№ 16673
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110113975 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован,
представлява се от *******************, с пълномощно представено в
днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Л. З. ***, редовно призовани, не се явява и не изпраща представител.
В. Р. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Г с пълномощно
представено в днешното съдебно заседание.
ТЛП „НЕЛБО“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – уведомено, се явява.
*******************: Да се даде ход на делото.
адв. Г: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ТЛП „Нелбо“ АД от 25.05.2023 г., с която
представя документи за дялово разпределение за периода м. май 2019 г. – м.
април 2021 г. за процесният топлоснабден имот.
ДОКЛАДВА молба от „Топлофикация- София“ ЕАД от 22.05.2023 г., с
1
която представя договор сключен между третото лице помагач и ЕС за
извършване услуга дялово разпределение, протокол от 27.08.2000 г. за
проведено ОС на ЕС и списък на живущите.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Г да се запознае с
представените документи.
*******************: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение
по изготвения проект за доклад. Моля да се приемат постъпилите от ТЛП
документи.
адв. Г: Оспорваме иска. Считаме, че предявената претенция е изцяло
недопустима, предвид обстоятелството, че по дяловото разпределение към
Топлофикация е изплатена сума по дело, където са присъдени такИ. разноски
за периода от 15.07.2016 г. и 10.06.2021 г., ведно с лихви и вкл.
юрисконсултско възнаграждение, като тези суми са изплатени по
изпълнително дело №2178630403123 на ЧСИ Сия Халаджова в полза на
Топлофикация и двете ответници са заплатили следващите им се части от
това разпределение на топлинна енергия във въпросната ЕС, вкл. и разноски.
След 2016 година е налице изплащане на задълженията към Топлофикация,
което изплащане е обективирано в протокол от 10.06.2021 г. на ЧСИ Стоян
Якимов за публична продан на въпросния обект. В този смисъл възражението
ни е за недопустимост за повторно събиране на дължими суми от ищеца по
отношение на същия този обект. Нямаме възражение по изготвения проект за
доклад. Нямаме доказателствени искания. Не възразявам да се приемат
всички доказателства, които са приложени от ищеца. Не възразяваме да бъде
изслушана експертизата.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №17347 от 15.05.2023 г. и предвид процесуалното поведение
на страните намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №17347
от 15.05.2023 г. за окончателен доклад по делото.
2
ПРИЕМА представените до момента от страните, вкл. ТЛП писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА представената от „Топлофикация- София“ ЕАД, с молба от
22.05.2023 г., протокол от ОС на ЕС.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да направят
доказателствени искания във връзка, с направените изявления и
разпределената доказателствена тежест.
*******************: Нямам доказателствени искания. Моля да
отделите за безспорно, че ответниците са собственици на имота. Считам, че
вземанията, които сме предявили в настоящото производство са изискуеми и
ликвидни, респ. дължими, не са били предмет на друго производство.
Предендираните в настоящото производство суми не са били предмет на
изпълнителните дела.
адв. Г: По отношение на отделянето за безспорно, нито една от
страните, вкл. и моята клиентка не признава този факт, имотът е отчужден
през 2021 г. и същите не се явяват като собственици. Има нотариален акт, с
който е имотът е прехвърлен и там има нов собственик. Представям в
оригинал протокол за разпределение по изп.дело № 2020844042477 по описа
на ЧСИ Стоян Якимов от 10.06.2021 г., от което е видно, че в полза на ищеца
са разпределени 3847,96 лв.
В 09:51 ч. беше донесена молба от адв. В., пълномощник на ответника
Л. З. *****, в която сочи, че в същата дата и час е ангажирана с друго дело
в СРС, като представя и призовка. Моли да бъде изчакана, ако не може да се
изчака, моли да не се дава ход на делото.
*******************: Възразявам, да се даде ход на делото.
адв. Г: Имате правна възможност да отмените хода на делото, но
предвид постъпване на молбата след часът на започване, това ще бъде
процесуално недопустимо, ход е даден. Моля да съобразите искането за
участие на процесуалния представител на другия ответник и да отложите
3
делото. Процесуалните действия като събиране на други доказателства, извън
вече събраните моля, да отложите, за да може колегата да вземе становище и
да задава въпроси към експертизата.
СЪДЪТ с оглед постъпилата молба от адв. В. В. с представени
доказателства за наличието на обективни пречки да се яви навреме,
предостави възможност на страните да изразят становище относно
възможността адв. В. да бъде изчакана.
Страните/поотделно/: Не можем да изчакаме, защото имаме заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед представените доказателства на адв. В. за
ангажирането й в друго съдебно заседание за същата дата и час са налице
процесуални пречки за даване хода на делото, поради което СЪДЪТ следва на
основание чл. 253 ГПК да отмени определението, с което е даден ход на
делото, както й да се заличат извършените до момента процесуални
действия от страните, вписани в протокола
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение, с което е даден ход на делото в днешното
съдебно заседание.
ВРЪЩА на адв. Г представения оригинал от протокол за разпределение
по изпл.дело № 2020844042477 по описа на ЧСИ Стоян Якимов от 10.06.2021
г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.09.2023 г. от 13:40 ч., за която
дата и час страните и вещото лице – уведомени от днес.
СЪДЪТ намира, че за процесуална икономия и доколкото
произнасянето по доказателствените искания на страните може да се прави в
закрито заседание и с оглед заявеното в днешното съдебно заседание
оспорване от страна на ответника В. Р. С., с твърдение, че е заплатила
претендираните суми, намира, че са налице основания за отмяна на
определението на съда, с което е оставено без уважение искането на ищеца за
4
допускане на ССчЕ, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по искане на ищеца изготвяне на ССчЕ, вещото лице по
която да отговори на задачите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се уведоми, след
представяне на депозит.
В 10:00 ч. се явява адв.В. В..
Предвид явяването на процесуалният представил на ответника Л. З.
***** СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отмени определението, с което не дава
ход на делото и да се продължи заседанието, така както беше започнало
преди това определение на съда.
Съдът запознава адв. В. с извършените до момента процесуални
действия.
адв. Г: Представям отново в оригинал протокол за разпределение по
изпл.дело № 2020844042477 по описа на ЧСИ Стоян Якимов от 10.06.2021 г.
АДВ. В.: Нямам възражение по доклада, с изключение на тази му част,
в която съдът не приема исканията ни за представяне на доказателства от
страна на Топлофикация, като считам, че направените доказателствени
искания са относими по делото. По отношение на данъчните фактури –
конкретно, като считам, че от тях би станало ясно какви са задълженията,
които са формирани по отношение на моята доверителка и по отношение на
ответницата З., такИ. не са изпращани и това е видно от представената обща
данъчна фактура за целия процесен период. Моля да не се приема протокола
на ОС на ЕС, доколкото той не е представен в цялост, както е посочено в
молбата, а е представена само първа страница от протокол, без подписа на
председател и секретаря. Също така възразявам да бъдат приети и
представените от третото-лице помагач справки за дялово разпределение,
5
които оспорвам от към съдържание и същите са издадени на името на Антон
Страхилов Каракутев, а за процесния период 2019 г. - 2021 г., доколкото по
делото има доказателства, че имотът е прехвърлен на Антон Страшимиров
през м.11.2021 г. след процесния период, поради което и твърдя, че справките
за дялово разпределение не са представени за периода за който парите са
дължими, а са представени с оглед настоящият процес.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на адв. В. да се запознае с представения от
ответника - В. Р. С. в оригинал протокол за разпределение по изпл.дело №
2020844042477 по описа на ЧСИ Стоян Якимов от 10.06.2021 г.
АДВ. В.: Да се приеме.
*******************: Моля да се приемат документите от ТЛП. Моля
да се изиска в цялост от ТЛП протокола, сключен между ЕС и третото-лице
помагач.
адв. Г: Не се противопоставям да бъде представен в цялост, ще ги
ценим в хода по същество.
С оглед становището на страните СЪДЪТ НАМИРА, че следва да
обяви за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определението
№17347 от 15.05.2023 г. и предвид процесуалното поведение на страните
намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №17347
от 15.05.2023 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи, като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА представения от ответника В. Р. С. оригинал на протокол за
разпределение по изпл.дело № 2020844042477 по описа на ЧСИ Стоян
Якимов.
По отношение на искането на ответника Л. З. за задължаване на ищеца
да представи всички фактури за процесния период, съдът намира същото за
основателно, поради което
6
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес, да представи
всички фактури за процесния период за доставена топлинна енергия за абн.
№205571.
По отношение на искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК, ТЛП да
бъде задължено да представи протокол от проведено ОС на ЕС от 27.08.2000
г. на ЕС на жилищен блок №11, в ж.к. „Зона Б-5“ , съдът намира същото за
ненеобходимо, доколкото към представения в днешното съдебно заседание
протокол са представени списък на ЕС, както и техни подписи и доколкото в
представения протокол се съдържа взетото решение за сключване на договор
с трето-лице помагач, не се явява необходимо да се представят и другите
точки от ОС, които са неотносими към настоящия спор
ТАКА МОТИВИРАН,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК
третото-лице помагач да бъде задължен да представи протокол от ОС на ЕС
от 27.08.2000 г.
Съдът с оглед твърденията на ответника - В. С., че сумите предмет на
настоящата претенция са платени в рамките на изпълнително дело
№2477/2020 г., намира, че са налице основания за допускане на поисканата от
ищеца с исковата молба ССчЕ, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по искане на ищеца изготвяне на ССчЕ, вещото лице по
която да отговори на задачите, поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се уведоми, след
представяне на депозит.
7
ДОКЛАДВА заключението на съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
*******************: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв.Григоров: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: През процесния период сградата е
била на ежемесечен отчет, поради което не са издавани изравнителни сметки,
а са издавани ежемесечни фактури за реално потребената топлинна енергия,
това се отнася за цялата сграда. От кубатурата на индивидуалното жилище и
съотношението спрямо общата кубатура на сградата има значение при
изчисляването на сградната инсталация. На стр.3-4 от заключението, съм
посочил формулата, по която се изчислява сградната инсталация, като съм
дал и пример, съобразно кубатурата на процесното жилище. Не съм
изчислявал, защото не е необходимо, но трябва да се раздели 268 куб.м на
15615 - това са проценти. Точно в тази формула, която е дадена в края на
стр.3, е отбелязано по какъв начин става разпределението на сградната
инсталация, сградната инсталация се разделя на общата отопляема кубатура
на жилището и се получават еди-колко си киловат часа за един кубически
метър отопляема площ и тази цифра като се умножи по отопляемата кубатура
на жилището се получава и каква е топлинната енергия начислявана на
жилището от сградната инсталация. В самата формула е заложен процента от
съотношението между отопляемата кубатура на жилището и общата
отопляема кубатура от самата формула. Общата отопляема кубатура е 15615
куб. метра на всичките имоти. Цената на топлоенергията през процесния
период се е менила, като за м.05.2019 г. е 111,36 лв. за мегават часа, а за м.10
е 114,77 лв., след това има намаление от м.7.2020 г. на 98,51 г. – мени се
непрекъснато. Документите са от фирмата за дялово разпределение.
Адв. В.: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата, тъй като е
работено по документи, представени от Топлофикация.
8
адв. Г:Тази обща отопляема кубатура 15615, включени ли са в нея
площи общи части в сградата – стълби, мазета, принадлежности към
апартаментите и др.?
Вещото лице на въпроси на адв. Г: Включени са, тъй като стълбите са
били предвидени за отопление по проект, но отоплението е изключено на
стълбите -01.11.1999 г. Така например кубатурата на процесното жилище е
239,07 кубически метра заедно с общите части – 268,46 кубически метра.
Кубатурата на процесното жилище съм я взел от акт за разпределение на
кубатурата по данни от топлорайон - София и е изработено от председателя
на домсъвета. Има общи части 28,75 кубически метра, което е посочено в
акта за разпределение на кубатурата от 08.10.1984 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на
350 лв., за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на
вещото лице.
Страните/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.09.2023 г. от 13:50 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9
10