№ 578
гр. Варна, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20213100502581 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът СТ. Р. АБ. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно
призована, представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Св. Д. Д., редовно призовани, депозирали заключение по
допуснатата КСТСЕ в срок, не се явяват.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва КСТСЕ Вх.№ 25878, депозирани на 13.12.2021 г.и на 28.03.2022 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
1
Л. Ст. Б. - 72 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
Св. Д. Д. - 43 г., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Последната експертиза препокрива старата и моля да вземете
предвид нея.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Това, че има записана ел. енергия в невизуализирания регистър
означава, че електромерът не съответства на техническите изисквания. В зависимост от това
как е бил настроен електромерът, при проверката от Еллаб, ако има натрупвания в
регистрите се отбелязва, че има натрупана ел. енергия в съответния регистър и електромерът
се предоставя на новия абонат със съответните записвания. Електромерът може да се ползва
със записаните показания. В случая обаче, не е открито такова нещо.
На въпрос на съда
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Инж. Б. говореше хипотетично. Няма записани данни за
електромера при проверката в Еллаб България. Моето тълкувание на отговора на Еллаб
България е, че към този момент на електромера не е извършвана проверка за изчитане на
регистър 0.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица по КСТЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от по лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на лв., платими
от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. Б. за лв. и на в.л. Д. за лв./
АДВ. Г.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
2
АДВ. М.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отмените атакуваното решение и уважите изцяло иска. По делото
е от фактическа страна е установено, че процесното количество ел. енергия би могло да бъде
потребено от предишен абонат, доколкото не е извършена проверка на отделните регистри
при поставянето му. По реда на чл. 192, ал. 1 ГПК е изисквана информация от страна на
ответника и е предоставена с писмо, което е докладвано в о.с.з. В него се заявява, че
дружеството не разполага с информация по отношение разчитането на отделните регистри.
Изложили сме в жалбата доводите си и моля да ги съобразите при постановяване на
решението. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. М.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Относно извършените прочети, макар и частна, лабораторията е
оправомощена да извършва последващи проверки като се извършват по идентична
методология и начин от страна на БИМ. Третото лице Еллаб България, съхранява или не
данните, не може да се тълкува като липса на прочит, доколкото и в писмото представено
като приложение към допълнителното заключение изрично се посочва, че такъв прочит се
извършва на всички регистри. Фактът на посочване от страна на третото лице в протокола за
последваща проверка, че електромерът съответства, означава и липса на показания в
невизуализирания и непредвиден за търговско измерване регистър. Да се приеме противното
означава, че третото лице не е изпълнило задълженията си по закон и е издало протокол,
даващ възможност за последващо използване на СТИ, което не съответства на техническите
характеристики, както каза и вещото лице в днешното с.з., в случай, че се установят
показания, в който и да е от регистрите, те се отразяват в протокола По отношение на
3
процесния електромер са отразени само показанията във визуализираните регистри. Моля да
ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4