Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 13.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публично заседание, проведено на 11.02.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 5790 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
въз основа на депозирана искова молба от Д.Ж.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат Й.М.П., ВТАК, с личен № ***, със
съдебен адрес:***, тел. *** против З. „О.З.” АД, с ЕИК***, със седалище и адрес
на управление:***, в която се твърди следното : на 06.09.2015г. между лек
автомобил с рег. №***, управляван от *** и товарен камион рег. №***, управляван
от *** настъпва пътно-транспортно произшествие. За същото е изготвен
констативен протокол за настъпило ПТП. В същия е посочено местопроизшествието -
***, на 15 км. от българо - гръцката граница в посока ***. Посочена е и
причината за инцидента - неспазване на пътен знак „stор” от страна на водача на
товарния камион - ***. Ударът изблъсква лекия автомобил от пътното платно, в
резултат на което той се преобръща 4 до 5 пъти. В лекия автомобил се намирали
шофьорът - ***, и пасажерите - ***, ***, Д.Ж.К. и ***. Вследствие на инцидента,
за горепосочените лица, пътували с цел
почивка, настъпват редица неимуществени вреди. Камионът се врязал странично в
автомобила, който се преобърнал няколко пъти в противоположната посока.
Спътниците загубили съзнание за известен период от време. Д.К. се осъзнава и
констатира, че всички останали не отговарят, а вратата не може да се отвори. По
всички има кръв. След няколко минути в писъци, странични хора помагат за
разбиване на прозореца, през който излиза. К. и останалите пътници са откарани
до близката болница. В този момент Д. не е наясно какво е състоянието на
съпругата му, както и на неговите приятели. След направен преглед и оказана
медицинска помощ, ищецът е изписан и се завръща в България.
Д.Ж.К.
претърпява телесна повреда, изразяваща се в множество повърхностни травми на
раменния пояс и мишницата: кръвонасядане в областта на дясната мишница, с
размери 7/8 см. По медиалната повърхност; кръвонасядане в областта на дясна
предмишница - дистална трета с размер 5/3 см. и кръвонасядане в областта на
гръдния кош по предна повърхност с размер 5/3 см.; охлузна рана на челото в
дясно с размер 3/3 см. В резултат от
настъпилото ПТП, на ищеца са нанесени редица телесни и психически увреждания,
водещи до болки и страдания. Те формират в своята цялост негативни емоционални
изживявания и намират отражение върху психиката на Д.К., като същевременно му
създават социален дискомфорт за дълъг период от време. И към днешна дата Д.К.
се страхува той и някой от членовете на семейството му да пътува с автомобил.
Претърпените неимуществени вреди се оценяват на 5 000 лв.
Излага се, че товарен камион рег. №*** има валидна сключена застраховка
„Гражданска отговорност с „***“ АД, за която му е издадена полица ***. Няколко
месеца след завеждане на щета №***, застрахователят изисква „Документи,
доказващи и установяващи безспорно вината на водача”. Изглежда за
застрахователя не е достатъчен изготвения Протокол за ПТП, в който ясно е
посочено, че причината за инцидента е неспазване на пътен знак „stор“ от страна
на водача на товарния камион - ***. С писмо от 29.01.2016г. *** отказва
изплащане на претендиралото обезщетение. Ищецът счита, че са засегнати нейни
законни права и интереси. Счита, че претърпените вреди следва да бъдат
обезщетени от застрахователя, издал полица „Гражданска отговорност“ на виновния
водач. Постановено е влязло в сила Решение № 6122 от 09.01.2019, по гр.д.
№38151/2016 година по описа на СРС, с което съдът се е произнесъл по иск на
ищеца във вр. със случая, предявен като
частичен - претенцията за неимуществени вреди била за сумата от 3000 лв., като
частична претенция за обезщетение от общо 5000 лв. В хода на делото по категоричен
начин се установили гореописаните факти и обстоятелства. С Решение № 6122 от
09.01.2019, постановено по горепосоченото дело, предявеният иск бе уважен
изцяло за пълния размер от 5000 лв., като поради частичното му предявяване,
била присъдена сумата от 3000 лв. Решението е влязло в сила.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди З. „О.З.” АД, с ЕИК***,
със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Д.Ж.К. сума в размер на
2000лв., представляваща остатък от частично обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, представляващи дължимо застрахователно обезщетение, ведно
със законната лихва върху главницата от момента на предявяване на иска до
окончателното изплащане.
Претендира се и мораторната лихва върху главницата
от момента на настъпване на застрахователното събитие до подаване на настоящата
искова молба - от 06.09.2015г. до 02.09.2019г., в общ размер от 810.23 лв.
Претендират се разноски.
В срока за отговор е депозиран
такъв, с който се признава главният иск по основание и размер - за сумата от
2000лв., изплатена на 23.10.2019г. Оспорва се иска на основание чл.86 ГПК, както по основание
така и като погасен по давност. Твърди
се, че ответникът не е дал повод за завеждане настоящото дело, доколкото към
настоящия момент не ответникът не е канен да изплати претендираната сума
извънсъдебно, не са отказвали плащане на обезщетението, за което свидетелства и
извършеното плащане.
Относно претенцията на ищеца за разноски се твърди следното: в процесния
казус, преди подаването на иска, ищецът не е поискал от застрахователя
доброволно заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди, като
по този начин с получаването на настоящата искова молба ответникът за първи път
е бил уведомен, че ищецът е недоволен от определеното от застрахователя
обезщетение. ЗАД „***“ АД с извънпроцесуалното си поведение не е дало повод за
образуване на настоящото дело, като също така признава предявения иск, поради
което следва да намери приложение чл.78 ал. 2 ГПК.
Твърди се, че ответникът не е в забава по отношение на процесния дълг,
от където следва, че с поведението си (както съдебно, така и извънсъдебно) не е дал повод за завеждане на съдебното
съдопроизводство (не е поканен, не е отказвал плащане, платил е в
законоустановения срок по чл. 213а КЗ), като същевременно признава предявения
от ищеца иск. Константната съдебна практика - Определение № 89 от 2.03.2012 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 46/2012 г., II г. о., ГК и Определение № 330 от
13.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 115/2012 г., IVг. о., ГК приема, че при липса
на извънсъдебна покана, респективно при липса на отказ за плащане или наличие
на извършено плащане ответникът не следва да дължи разноски по делото съобразно
разпоредбата на чл.78 ал.2 ГПК, а дори напротив - ищецът дължи сторените от
ответната страна разноски по делото.
Съдът е сезиран с искане да отхвърли исковата претенция, поради
извършено плащане в хода на делото; да отхвърли претенцията на ищеца за
разноски на основание чл.78 ал.2 от ГПК, доколкото ответникът не е дал повод за
завеждане на настоящото дело, признава се
иска по основание и размер и е извършено плащане.
Претендират се разноски за юрисконсулт.
В о.с.з. страните, редовно призовани, не се явяват, съотв. не се представляват.Депозирани са писмени изявления. Ищецът е направил изявление на основание чл.214 ал.1 от ГПК по отношение размера на претенцията за лихва за забава, уважено от страна на съда.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Изложената от ищеца фактическа обстановка, описана
в обстоятелствената част на исковата молба, не се оспорва от ответната
страна.По делото е прието като доказателство заверен препис от съдебното
решение, постановено по гр.д.№ 38151/2016год. по описа на РС-София, с което
ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца на основание чл.226 ал.1 от КЗ/отм./ сумата 3000лв., като частичен от общ размер от 5000лв., за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, стрес и уплаха
вследствие на ТПТ, настъпило на 06.09.2015год. на територията на ***, на 15 км.
от българо-гръцката граница в посока ***, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Решението е влязло
в сила на 21.02.2019год. Не на последно място следва да се посочи,че ответната
страна признава иска и е извършила плащане в хода на делото на сумата от
2000лв., приведена по банкова сметка ***.10.2019год. – след депозиране на
исковата молба/подадена в съда на 02.09.2019год., пощенско клеймо от
30.08.2019год./. С оглед на това искът следва да бъде отхвърлен като погасен
чрез плащане.
По отношение втория, обективно съединен иск на основание
чл.86 от ЗЗД: ищецът е намалил сумата, която претендира и периода, за който я
претендира –по реда на чл.214 ал.1 от ГПК, допуснато от съда , а
именно : претендира сумата 608,89лв. за периода от 30.08.2016год. до
30.08.2019год. този иск се оспорва от
ответната страна като погасен по давност, но с оглед направеното изменение,
възражението се явява несъстоятелно. Не се оспорва самият размер на иска, поради което съдът не
е назначавал съдебно-счетоводна експертиза, а
и с оглед пресмятането с он лайн калкулатор, размерът е правилно определен и следва да се присъди. Представена
е от страна на ищеца и надлежно връчена покана до ответника във вр. с искане за
заплащане на сумата по главния иск,
реално заплатена то ищеца около 2 месеца след депозиране на исковата молба в
съда.
При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят разноски за настоящото производство в пълен размер – 580лв. Представен е списък на разноските – л.46 от делото.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.226 ал.1 от КЗ/отм./
предявения иск от Д.Ж.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат Й.М.П., ВТАК, със
съдебен адрес: ***, тел. *** против З. „О.З.” АД, с ЕИК***, със седалище и
адрес на управление:***, за сумата 2000лв. - претендирано обезщетение за
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 06.09.2015год. на територията
на ***, представляващо остатък от
частично обезщетение, присъдено с
решение по гр.д.№ 38151/2016год. по описа на РС-София, като ПОГАСЕН чрез
плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД З. „О.З.” АД, с ЕИК***, със седалище и
адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ж.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат Й.М.П.,
ВТАК, със съдебен адрес: ***, тел. *** сумата 608,89лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 2000лв.
за периода от 30.08.2016год. до 30.08.2019год.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК З. „О.З.” АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ж.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат Й.М.П., ВТАК, със съдебен адрес: ***, тел. ***, направените разноски по делото – в общ размер 580лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: