РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 34815.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Частно търговско
дело № 20201700900058 по описа за 2020 година
С разпореждане № 334 от 14. 09. 2020г., постановено по настоящето
търговско дело № 58 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд е
разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на „Г., Т. и КО“
Адвокатско дружество“ изпълнителен лист по арбитражното решение,
постановено на 24. 07. 2020г. по вътр. арб. дело № 9/2020г. по описа на
Арбитражния съд при Българската стопанска камара, срещу „Топлофикация-
Перник“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : ***,
представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., и „ТЕЦ – Бобов дол“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес за управление: ***, за
солидарно осъждане на описаните четири суми.
С молба вх. № 4162 от 28. 09. 2020г. „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско
дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и
адрес на управление : ***, представлявано от И. Т. Т. – Управляващ
съдружник, моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
разпореждането, за издаване на изпълнителен лист, като вместо погрешно
отразеното в него „Г., Т. и КО“ Адвокатско дружество“, рег. по ф. д. № ООД,
ЕИК *********, следва да се чете : „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с
рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, БУЛСТАТ *********“.
Издадения изпълнителен лист не е взет от молителя и той се намира по
делото.
Насрещната страна „Топлофикация – Перник АД е изразила становище,
че молбата е основателна.
1
Насрещната страна „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД не е изразила становище
по молбата.
Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Видно от
материалите по делото вместо погрешно отразеното „Г., Т. и КО“ Адвокатско
дружество“, рег. по ф. д. № ООД, ЕИК *********, следва да се чете: „Г., Т. и
Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС,
БУЛСТАТ *********“.
Тъй като изпълнителния лист с погрешното ЕИК *********, все още не
е взет, то не е необходимо постановяване на неговото вращане, а да издаде
нов изпълнителен лист с правилното ЕИК *********.
Водим от гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане
№ 334 от 14. 09. 2020г., постановено по търговско дело № 58 / 2017г. по описа
на Пернишкия окръжен съд, като вместо неправилно изписаното „Г., Т. и
КО“ Адвокатско дружество“, рег. по ф. д. № ООД, ЕИК *********, да се
чете: „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по
описа на СГС, БУЛСТАТ *********“.
Да се издаде в полза на „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по
ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление :
*** представлявано от И. Т. Т. – Управляващ съдружник, изпълнителен лист
по арбитражното решение, постановено на 24. 07. 2020г. по вътр. арб. дело №
9/2020г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара,
срещу „Топлофикация-Перник“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление : ***, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., и
„ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес за
управление: ***, за солидарно осъждане за следните суми:
-Сумата 69 696лв. /шестдесет и девет хиляди шестотин деветдесет и
2
шест лева/ с включен ДДС, представляваща главница по чл. 5.01.1. от
Споразумение за предоставяне на правни услуги от ***г.;
-Сумата 677,60лв. /шестотин седемдесет и седем лева и шестдесет
стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 69 696лв.
с включен ДДС, за периода от падежа 02. 06. 2020г. до предявяването на иска
пред арбитражния съд /06. 07. 2020г./;
-Законната лихва за забава върху сумата от 69 696лв. с включен ДДС, за
периода от 06. 07. 2020г. /датата на предявяване на иска/ до окончателното
изплащане на вземането в пълен размер;
-Сумата 1 404,67лв. /хиляда четристотин и четири лева и шестдесет и
седем стотинки/, представляваща направените от ищеца разноски
/арбитражна такса и арбитражни разноски/ в арбитражното производство;
-Сумата 143,56лв. /сто четирдесет и три лева и петдесет и шест лева/,
представляваща държавна такса в настоящето производство за издаване на
изпълнителен лист на основание чл.14 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Разпореждането може да с обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за противната страна – от датата на връчване на поканата
за доброволно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3