№ 33172
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110164388 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „..., с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „... в 2-седмичен срок да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок да посочи целта на искането си за
представяне в оригинал на документите, по които ще работят вещите лица.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 23312/2024 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....., специалност: Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2025 г. от 10:05 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.... е предявило срещу Ц. Н. И. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване съществуването на
вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на 913,34 лева за периода
05.2020 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 18.04.2024 г. до окончателното
изплащане, 122,62 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 03.04.2024 г., 25,84 лева
– сума за дялово разпределение за периода 03.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва
от 18.04.2024 г. до окончателното изплащане и 5,60 лева – мораторна лихва за периода
16.05.2021 г. – 03.04.2024 г., за топлоснабден имот в гр. София, ....., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 23312/2024 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество
се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г.,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения си представител
е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва да разполага с право на собственост или с право на ползване върху процесния имот,
както и да реално да обитава последния. Оспорва и наличието на облигационно
правоотношение между страните. Възразява процесният имот да има изградена абонатна
станция, която да е въведена в експлоатация и да има монтирани уреди за топлоснабдяване в
имота. Сочи, че не е откривана партида по отношение на процесния имот. Оспорва
наличието на сключени договори за предоставяне на услугата „топлинно счетоводство“,
както и с фирмата за дялово разпределение. Възразява, че общите условия са публикувани,
както и да са приемани от ответника. Оспорва наличието на задължения за заплащане на
топлинна енергия, както и на лихви върху тази стойност. Оспорва наличието на покана за
изпълнение на процесното задължение, както реалното потребление на топлинна енергия в
процесния имот. Релевира възражение за погасяване по давност на процесните вземания.
2
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление
и/или подгряване на вода и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на
обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното
от ответника възражение.
В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата
молба правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3