Определение по дело №1012/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Георги Стефанов К.,***, представляван от пълномощника адв. С.Г.К.,***, против Решение № 361/31.05.2023 г. на Общински съвет- Сунгурларе, обективирано в протокол № 46/31.05.2023 г.

С оспореното решение е разпоредено „на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 от ЗОС Общински съвет Сунгурларе да продължи използването на залата, находяща се в сградата на общината с адрес: гр. Сунгурларе, ул. „Георги Димитров“ № 10, ет. 2, за нуждите на работата на общинския съвет и неговата администрация, като заседанията на постоянните комисии към общинския съвет продължат да се провеждат в тази зала“.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон и нарушение на процесуални правила. В нея се сочи, че при свикване на заседанието не са изпълнени изискванията на закона и правилника за организацията и дейността на общинския съвет, както и че решението противоречи на чл. 15, ал. от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Сунгурларе. Изложено е, че на Общинския съвет са предоставени три помещения в сградата на Община Сунгурларе, където се намира и заседателната зала на Общинския съвет, като предоставените помещения са функционално разпределени за сътрудник и архив, за председателя и зала за комисии и съвещания. По същество се иска отмяна на решението.

Ответната страна представя административната преписка, като със съпроводителното писмо заявява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че заседанието на Общински съвет Сунгурларе е свикано законосъобразно, съгласно процедурата и сроковете, регламентирани в ЗМСМА и Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет на община Сунгурларе, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация-мандат 2019-2023 г. Твърди, че поканата, съдържаща предварително определения дневен ред, е изпратена на 25.05.2023 г. до всички общински съветници, до кмета на общината и до тримата зам.-кметове, а по време на заседанието са спазени всички нормативно определени правила. Отбелязано е, че поради ограничаване на достъпа до залата на Общинския съвет, съответно до материалите и до компютъра, не са разгледани предложенията и докладните записки по дневния ред, като в допълнение се сочи, че заседанието е проведено в отсъствие на вносителя на предложенията по дневния ред- кмета на общината и в отсъствие на зам.-кметовете и общинските служители, ангажирани с изготвяне на документацията. Във връзка с доводите на жалбоподателя за некомпетентност на издателя на оспорения акт сочи, че на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства, като, действайки в качеството на собственик на имот- публична общинска собственост, е властен сам да определя начина на управлението му, без да променя характера на собствеността, съобразно принципа, установен в чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС.

Съдът, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и приложените по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално недопустима. Съображенията:

Оспореното решение е издадено от Общински съвет- Сунгурларе в изпълнение на правомощията му по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и представлява акт на колективния орган по управление на общинската собственост. Този акт не представлява властническо волеизявление на административен орган, с което се засягат права и законни интереси на граждани и организации, а е волеизявление на собственика по управлението и разпореждането с общинско имущество. Следователно, възникналите от решението правоотношения не са административни и споровете във връзка с тяхното съществуване, доколкото не са сред посочените в нормата на чл. 128 АПК, не са подведомствени на административните съдилища. Ето защо, поради липса на годен за съдебно обжалване административен акт, жалбата се явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство- да се прекрати на основание чл. 159, т. 1 от АПК, след отмяна на определението, с което е приключено събирането на доказателствата.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколното определение от 27.09.2023 г., с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Георги Стефанов К.,***, против Решение № 361/31.05.2023 г. на Общински съвет- Сунгурларе, обективирано в протокол № 46/31.05.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1012/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.

	Съдия: