№ 593
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
и прокурора Ив. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Частно
наказателно дело № 20221110200670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 65 НПК, същото е инициирано по
молба на обвиняемия Ж.Р. З. за изменение на взетата му мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по реда на чл. 65 от НПК.
В рамките на производството по реда на чл. 65 от НПК , на първо място
СЪДЪТ дължи преценка на законността на задържането на лицето. Първата
група предпоставки е тази за наличността на обосновано предположение за
авторството на деянието.
Понастоящем обвиняемият З. е привлечен за грабеж извършен в
съучастие, което обвинение е за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7
от НК. Обоснованото предположение се гради, както на гласни
доказателствени средства, така и на писмени доказателства. От гласните
такива, следва на първо място по значимост да се отбележат показанията на
свидетеля Л.Р., който е разпитван многократно включително и по реда на чл.
223 от НПК, като свидетелят детайлно възпроизвежда хронологията на
събитията, както и причините за нанесения му побой, вследствие на който са
му нанесени телесни увреждания, отнета му е паричната сума от 205 лева,
мобилен телефон, лична карта, шофьорска книжка, талон за автомобил.
Въпреки, че съобразно всички показания на пострадалия Р., обвиняемият З.,
1
по негови думи, е носел маска, пострадалият е успял да възприеме основните
физически белези на обвиняемия, както и специфичния такъв - татуировка на
левия му крак. Тези му показания се потвърждават и от проведеното със
съгласие на обвиняемия освидетелстване, при което се констатира наличието
именно на татуировка в областта на тялото посочена от пострадалия.
Показанията на свидетеля Р. се потвърждават и от другите двама свидетели
очевидци, а именно свидетелят К.К и свидетелят Б.Т., в чиито дом се е
реализирало противоправното посегателство. Макар същите и да не са
присъствали непосредствено през цялото време при нанасяне на побоя на Р. –
поради уплаха са се оттеглили в друго помещение на жилището. Техните
показания изцяло подкрепят показанията на пострадалия Р., като свидетелят
Т. маркира, че дори му е оказал съдействие, за да спре кръвотечението
причинено му от побоя. При проведените ПСД разпознаване на лице и
свидетелят Т., и свидетелят Р. недвусмислено посочват обвиняемия З. като
извършител на престъплението.
Към настоящия момент съдебният състав не констатира доказателства,
които да разколебават обоснованото предположение за авторството на
деянието от обвиняемия З..
На следващо място СЪДЪТ следва да се произнесе относно наличието
на алтернативната група предпоставки за реална опасност обвиняемият да се
укрие или да извърши друго престъпление. Относно реалната опасност да
извърши друго престъпление СЪДЪТ, намира че видно от справката за
съдимост, обвиняемият неколкократно е осъждан за същото по вид
престъпление „грабеж“ по чл. 198 от НК, като непълнолетен. Макар
последното осъждане, а именно за това престъпление да е от 13.12.2013 г.,
понастоящем не са изтекли сроковете по чл. 88а от НК за реабилитиране на
лицето, с оглед наличието на предходна съдимост преди цитираното
осъждане.
Макар времево последното осъждане да отстои спрямо настоящото
обвинение с продължителен период от време СЪДЪТ, намира че при
преценка за реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление е
от значение и интензивността на обществената опасност на самото деяние. От
разпита на пострадалия по реда на чл. 223 от НПК, е видно че З. интензивно е
2
нанасял удари в областта на лицето на пострадалия, като същият
непрекъснато му е крещял, ударил го силно в носа, което причинило наред с
останалите нанесени удари много интензивна болка и кръвотечения на
пострадалия.
СЪДЪТ, намира че нито разумният, нито законовият срок на
задържането на лицето е надхвърлен, а именно с оглед разпоредбите на чл.
63, ал. 4 от НПК не е изтекъл максимално допустимия срок, доколкото
обвиняемият търпи МНО от началото на месец ноември 2021 година и
понастоящем е изминал срок малко над два месеца, през който период са
извършени множество ПСД, а относно ритмичността на разследването,
действително следва да се вземе предвид, доколкото по наказателното
производство има привлечено към наказателна отговорност като съучастник и
друго лице. Делото физически е било предоставено на съда за произнасяне по
постъпилите жалби срещу определенията, с които се взема първоначална
МНО „задържане под стража“, както и за произнасяне по реда на чл. 65 от
НПК по молба на другото обвиняемо лице И.А.. Понастоящем няма
категорични данни независимо от обстоятелството, че обвиняемият няма
регистриран настоящ адрес на територията на гр. София, доколкото
постоянният му адрес по лична карта е в гр. Гълъбово, обвиняемият да се
укрие от органите на ДП.
Наличието обаче, на другата предпоставка според съдебния състав
наред с обоснованото предположение – реалната опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление, която както се посочи, не се извежда от
миналата му съдимост, а и от механизма на осъществяване на
престъплението, както и обстоятелството, че не е надхвърлен пределно
допустимия срок по чл. 63, ал. 4 от НПК относно продължаване на МНО,
мотивират съдебния състав да остави молбата за изменение на МНО
„задържане под стража“ на обвиняемия З. без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 65, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искането на обвиняемия Ж.З. чрез адв. К. за
изменение на взетата МНО „Задържане под стража“ в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 3-
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на обжалване или протестиране насрочва делото пред СГС за
27.01.2022 год. от 10.30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес
и при евентуално постъпила жалба началника на ОСЗА да разпореди лицето
да се конвоира до сградата на СГС.
Препис от протокола за адв. К., за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4