О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….05.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 30.05.2017 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 336 по описа за
2017 г.,
и съобрази
задължителни указания в определение № 299/25.05.2017г по в.ч.т.д. 202/17г на
АС-Варна, намира, че липсва причината за различно третиране на съединени по
почин на ищеца искове, съответно обусловеното от отмененото определение
разделяне на производството следва да бъде отменено, поради което и на осн. чл.
253 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя
определение № 886/22.03.2017г, само в частта, с която е постановено
разделяне на исковете срещу третия
ответник.
ПРИЕМА ЗА ОБЩО
РАЗГЛЕЖДАНЕ претенции на „ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 1“ЕООД, „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД и „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4“ЕООД срещу „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“АД, предявени
като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1 от ГПК
вр. чл. 286 ал.1 ТЗ) по искове на производители, претендиращи присъждане на
остатъци от цена за продадена през 2016г, но неплатена по преференциални цени
ел. енергия от възобновяеми източници, и обезщетение
за забавено плащане.
Приема
определената от ищците цена на съединените им искове, както са посочени: 251
740,55лв и 1961,90 лв за „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1“ЕООД, 243
699,65 лв и 1899,23лв за „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД и
121 676,39 лв и 948,26 лв
за „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4“ЕООД.
Да се изпрати
на ответника препис от искова молба, ведно с приложенията, с указания по чл.
367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към
Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на
осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
1. че в случаите когато писмения отговор се
подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със
съдържание по чл. 33 от ГПК.
2. че спорът може да бъде решен чрез
медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при
постигане на съдебна спогодба половината от
държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена. Съдът може да одобри и
постигнато под условие за одобрение доброволно споразумение, което освен
конкретния предмет на спора, урежда и други отношения. Одобрената от
съда спогодба се ползва с изпълнителна сила и въз основа на нея може да се
издаде изпълнителен лист. С оглед наличието на трайни търговски отношения между
страните съдът счита, че спорът им е подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействие на медиатор.
3. че по търговските спорове не може да се
ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу
търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
4. че страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато уведоменото лице
не посочи съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
5. че
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната
ПРИКАНВА страните към постигане на доброволно
споразумение, като разяснява, че при използване на процедурата по медиация се цели:
1. висока степен на достигане на същината на проблема - страните
споделят своите чувства, разкриват своите притеснения и се ангажират сами да
участват в разрешаването на спора,
2. удобство - осъществява се в удобно за страните време и място
3. контрол - медиацията принадлежи на страните и те решават как ще се
провеждат процедурите- каква ще е последователността, времетраенето,
периодичността на срещите
4. липса на противопоставяне - т.к. е неформален процес, избягват се
преките конфликти
5. по-малък риск за страните -
запазване на „резервни” възможности, при липса на споразумение съдът ще
довърши разглеждането на спора
6. съхраняване на отношенията - спорът се решава на възможно най-ранен
етап, когато страните все още не са изострили конфликта
7. възможност за иновативни решения - могат да се търсят творчески
подходи при решаване на спора и чрез средства, недостъпни за съда
8. по-малко разходи – центъра работи без такса
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на
страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане
на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор
и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд
- Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се
помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат лично към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**, или да изпратят на същото
лице попълнения информационен формуляр, обявен на интернет страница на съда (http://vos.bg/bg/court/mediation-centre?showall=&start=6).
За предприемане действия по започване на процедура по медиация страните
следва да уведомят съда.
ПРЕПИС от настоящото определение да се
приложи към книжата за ответника.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: