№ 447
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110128056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ С.К. Г.-П и КР. К. Г. – редовно призовани, не се явяват лично,
не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Г. – редовно призована, явява се лично и се
представлява се от адв. А, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Н. ОНЧ. – редовно призована, явява се лично.
Адв. А – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от „УниКредит Булбанк“ АД, постъпило в съда на
06.01.2022 г. във връзка с издадено съдебно удостоверение, с информация за
движението по сметките на наследодателя на страните К. Г.
адв. А – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Водим допуснатите ни свидетели. Не възразявам днес да
се изслуша заключението. Предоставям на съда по приемането на писмото от
„УниКредит Булбанк“ АД.
1
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 04.11.2021 г.
Приема писмо от 06.01.2022 г. от „УниКредит Булбанк“ АД, ведно с
приложените към него справки.
Докладва заключение по съдебно-медицинска експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 19.01.2022 г., извън срока по чл.199 ГПК.
Посоченото представлява пречка за разглеждане на експертизата в днешното
съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на доведените от ответната страна свидетели.
В залата влезе свидетелят М.М.Ц., доведен от ответната страна.
Съдът снема самоличността на свидетеля:
М.М.Ц., с лична карта №***, издадена от МВР-София на 17.01.2011 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните. Трети братовчеди сме с М.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. А свидетелят Цачева отговори:
Познавам семейството на М от 1994 г., когато с К започнаха да живеят
заедно на семейни начала, а от 2005 г. сключиха брак. Знам това, защото аз
съм кума. Общувахме много често по различни поводи. Събирахме се по
специални поводи – рождени дни, годишнини, Коледа, Бъдни вечер, с децата
и поотделно, защото държаха на традициите. Събирали сме се в дома на Ги.
Когато се събирахме поотделно си говорихме за децата и за внуците.
2
Проявяваха големи грижи за внуците си. Знам, че Г дори спонсорира
обучението на внучката си. Отношенията между тях бяха прекрасни. Бяха
свързани духовно, емоционално, професионално, защото бяха с еднакви
професии. М го придружаваше на командировки, винаги когато имаше
възможност. Дори знам, че от болницата си беше извадила разрешение, за да
представлява продуктите на фирмата. Тя държеше зимно време да не пътува
сам. Той й гласуваше високо доверие във всяко едно отношение. Говорили
сме си за финансите. Казвал ми е, че й има голямо доверие и й е дал
пълномощно. Ако нещо се случи с някой от нас, да може да оперира с тези
средства, за да не се притеснява, тъй като тези пари са общи, да могат да
живеят нормално. Те никога не са били притеснени. Правиха екскурзия с
голямата дъщеря на Коси, която живее от дълги години в чужбина и
поддържаха много хубави отношения. И сега М поддържа добри отношения с
нея.
Със семейството се видяхме последно през август 2020 г. в тяхната къща.
След това получи инфаркта и не съм го виждала, когато е бил болен, но
поддържах контакт с М по 2 пъти на ден. Тя беше постоянно в болницата,
беше много стресирана и изплашена за него. Не я допускаха при него. След
като разбра, че ще го изписват закупи всичко необходимо за вкъщи. Сподели,
че трябва да бъде в рехабилитационен център и тя да е с него.
Когато бях у тях през август 2020 г., той каза на М, че ако нещо се случи
има пълномощно и че може да оперира със сметките, че това са техни
семейни пари.
Адв. А – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
В залага влезе свидетелят Л.С.П., доведена от ответника.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Л.С.П., доведен от ответната
страна.
Снема самоличността на свидетеля:
Л.С.П., с лична карта № ***, издадена от МВР-София на 21.01.2021 г.,
неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
3
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. А свидетелят Пенчева отговори:
Познавам семейството на М Г. отдавна, от повече от 15 години. Аз
работя в аптека до 29-та поликлиника и те често идваха да пазаруват при мен.
Винаги са ми правили впечатление на семейство с любов, уважение,
разбирателство. Обикновено идваха за хранителни добавки. К. идваше да й
купува медицинска козметика. Когато ходеха на разходки, обикновено до
„Южния парк“, минаваха, обаждаха ми се да ме поздравят. Предстоеше им да
пътуват на една екскурзия с голямата му дъщеря на К., но той получи обрив
по цялото тяло и знам, че М., като работеща в „Правителствена болница“,
искаше най-доброто за него. Тогава знам, че му уреди при проф. Ц. в
„Токуда“ да му направи преглед за обрива, който получи. Тъй като им
предстоеше пътуване, аз бях приготвила лекарствата с прикрепени рецепти,
касови бележки, за да си нямат проблеми. Като се върнаха от екскурзията те
ме поканиха на гости у тях. Ходих в тях, разказаха ми за пътуването. След
това той имаше проблем с кръста и в „Иван Рилски“ му направиха операция.
След като го изписаха, отидох да го видя пак у тях. Последно видях г-н Г на
14.10.2020 г., беше късно, след 10 вечерта. М ми се обади, че свършва
лекарството за световъртеж и след работа отидох. Влязох с маска. К лежеше
на леглото, защото същият ден беше изписан от болницата. Той ме видя с
маската и ме позна, поздрави ме, беше адекватен и в съзнание. В момента, в
който М. ми плати, тя се обърна към него и му каза „Косе, няма да се
притесняваш, имаме достатъчно пари. Дотук съм похарчила ***, изтеглила
съм ***“ и мисля, че каза около ***. Тогава той каза „добре“, съгласен съм“.
Това аз го видях и чух. Тръгвайки си той вдигна дясната си ръка.
адв. А - Нямам други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. А – Представям и моля да приемете копия на договор за паричен
заем и протокол от общото събрание на дружеството, което г-н Г е
управлявал. Представям ги във връзка с допълнителния отговор на ищцовата
страна, от който е видно, че в самия договор за заем има клауза от него, че в
случай на смърт парите, които той предоставя на фирмата, да се предоставят
4
на неговата съпруга.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приема днес представените от процесуалния представител на ответната
страна писмени доказателства.
Адв. А – Моля да ни предоставите препис от протокола от днешното съдебно
заседание и възможност да се запозная с днес докладваното писмо от
„УниКредит Булбанк“ АД.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2022 г. от 10:30 часа, за
когато страните и вещото лице да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на процесуалния представител на
ответника.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото съдебно
заседание да изрази становище по удостоверението от „УниКредит Булбанк“
АД, прието в днешното съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5