№ 40375
гр. София, 06.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110144550 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от ********************, ЕИК: *************, седалище и
адрес на управление: ******************, срещу *******************, ЕИК:
**************, седалище и адрес на управление: **************************, по
чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2202,40 лв.,
представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 4127,60 лв. по имуществена застраховка „Имущество” с
комбинирана застрахователна полица № 2200230520000024/26.06.2023 г. и
застрахователна преписка № **********/29-23, ведно със законната лихва от
26.07.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
Ищецът твърди, че на 14.11.2023 г. в *****************************, склад на
**************, водачът ****************, управляващ товатен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ и притежаващ задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното дружество с полица №
BG30123001152840 със срок на застрахователното покритие от 23.04.2023 г. до
22.04.2024 г., при движение на заден ход поради несъобразяване с габаритите на
управляваното от него МПС ударил врата на склада, с което причинил материални
щети – увреждане на гилотинна врата с размери 4200/4000 мм. Нанесените в резултат
на посоченото събитие вреди били описани в констативен протокол от 14.11.2023 г.
Увредените вещи били предмет на сключена с ищцовото дружество застраховка
„Имущество“ с комбинирана застрахователна полица № 2200230520000024/26.06.2023
г., със срок на застрахователното покритие от 10.07.2023 г. до 09.07.2024 г. За
причинените вреди било подадено уведомление до застрахователя по имуществената
застраховка от собственика на увреденото имущество – **************, по което била
образувана застрахователна преписка № **********/29-23. Причинените щети били
ремонтирани, за което на застрахователя били представени разходооправдателни
документи. С доклад по щетата от 29.01.2024 г. било одобрено застрахователно
обезщетение в размер на 4127,60 лв., което било изплатено на застрахованото лице по
банков път на 30.01.2024 г. Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя
по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в общ размер на 4127,60
лв., но ответникът признал и възстановил сумата в размер на 1925,20 лв. Разликата от
1
2202,40 лв. не била погасена от ответното дружество. Ето защо ищецът моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира разноски,
включително адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор ******************* оспорва предявения иск като
неоснователен както по основание, така и по размер. Не оспорва, че по време на
настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество по отношение на товарен автомобил марка „Форд“, модел
„Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ, както и че ищцовото дружество е заплатило на
застрахованото лице застрахователно обезщетение в размер на претендираната сума.
Оспорва механизма на произшествието, като твърди, че същото не се е осъществило
по описания в исковата молба начин. Оспорва да са налице предпоставките по чл. 45
ЗЗД за ангажиране на деликтната отговорност на водача, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество, в т.ч. противоправно поведение,
вреди и причинно-следствена връзка между тях, поради което счита, че не е налице
основание за ангажиране на отговорността на застрахователя, доколкото тя е
функционално обусловена от отговорността на делинквента. Оспорва автентичността
на приложения към исковата молба двустранен костативен протокол, като твърди, че
същият е попълнен изцяло от представител на ************** и водачът
**************** не е попълнил лично частта под т. 15 „подпис на водачите“.
Отделно от това посоченият протокол не бил съставен при спазване на императивните
нормни на Наредба Iз/12.01.2009 г. Оспорва фактура № 1171/30.11.2023 г. от
****************, като твърди, че описаните в нея материали не са относими към
процесното събитие и се отнасят за друга врата и/или друга стара щета. Оспорва
процесното събитие да е настъпило по изключителна вина на водача на МПС марка
„Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ. В тази връзка твърди, че водачът е
започнал маневра движение на заден ход при изцяло отворена врата, като по време на
маневрата същата започнала да се спуска и да се затваря, в резултат на което
превозното средство влязло в лек контакт (допир) със същата. Отделно от това твърди,
че било налице технически проблем, свързан с механизма на вратата, в резултат на
което същият е изпуснал вратата и причинил удар между нея и превозното средство,
поради което липсата на поддръжка/профилактика на вратата била предпоставка за
настъпването на инцидента. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва иска и по размер, като твърди, че
размерът на ремонтните дейности е прекомерно и необосновано завишен. Освен това
твърди, че не всички твърдени увреждания са в резултат на процесното събитие. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отвхърли предявения иск.
Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнагарждение.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
1. възникването на застрахователното събитие;
2. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – противоправно деяние (механизъм
на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между
процесното ПТП и причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахованото при ищеца имущество, както и наличието на причинно-следствена
2
връзка между процесното ПТП и всички твърдени вреди;
4. по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил марка „Форд“,
модел „Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ;
5. към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„Имущество“ по отношение на увредените от процесното ПТП съоръжения (гилотинна
врата), сключена с ищеца;
6. че по щета № **********/29-23 ищецът заплатил на застрахованото лице
застрахователно обезщетение в размер на 4 127,60 лв.;
7. че по регресната претенция на ищцовото дружество ответникът погасил
сумата в размер на 1 925,20 лв.
8. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или
възражения.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, както и всички факти и обстоятелства, на които основава свооте
искания или възражения, включително:
1. че настъпването на процесното събитие се дължи изключително на
технически приблем в механизма на вратата, довел до изпускането на същата по време
на извършване на маневера на заден ход от страна на водача на товарен автомобил
марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ;
2. извършването от страна на увреденото лице на противоправно деяние
(действия или бездействия), с което е допринесъл за настъпването на вредоносния
резултат (съпричиняване);
Приложените към исковата молба и отговора исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Основателни са исканията на страните за допускане на съдебна автотехническа
експертиза и съдебно-оценителна експертиза с поставени в исковата молба и отговора
задачи, като съдът следва да допусне единна съдебна автотехническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставените задачи преди разпита на поисканите
свидетели с оглед процесуална икономия.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза (съдебно-икономическа експертиза съгласно исковата молба) с поставени в
исковата молба задачи следва да бъде оставено без уважение, доколкото
обстоятелствата, които ще бъдат установявани с нея, не се оспорват частично от
ответника и биват отделени от съда като ненуждаещи се от доказване, като ищецът
сам следва да представи доказателства за плащане на сумата от 4127,60 лв., която
твърди, че е заплатил на **************.
Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на по един свидетел за установяване на посочените в исковата
молба, респ. отговора, обстоятелства, не отговарят на изискванията на чл. 156, ал. 2
ГПК, поради което на страните следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности, като посочат три имена, ЕГН или датата на раждане на
свидетелите, както и точен адрес за призоваването им. По доказателствените искания
на страните за допускане до разпит на по един свидетел съдът ще се произнесе след
изпълнение на дадените указания.
3
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника за
задължаване на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата преписка
по щета № **********/29-23.
Ответникът е оспорил като неистински приложения към исковата молба
двустранен констативен протокол за ПТП от 14.11.2023 г., поради което и на основание
чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от
оспорения документ, като преди това се процедира по реда на чл. 183 ГПК с оглед
липсата на възпроизвеждане на целия оригинал на процесния протокол в представения
заверен препис, в частност липсата на подписи на лицата, посочени в същия протокол.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2024 г.
от 11,30 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника и приложенията към
него.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК на ищеца в срок до ОСЗ да представи
оригинал на двустранен констативен протокол за ПТП от 14.11.2023 г.
Неизпълнението на указанията в срок влече изключване на представения препис
от протокола от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви в срок до ОСЗ дали
ще се ползват от оспорения протокол.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
инж. ***************, който след запознаване с материалите по делото, в частност и
с намиращата се при ищеца застрахователна преписка и извършване на
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси, като изготви схема на процесното ПТП, а в ОСЗ заключението следва да
бъде изслушано и прието след разпита на допуснатите свидетели, при депозит от 600
лв., от които 200 лв. от ищеца и 400 лв. от ответника, вносим от страните в 3-дневен
срок от съобщението.
Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта в частта, с която е
допусната експертизата.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от съобщението да посочи три имена, както
и ЕГН или дата на раждане на свидетеля ****************.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече отхвърляне на искането
за неговия разпит.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от съобщението да посочи три имена и
точен адрес на свидетеля ****************, който иска да бъде допуснат до разпит.
Неизпълнение на указанията в цялост и в срок влече отхвърляне на искането за
разпит на посочения свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните съдебни удостоверения след представяне на
проект и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в случай на
необходимост за снабдявани с горепосочените данни относно поисканите за разпит
4
свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в срок до ОСЗ да
представи цялата преписка по щета № **********/29-23.
Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните следните обстоятелства:
по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ЕВ4728ВМ;
към датата на процесното ПТП имало валидна имуществена застраховка
„Имущество“ по отношение на увредените от процесното ПТП съоръжения
(гилотинна врата), сключена с ищеца;
по щета № **********/29-23 ищецът заплатил на застрахованото лице
застрахователно обезщетение в размер на 4 127,60 лв.;
по регресната претенция на ищцовото дружество ответникът погасил сумата от 1
925,20 лв.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи доказателства за заплащане на
застрахователно обезщетение от 4 127,60 лв.
Неизпълнението на указанията в срок влече изменение на настоящия акт в
частта, с която е отделено за безспорно, че е заплатена същата сума, доколкото
ответникът признава косвено и частично, че ищецът е заплатил на увреденото лице
само сумата от 1 925,20 лв. (с признанието, че е заплатил на ищеца същата сума по
процесната щета).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза (съдебно-икономическа експертиза съгласно исковата молба).
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за разпит на един свидетел
при режим на призоваване след изпълнение на горепосочените указания.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за
задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични
по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на
българската адвокатура и интернет страници на страните по делото) телефонни номера
и имейл адреси освен чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това
обстоятелство по делото.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5