Р Е Ш Е Н И Е
№ 1163 25.10.2022 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет
и девети септември, две хиляди двадесета и втора година, в публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИНА
НИКОЛОВА
2.ДИМИТЪР
ГАЛЬОВ
секретар: И.Г.
прокурор: Дарин Христов
сложи за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 654 по описа за 2022 година.
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във
вр. чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ХЕЛТ
ЕНД СПА ХОЛИДЕЙС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. Буная № 8, ет.4, против решение № 119 от 16.02.2022 г., постановено по а.н.д. № 5563/2021 г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление № 93 от 11.11.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което за нарушение на чл. 48,
ал.1, т.11 от Закона за водите и на осн. чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В касационната жалба съдебното решение се оспорва като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се, че нарушението не е
допуснато, че съдът не е установил и коментирал компетентността на
актосъставителя и наказващия орган, както и че определеното в НП наказание е
явно несправедливо. Оспорва се надлежното съставяне и връчване на АУАН. Претендира
се и приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В заключение се иска отмяна на
оспореното съдебно решение и отмяна на издаденото НП, както и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – редовно уведомен, се
представлява от юрисконсулт, който моли за постановяване на решение, с което НП
да се потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас, изразява становище за оставяне в сила на решението на
първата инстанция.
Административен съд -
Бургас, ХVІ-ти състав след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и
в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление № 93 от 11.11.2021 г.,
издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което за нарушение на чл. 48, ал.1,
т.11 от Закона за водите и на осн. чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите на
касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
За да постанови оспореното съдебно решение, въззивният
съд е приел, че АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това,
съгласно чл.201, ал.3 и ал.4 от ЗВ и е посочил, че вмененото нарушение е
извършено, а наложената санкция е в минимален размер. Съдът е обосновал и извод
за липсата на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАН.
Така постановеното решение е валидно, допустимо, но
неправилно, като съображенията за това са следните:
Както в сезиращата РС - Бургас жалба, така и в тази,
депозирана пред настоящата инстанция, се съдържат възражения касаещи надлежното
съставяне и връчване на АУАН. Видно от постановения съдебен акт, съдът не е
обсъдил така направените от страната възражения. Съгласно приложения /на л.
13-14 от а.н.д. № 5563/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас/ АУАН №
93/15.09.2021 год., същият е връчен на 15.09.2021 год. на Х.Ж.Х.– лице,
различно от управителя на дружеството, за който е направено отбелязване
„пълномощно 54841/2008г.“. Такова пълномощно в материалите по делото не се
съдържа, както и по делото не е налична поканата, с която дружеството е било
поканено за съставяне на АУАН, което води до липса на възможност да се извърши
преценка дали е нарушено правилото на чл.40, ал.1 от ЗАНН – актът за
установяване на административното нарушение да се състави в присъствието на
нарушителя. Действително, с разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН е предвидена
възможност АУАН да бъде съставен и в отсъствието на нарушителя, но в тези
случаи следва да съществуват законовите предпоставки за това, а именно:
нарушителят да е известен, но да не може да се намери или след покана да не се
яви за съставяне на акта. Дали в случая Х.Ж.Х.е лице, което представлява
дружеството по пълномощие и дали дружеството е получило покана, от наличните по
делото материали не може да се установи.
Предвид изложеното следва, че обжалваното решение е
постановено при липса на доказателства за правнорелевантните факти и
обстоятелства от значение за спора и при неизпълнение на служебните задължения
на съда като инстанция по същество за разкриване на обективната истина по
случая, което представлява съществено процесуално нарушение и е предпоставка за
отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на
Районен съд - Бургас от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото, първоинстанционния
съд следва да изиска административната преписка в пълнота, вкл. изпратената до
дружеството покана и пълномощното, което е посочено в съставения АУАН, след
което да извърши преценка дали са налице процесуални нарушения при съставянето
и връчването на АУАН, като се изложат мотиви по така направените от страната
възражения.
Предвид гореизложеното,
Административен съд - Бургас приема, че при постановяване на съдебното решение
въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, по
смисъла на чл.348, ал.1, т.2 във вр. с чл.348, ал.3, т.2 от НПК, което е
основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново
разглеждане на Районен съд - Бургас от друг състав на съда.
С оглед разпоредбата на чл.226, ал.3
от АПК, при новото разглеждане на делото Районен съд - Бургас следва да се произнесе и по направеното
искане за присъждане на разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63в от ЗАНН,
във вр. чл. 221, ал.2, изр.1, предл. последно и чл. 222, ал. 2, т.1 и т.2
от АПК , съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 119 от 16.02.2022 г.,
постановено по а.н.д. № 5563/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.