Присъда по НОХД №239/2025 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта:	51
Дата:	27 ноември 2025 г. (в сила от 15 декември 2025 г.)
Съдия:	Илия Олегов Милев

Дело:	20254440200239
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. гр. Червен бряг, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
и прокурора Л. Ст. С.
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Наказателно дело от общ
характер № 20254440200239 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ц. Д. Й., роден на 04.03.1979 година в град Плевен, живее в село
Радомирци, област Плевен, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, не упражняващ трудова дейност, осъждан за множество престъпления от общ
характер, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2023 година около 12.20
часа в село Радомирци, област Плевен на улица „Георги Димитров„ пред дом № **********
извършил непристойни действия в търговския обект „**********„, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в
отправянето на заканителна реплика и нанасянето на удари в областта на лицето и крака на
Л. Ц. Л. от същото село – поради което и на основание чл. 325, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54
от НК го осъжда на наказание „Пробация“ за срок от 2 (две) години, както и с „обществено
порицание“.
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 2 години с периодичност два пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от 2 години; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото
100 часа за срок от 2 години.
На осн. чл.23, ал.2 от НК присъединява наложеното на подсъдимия наказание “обществено
порицание” към определеното общо наказание „Пробация“ за срок от две години.
1

ОПРЕДЕЛЯ наказанието "Обществено порицание" да се изпълни чрез залепване на
съобщение за влязлата в сила присъда на таблото в съответното кметство - с. Радомирци,
общ. Червен бряг, обл. Плевен, за срок от три месеца.
ОСЪЖДА Ц. Д. Й., роден на 04.03.1979 година в град Плевен, живее в село Радомирци,
област Плевен, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не
упражняващ трудова дейност, осъждан за множество престъпления от общ характер, с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ разноските по делото, в размер на 426,98 лв. за назначените и
изготвени експертизи, по сметката на ОДМВР-Плевен.
Веществените доказателства по делото - метален нож с червено-кафява дръжка с дължина 30
сантиметра. Дължина на острието 18 сантиметра, с надпис STAINLESS STEEL по описа на
делото, след влизане на присъдата в сила да се отнеме в полза на държавата.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Плевенски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 51/27.11.2025г. по НОХД № 239/2025 г.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия Ц. Д. Й., роден на 04.03.1979 година в град
Плевен, живее в село Радомирци, област Плевен, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, не упражняващ трудова дейност, осъждан за множество престъпления
от общ характер, с ЕГН **********, за това, че: На 25.10.2023 година около 12.20 часа в
село Радомирци, област Плевен на улица ***„ пред дом № ********** извършил
непристойни действия в търговския обект „**********„, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в отправянето на
заканителна реплика и нанасянето на удари в областта на лицето и крака на Л. Ц. Л. от
същото село - престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура Плевен поддържа обвинението. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда с доводи, че събраните в хода на съдебното следствие
доказателства водят до категоричен извод за доказаност на обвинението, както и редът по
който приключва съдебното производство. Пледира, съдът да постанови съдебния си акт,
като наложи наказание на подсъдимия по т.1 пробация, в размер на 1 година и 6 месеца – с
регистрация по настоящ адрес, за срок от 1 година и 6 месеца, два пъти седмично. По т.2 -
срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 6 месеца. И обществено порицание.
Подсъдимият участва в процеса лично, съжалява за извършеното. Моли съда за минимално
наказание, като сочи за такова пробация и обществено порицание.
Назначеният за служебен защитник на подсъдимия – адвокат Д. Ж. Т. от Плевенска
адвокатска колегия, пледира, че доколкото производството тече по реда на глава 27 НПК -
чл.371 т.2 НПК, няма да се спира по въпросите от правно и фактическо естество, тъй като
подсъдимия признава всички факти изложени в обвинителн акт, които се подкрепя и от
доказателствата по делото. Моли съда да постанови съдебния си акт, като се съобрази с
добро обществено поведение и това, че подсъдимия е признал вината си.
Съдът като прецени събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства, приобщените по реда на чл.283 НПК писмени такива, справка за съдимост
на подсъдимия – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена следната
фактическа обстановка:
Лицето Л. Ц. Л. обитавал от значителен период от време жилищен имот, находящ се в село
Радомирци, област Плевен. Вследствие на отсъствието на трудова заетост през 2023 година,
същият предлагал оказването на съдействие на В*** от същото село, който стопанисвал
търговски обект в отразеното селище ситуиран на улица ***„ № **********. В същото
селище, заедно със семейството си в жилищен недвижим имот обитавал и обвиняемият Ц.
Й., който не изпитвал положителни чувства по отношение личността на Л. Л., вследствие на
отправените му упреци от последния за липсата на активен трудов живот. Нееднократно
обвиняемият изразявал по вербален начин явно неприязънта си към Л., чрез отправянето на
заканителни реплики по отношение на личността му, без наличието каквато и да било
провокативна конфликтна ситуация помежду им, инициирана от страна на същия.
На 25.10.2023 година сутринта Л. и В*** отпътували към град Плевен за закупуването на
стока за зареждането на обекта на последния. Около обяд, след като визираните лица се
установили отново в село Радомирци, предприели действия по разтоварването на
автомобила с продоволствените продукти, след което Л. решил да остане за неограничен
период от време пред стопанисвания от страна на В. търговския обект. По същото време,
пред магазина се намирали и лицата В. В. В., Д. и Т. от село Радомирци, последните двама
от които употребявали алкохолни напитки. След като Л. оставил ключовете за складовото
помещение на магазина на търговския работник излязъл пред същият. През това време към
търговския обект се приближи, придружен от своя низходящ обвиняемият Ц. Й., който се
намирал в състояние на алкохолно опиянение. Независимо от отсъствието на какво и да било
1

конфронтация от страна Л., обвиняемият в изпълнение на спонтанно формираното си
намерение за изразяване на отрицателното си отношение към личността на същия и силово
си превъзходство се приближил към същият. Със свита в юмрук ръка обвиняемият Ц. Й. по
неправомерен начин осъществил физическо съприкосновение с лицето на Л. Л., като го
прихванал с другата ръка в областта на врата, след което му нанесъл и удар с крак в областта
на долния му ляв крайник. От своя страна В. след като възприел възникналата
инкриминирана ситуация излязъл навън, като по време на разговора с низходящия на
обвиняемият от страна на Л. за причините за агресирането му спрямо личността
обвиняемият отново се приближил и до същият и му нанесъл удар с ръка в областта на
лицето. Вследствие на последващото неправомерно съприкосновение Л. изпаднал на
пътната настилка, като В. съумял да отстрани от същия обвиняемият Ц. Й., който
продължил да отправя заканителни реплики по отношение на засегнатото от деянието лице.
Вследствие на възприятията на присъствалите лица и въз основа на оформеното от страна на
същите възмущение от поведението на обвиняемото лице Ц. Й. и неправомерното
изразеното неуважение както към личността на Л. се обусловило депозирането на сигнал
пред надлежните органи. Своевременно отзовалите се полицейски служители предприели
действия по установяване механизма на реализираното деяние, като с протокол при
условията на доброволност получили съхраняваното от страна на обвиняемото лице хладно
оръжие - нож с червено-кафява дръжка.
Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза по писмени данни е
видно, че на Л. Ц. Л. са причинени само болки за период от 3 до 4 дни, без други
увреждания, които могат да са получени по време и начин, за което се съобщава.
Съгласно заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза е видно, че Ц. Д.
Й. от село Радомирци към момента на деянието е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, както и не са налице медицински пречки за
участието му в провежданото спрямо него наказателно производство, с оглед съхранената
психична годност независимо от установения синдром на алкохолна зависимост.
Съгласно заключението на назначената съдебно - техническа експертиза е видно,че по
представения за изследване компакт – диск, съдържащ запис от охранителна видеокамера на
25.10.2023 година не се установили манипулации по отношение на записаната информация
на извлечените в хронологичен ред кадри.
С горните действия подсъдимият осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
325, ал.1 от Наказателния кодекс.
Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем по делото за извършените престъпления, Ц.
Д. Й. се признал за виновен и изразил съжаление за извършеното деяние, като се възползвал
от процесуалното си право да не дава обяснения относно механизма на деянието си.
С обвинителен акт към писмо вх.№ 4845/29.09.2025 г. било образувано настоящото
производство по НОХД № 239/2025г. по описа на Районен съд – Червен бряг. Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, свидетелството
за съдимост на обвиняемия и от останалия доказателствен материал, както и че същият към
момента на извършване на престъплението е осъждан, съгласно приложена справка за
съдимост с рег.№ 251029005000471670/29.10.2025г., от която справка са видни наличие на
осъждания на подсъдимия Й..
От субективна страна, престъплението следва да е осъществено при форма на вина – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият следва да съзнава обществено
опасния характер на деянието, да предвижда обществено опасните последици и да цели
тяхното настъпване. Съдът счита, че деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
2

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.
Съгласно трайната съдебна практика, за да се осъществи съставът на престъплението
хулиганство, е необходимо деецът: а) да е извършил деянието си чрез действия, а не чрез
бездействия; б) действията да са умишлени; в) те да нарушават грубо обществения ред и г)
да изразяват явно неуважение към обществото. Следователно от обективна страна трябва
деянието грубо да нарушава обществения ред, а от субективна страна умисълът на дееца да
е насочен към явно неуважение на обществото. Тези обективни и субективни признаци от
състава на престъплението трябва да бъдат реализирани винаги едновременно. Ето защо
ВКС не веднъж е посочил, че е необходимо да се разграничава хулиганството от другите
престъпления против здравето, честта и достойнството на гражданите, не само по
обективните им признаци, но преди всичко по съдържанието и насоката на умисъла,
мотивите, целите и всички други обстоятелства, при които действията са извършени.
Разпоредбата на чл. 325, ал.1 от НК, изисква не само непристойно поведение, буйство,
скарване и сбиване или други непристойни прояви, но и реално засягане на обществените
отношения, изразяващи се в грубо нарушение на обществения ред. Този е основният
признак, по който се различава престъплението хулиганство от дребното хулиганство по
УБДX, санкционирано по административен ред, където не се изисква нито грубо нарушение
на обществения ред, нито явно неуважение към обществото. Съгласно съдебната практика
законът изисква чрез действията си подсъдимият да демонстрира явното си неуважение и
пренебрежение към обществото. Неуважението ще бъде явно, когато открито засяга
обществения ред. В този смисъл е и Постановление № 2/29.11.1974 г. по н. д. № 4/1974 г., на
Пленум на ВС. Според цитираното Постановление обект на престъплението хулиганство са
редът, установен в страната и общественото спокойствие. Под обществен ред, като обект на
престъплението хулиганство, следва да се разбират установените в държавата обществени
отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на
обществения живот.
Съгласно разпоредбата на чл. 325, ал.1 от НК основният признак на деянието, чрез което се
осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия". "Непристойни
действия" са онези, които са неприлични, безсрамни, които са израз на ругатни, буйство,
невъзпитаност и други скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред
има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения
ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени и лични интереси или съществено
засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез
действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността и правилата на
обществото. При това противообщественият характер на тези действия се съзнава както от
дееца, така и от други лица, на които са станали достояние. Престъплението хулиганство е
налице, когато и двата признака са осъществени.
В процесния случай от приетата за установена от прокурора и съда идентична фактическа
обстановка е видно, че подсъдимият е извършил действия, за които в случая е налице
функционална връзка между действията, които грубо нарушават обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото.
В процесния случай се установи, че всички действията на подсъдимия отговарят на
кумулативно необходими изисквания на нормата на чл. 325, ал.1 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието на вината му и доброто процесуално
поведение. Също така и степента на обществена опасност на подсъдимия не е висока,
въпреки предходните му осъждания.
Отегчаващи отговорността обстоятелства: проявената упоритост и дързост при
осъществяването на преследваната престъпна цел, значимостта на засегнатите от деянието
обществени отношения, високата лична степен на обществена опасност и наличието на
предходни осъждания за реализирани престъпления от общ характер, наложените наказани
3

по които не са изиграли своя предупредителен и превъзпитателен ефект по отношение на
личността му.
Горните факти съдът установи при съвкупната преценка на доказателствения материал в
досъдебното производство, които съдът кредитира.
Признанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК съдът кредитира, като достоверно
и преценява същото за обвързано с останалия доказателствен материал по делото.
При така установеното съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
При преценка на гореизложените факти настоящият състав споделя трайната практика на
ВКС, че при индивидуализацията на отговорността няма място за механичен формален
подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не
става въпрос за математически величини, а за различни фактически констатации, които
следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност на деянието и
дееца. В този смисъл при отчитане съотношението между тях следва да се съобразява не
само техният брой, но и тяхната специфика и относителна тежест.
Предвид гореизложеното съдът намира, че нормата на чл. 55 НК е неприложима, доколкото
по делото не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито
макар и само едно, но изключително такова, което би обусловило извода, че и най – лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Цитираните смекчаващи
отговорността обстоятелства не са повече на брой от типичните случаи на това
престъпление, нито са изключителни по своя характер, което налага и определяне на
наказанието по реда на чл. 54 НК. Поради изложеното, според настоящия съдебен състав
наказанието на подсъдимия Й. следва да бъде определено при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът взе предвид видовете алтернативно
предвидени наказания в закона за извършеното от него престъпление – чл.325, ал.1 от НК –
“До две години лишаване от свобода” или “Пробация”, както и кумулативно предвиденото
такова – “Обществено порицание”, разпоредбите на общата част на НК, касаещи материята,
както и смегчаващи отговорността обстоятелства, свързани със съдебното минало за
подсъдимия Й., тежко социално и семейно положение, и отегчаващо отговорността такова за
подсъдимия Й. – формиращ се престъпен начин на живот.
С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на извършителя, съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за
извършването му, личността на извършителя, ниският му социален статус и интелект.
Предвид това съдът, за престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК и на основание чл. 325, ал. 1
от НК, във вр. с чл. 54 от НК го осъди на наказание „Пробация“ за срок от 2 (две) години,
както и с „обществено порицание“.
Определи и следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 2 години с периодичност два пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 години; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото 100
часа за срок от 2 години.
На осн. чл.23, ал.2 от НК присъедини наложеното на подсъдимия наказание “обществено
порицание” към определеното общо наказание „Пробация“ за срок от две години, като
определи наказанието "Обществено порицание" да се изпълни чрез залепване на съобщение
за влязлата в сила присъда на таблото в съответното кметство - с. Радомирци, общ. Червен
бряг, обл. Плевен, за срок от три месеца.
Осъди Ц. Д. Й., роден на 04.03.1979 година в град Плевен, с ЕГН **********, да заплати и
разноските по делото, в размер на 426,98 лв. за назначените и изготвени експертизи, по
сметката на ОДМВР-Плевен.
4

Вещественото доказателства по делото - метален нож с червено-кафява дръжка с дължина 30
сантиметра. Дължина на острието 18 сантиметра, с надпис STAINLESS STEEL по описа на
делото, постанови след влизане на присъдата в сила да се отнеме в полза на държавата.
Настоящият съдебен състав счита, че така определеното на подсъдимия Й. наказание ще
окаже нужния поправително - превъзпитаващ и предупредително - възпиращ ефект не само
върху личността му, но и върху другите членове на обществото, в каквато насока е и
основния смисъл на генералната и специална превенция по чл. 36 от НК.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
5

Съобщи за изтекли лични данни