Решение по дело №5234/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 273
Дата: 20 февруари 2020 г. (в сила от 20 февруари 2020 г.)
Съдия: Николай Стефанов Стефанов
Дело: 20194520105234
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

                        РЕШЕНИЕ

                                                                     

                                                         гр.Русе, 20.02.2020г.

                                                   

 

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански състав, в открито заседание на 29 януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ

 

 

при секретаря ДАРИНА ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5234 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Предявените в обективно съединение искове са с правно основание чл.367 и сл. от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „НЕЛАС АВТОЧАСТИ" ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес управление град София, представлявано от управителя – Николай Ников твърди, че процесното вземане произтича от рамков договор от 01.05.2019г. за доставка на резервни части за МПС сключен межу дружеството - ищец и ответника „ДИГС СПИИД“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе.

Твърди, че във връзка с изпълнение на цитирания договор, ищецът доставя на ответника резервни части на обща стойност 3508,10 лева с ДДС за които са издадени следните 7 броя фактури:

Ф-ра **********/15.05.2019г. на стойност 989,88 лв. с падеж 14.06.2019г.

Ф-ра **********/20.05.2019г. на стойност 354,36 лз. с падеж 19.06.2019г.

Ф-ра **********/03.06.2019г. на стойност 35,04 лв. с падеж 03.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 440,20 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 529,98 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 600,06 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 558,58 лв. с падеж 12.07.2019г.

Поддържа, че описаните фактури са с настъпил падеж, но не са платени към настоящия момент. Общата им стойност възлиза на 3 508,10 лева с ДДС.

Твърди, че ответникът многократно е канен да изпълни задължението си, но безрезултатно. Претендира законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 29.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК дружеството ответник не е депозирало писмен отговор и не е направено искане делото да се гледа в отсъствието на негов представител. В проведеното по делото първо и единствено съдебно заседание от 29.01.2020г., за което ответника е бил редовно призован и не е изпратил представител. Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с връченото на дружеството ответник разпореждане по чл.131 от ГПК е указал неблагоприятните последици, свързани с неподаването на писмен отговор в срок. В съдебно заседание от 27.01.2019г. ищецът е направил искане срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед представените писмени доказателства съдът намира предявените искове вероятно основателни. От тях се установяват  облигационните отношения между страните, както и обстоятелството, че процесното вземане произтича от рамков договор за доставка на резервни части за МПС от 01.05.2019г. Установява се , че ищецът доставя на ответника резервни части на обща стойност 3508,10 лева с ДДС за които са издадени следните 7 броя фактури:

Ф-ра **********/15.05.2019г. на стойност 989,88 лв. с падеж 14.06.2019г.

Ф-ра **********/20.05.2019г. на стойност 354,36 лз. с падеж 19.06.2019г.

Ф-ра **********/03.06.2019г. на стойност 35,04 лв. с падеж 03.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 440,20 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 529,98 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 600,06 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 558,58 лв. с падеж 12.07.2019г.

При тези предпоставки главният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен. С оглед основателността на главният иск, основателна се явява и акцесорната претенция за законната лихва.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, направени в исковото производство общо в размер от  716,20 лева, представляващи заплатена държавна такса в размер на 141,00 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 475,00 лева и разноски за обезпечаване на иска пред ЧСИ Васил Николов в размер на 100,20 лева.

Мотивиран така, съдът

                                                           

 

                                    РЕШИ :

 

ОСЪЖДА „ДИГС СПИИД“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от Николай Георгиев Калинов да заплати на НЕЛАС АВТОЧАСТИ" ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес управление град София, представлявано от управителя – Николай Ников сумата от 3508,10 лева представляваща обща главница по фактури:  

Ф-ра **********/15.05.2019г. на стойност 989,88 лв. с падеж 14.06.2019г.

Ф-ра **********/20.05.2019г. на стойност 354,36 лз. с падеж 19.06.2019г.

Ф-ра **********/03.06.2019г. на стойност 35,04 лв. с падеж 03.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 440,20 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 529,98 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 600,06 лв. с падеж 12.07.2019г.

Ф-ра **********/12.06.2019г. на стойност 558,58 лв. с падеж 12.07.2019г.

ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 29.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 716,20 лева, представляваща -  заплатена държавна такса в размер на 141,00 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 475,00 лева и разноски за обезпечаване на иска пред ЧСИ Васил Николов в размер на 100,20 лева.

Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/