№ 81
гр. Враца, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело №
20221400900052 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба до Врачански окръжен съд с вх. № 1047 от
16.02.2022 г. от С. Б. П., ЕГН ********** от с.***, общ. Козлодуй, обл.Враца,
чрез адв. И.М. - ВрАК, срещу „Никан 49“ ЕООД, ЕИК ***, с.***, общ. Козлодуй,
обл.Враца, с която са предявени обективно съединени искове за обявяване на
недействителност, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД, на Договор за аренда на
недвижим имот /земеделска земя/ от 27.10.2021г., сключен между страните с
нотариална заверка на подписите с рег. № 7712 от 27.10.2021г. по описа на Е. К. –
нотариус с район РС-Козлодуй, с рег. № *** на НК и на Договор за аренда на
недвижим имот /земеделска земя/ от 27.10.2021г., сключен между страните с
нотариална заверка на подписите с рег. № 7707 от 27.10.2021г. по описа на Е. К. –
нотариус с район РС-Козлодуй, с рег. № *** на НК. В условията на евентуалност,
в случай че се установи, че двата договора не са недействителни на основание
чл.42, ал.2 ЗЗД, са предявени искове за обявяване на недействителност на
договорите на основание чл.40 ЗЗД, както и искове за обявяване на нищожност на
договорите на следните алтернативни основания – чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД, чл.26,
ал.2, предл.2 ЗЗД, също предявени в условията на евентуалност, в случай че се
установи, че двата договора не са недействителни на основание чл.42, ал.2 ЗЗД
или чл.40 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ГПК всеки съд сам решава дали
започнатото пред него дело му е подсъдно. При извършената служебна проверка,
съдът установи, че по правилата на родовата подсъдност делото не е подсъдно
нему. Родовата (или материалната) подсъдност е положителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът следи
служебно – чл.119, ал.1, предл. второ ГПК.
Предявените искове за обявяване на недействителност са оценяеми и за
определяне цената им е приложима разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК. При
определяне на родовата подсъдност в случая е приложима нормата на чл. 104, т.4
ГПК вр. чл. 69, ал.1, т.5 ГПК, според която на окръжния съд като първа инстанция
1
са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000
лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по
актове за начет; като размерът на цената на иска по искове за съществуване или
прекратяване на договор за наем е наемът за една година. Съгласно чл. 8, ал. 2, т.
2 и ал. 4 от Закона за арендата в земеделието арендното плащане може да се
договори в пари и/или в земеделска продукция, като размерът му се договаря въз
основа на наема, който включва годишни амортизации и лихви.
В случая в двата процесни арендни договори от 27.10.2021 г., за които са
предявени исковете за обявяване на недействителност, е уговорена арендна цена
по 65,00 лева на декар годишно, съответно определена е площта на земеделската
земя на всеки от имотите и период на договорите. При арендована земя общо от
111.846 дка по всеки от двата договора, дължимата годишна рента според
договорите възлиза на 7 269, 99 лева. При съобразяване на тези данни по делото и
съгласно чл. 69, ал. 1, т.5 ГПК във вр. § 1 от ДР на ЗАЗ, щом като по искове за
съществуването на договор за наем цената на иска се определя от дължимия за
една година наем, то в случая цената на главните искове по чл.42, ал.2 ЗЗД следва
да се определи на база едногодишните арендни плащания за цялата площ
земеделска земя, т.е. в размер на 7 269, 99 лева. В този смисъл са Определение №
885 от 15.11.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4019/2018 г., IV г. о., ГК, Определение №
60410 от 23.11.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4396/2021 г., III г. о., ГК, Определение
№ 278 от 27.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 1592/2017 г., II т. о., ТК, Определение №
457 от 13.06.2011 г. на ОС - Враца по гр. д. № 449/2011 г.
При това положение съобразно разпоредбите на чл. 104, т. 4 от ГПК делото
е родово подсъдно на районния съд като първа инстанция, поради което следва да
бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - Козлодуй, а производството пред
настоящата съдебна инстанция следва да бъде прекратено.
С тези мотиви, на основание чл. 118, ал.2 вр. с чл.119, ал.1 предл. второ от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 52/2022 г. по описа на Окръжен
съд Враца поради родова неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане на Районен съд -
Козлодуй.
2
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от ищеца
на посочения съдебен адрес.
Препис от определението да се изпрати на пълномощника на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3