Р Е Ш Е Н И Е
№44/26.1.2017 г. 26.01.2017 година град Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 24.01 2017 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Ст. М.
като разгледа докладваното от съдия Христова
гражданско дело № 3121 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба, във
фазата по допускането й.
Образувано е по предявен от С.М.К. против И.П.М., Д.С.М. и П.М.М. иск за делба на недвижими имоти – земеделски
земи, подробно описани в исковата молба, останали в наследство от наследодателя
П.М.В., поч. на *** год..
В исковата молба се посочва, че страните са
съсобственици на останалите от общия им наследодатели в наследство четири
недвижими имота. И до настоящия момент не можели да постигнат съгласие да
извършат доброволна делба, поради което се иска да бъде допусната съдебна
такава.
В депозирания отговор ответниците Д.М. и П.М.
посочват, че иска е допустим и основателен, поради което претендират допускане
на делбата при посочени квоти.
В законоустановения
срок ответникът И.М. не е депозирал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание исковата молба се
поддържа процесуалния представител на
ищцата.
Ответникът М. – лично, а ответниците
Д. и П. М., чрез процесуалния си представител молят за допускане на делбата,
при посочени от тях квоти.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Приложено е решение на ОСЗ – гр. С.
от 25.08.1994 год., с което е възстановено правото на собственост на П.М.В.
върху четири броя ниви, находящи се в землището на с. В., общ. С.
Видно от представеното удостоверение за наследници на
Община С., страните са наследници на общия
наследодател П.М.В., поч. на *** год., а именно – ответникът И.П.М. –
негов син, ищцата и ответниците, съответно дъщери и преживяла съпруга на починалия на 25.12.1997 год. син на общия
наследодател – М. П.М.. Видно от същото още е, че съпругата на П.В. е починала
на *** год.
Представени са още скици на
процесните имоти, както и удостоверение за данъчна оценка , от което се
установява, че данъчната оценка на имотите е в размер на общо 5950, 57 лв.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН. Съдът намира същият за допустим, т.к. е предявен от и срещу
процесуално легитимирани страни, при наличието на правен интерес и при липсата
на отрицателни предпоставки за упражняване правото на иск.
По силата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки сънаследник (съделител).
В конкретния случай се установява
безспорно от представените писмени доказателства това, че страните по силата на
наследяване са
съсобственици на процесните недвижими имоти.
Всъщност основния спорен между тях
въпрос е относно квотите, при които делбата следва да бъде допусната. Съдът
като съобрази нормативната уредба уреждаща съответните правоотношения, както и
представеното , неоспорено удостоверение за наследници, намира следното:
В процесния случай общия на страните
наследодател – П.В. е починал на ***год., т.е. след възстановяване на имотите
/1994 год./ След смъртта си същият е оставил трима наследници – преживяла
съпруга Т.В. и двама синове.По силата на чл. 5,ал. 1 от ЗН - децата на
починалия наследяват равни части от наследството му, а според чл. 9 – съпругът
наследява част равна на частта на всяко дете, т.е. тримата посочени по 1/3
ид.ч.След смъртта на М. М. – *** г., тримата му наследници – ищцата и двете
ответници, наследяват равни части от неговия наследствен дял, т.е. по 1/9. Тук следва да се има предвид, че М. М. е
починал на ***год., т.е. преди наследодателката си Т.В., предвид което и същият
по смисъла на 10 от ЗН бива заместен в наследяването й по закон единствено от
своите низходящи, но не и от преживялата си съпруга – ответницата Д.М.. Т.е. наследници
на Т.В. са синът й – И.М. , който получава 1/6 ид.ч. /от нейния наследствен
дял/ и внучките й – С.К. и П.М. /наследяващи дела на починалия М. М. по
заместване, при съобразяване разпоредбата на чл. 5 от ЗН или по 1/12 ид.ч./.
С оглед на
горното и съдът намира, че делбата следва да бъде допусната при следните квоти –
18/36 ид.ч. за И.М.; по 7/36 ид.ч. за С.К. и П.М. и 4/36 ид.ч. за Д.М..
По изложените съображения , Я Р С
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ДЕЛБА на
основание чл. 34 ЗС между С.М.К., ЕГН **********, И.П.М., ЕГН **********, Д.С.М.,
ЕГН ********** и П.М.М., ЕГН ********** на следните
недвижими имоти:
1.нива от 14,600 дка, трета
категория, в м. „***“, съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с. В.,
при граници имоти №№ ***, *** - ***; ***, ***-полски път;
2. лозе от 0,820 дка, четвърта категория, в м. „***“, съставляващо
имот №*** по плана за земеразделяне
на с. В., при граници имоти №№ ***-полски път;***-полски път;***;***;
3. нива от 20,001 дка,
четвърта категория, в м. „***“, съставляваща имот №*** по плана за
земеразделяне на с. В., при граници имоти №№ ***-полски път;***;***-***;***;***;***;
4. нива от 10,000 дка, трета
категория, в м. „***“, съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне на с. В.,
при граници имоти №№ ***-полски път;***;***-пасище, мера;***;***;*** , при квоти – 18/36 за И.П.М., 4/36 за Д.С.М.,
7/36 за П.М.М. и 7/36 за С.М.К..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: