№ 97743
гр. София, 20.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110135981 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба вх. № *********., подадена от ***********
срещу *********, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост
на сумата от 3318,70 лв., представляваща начислени суми за ВиК услуги и лихви по кл.
№ ********* за периода от 16.02.2017 г. до 15.07.2020 г.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като са налице противоречия
между обстоятелствената част на исковата молба, приложените доказателства и
заявения петитум – твърди се, че ответникът претендира от ищците сумата от 3262,54
лв. за периода 16.02.2017 г. до 15.07.2020 г., в какъвто смисъл са и приложените към
исковата молба доказателства, а е заявен петитум за съвсем различна сума – 3318,70
лв. Същевременно не са изложени твърдения за притежаваните от ищците квоти в
съсобствеността, както и за каква част от общо посочената сума всеки от ищците
предявява иск. Не е представен документ за внесена държавна такса .
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл.
128, т.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1. Да отстрани констатираните противоречия между обстоятелствената част на
исковата молба и заявения петитум, съобразно мотивната част на настоящото
разпореждане, като или формулира петиум, съобразно твърденията в исковата
молба и представените доказателства за сумата от 3262,54 лв., или изложи
конкретни твърдения обосноваващи иск за сумата от 3318,70 лв.
2. Да конкретизират всеки от ищците за каква част от сумата за главница и лихва,
начислена за посочения в исковата молба период, предявява отрицателен
установителен иск, като съобразят наследствените квоти, и да формулират
надлежен петитум, съобразно направеното уточнението.
3. Да представят доказателства за внесена държавна такса от всеки от ищците по
всеки от предявените искове в размер на 4% от цената на иска.
1
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в
срок исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищците.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2