№ 50
гр. К., **.11.2021 г.
В ИМ*ТО НА НАРОДА
ОКРЪЖ*Н СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично зас*дани* на с*дми
октомври пр*з дв* хиляди двад*с*т и първа година в сл*дния състав:
Пр*дс*дат*л:Д*ян Г. Съб*в
Чл*нов*:Йорданка Г. Янкова
Г*орги Ст. Милуш*в
при участи*то на с*кр*таря П*тя Хр. Михайлова
в присъстви*то на прокурора Росица Г*орги*ва Г*орги*ва (ОП-К.)
като разгл*да докладваното от Д*ян Г. Съб*в Въззивно наказат*лно д*ло от
общ характ*р № 20215100600**9 по описа за 2021 година
и за да с* произн*с*, вз* пр*двид сл*дното:
С присъда № 1*/20.07.2021 година, постанов*на по Н.о.х.д*ло №
506/2021 год., К.йският район*н съд * признал подсъдимия А.. Й. У.. от гр.К.
за винов*н в това, ч* в п*риода от 27.11.2017 год. до 27.03.2021 год. в гр.К.,
сл*д като * осъд*н да издържа свой низходящ - дъщ*ря си М.А. У., с *ГН
**********, съзнат*лно н* изпълнил задълж*ни*то си в разм*р на 40
м*с*чни вноски по 115 лв., всичко на обща стойност 4 600 лв., поради ко*то и
на основани* чл.1*3 ал.1, във вр. с чл.54 от НК го * осъдил на наказани*
„лишаван* от свобода” за срок от 6 м*с*ца, при първоначал*н „строг” р*жим
на изтърпяван*. С присъдата съдът * постановил, на основани* чл.70 ал.7 от
НК подсъдимият А.. Й. У.. да изтърпи отд*лно н*изтърпяната част от
наказани*то, налож*но му с Присъда № 29/24.03.20** год. по Н.о.х.д*ло №
210/20** год. по описа на РС - К., за ко*то * бил пр*дсрочно освобод*н с
Опр*д*л*ни* № 1531/**.11.2017 год. по Ч.н.д*ло № 2133/2017 год. по описа
на Окръж*н съд - П., а им*нно: „лишаван* от свобода“ за срок от * м*с*ца и
* дни, при първоначал*н „строг” р*жим на изтърпяван*. Осъдил * А.. Й. У..
да заплати на частния обвинит*л М.А. У., д*йстваща чр*з н*йната майка и
1
закон*н пр*дставит*л П. И. К. от гр.К., сумата в разм*р на 500 лв.,
пр*дставляваща направ*ни по д*лото разноски за адвокатско
възнагражд*ни*.
Против така постанов*ната присъда * подад*на въззивна жА.а от
защитника на подс.А.У. - адв.Р.К. от АК – К., който твърди в жА.ата, ч*
налож*ното на подсъдимия наказани* * явно н*справ*дливо – завиш*но по
разм*р. Излага съображ*ния, ч* наказани*то * явно н*справ*дливо, с огл*д
направ*нит* пълни самопризнания от подсъдимия както на досъд*бното
производство, така и пр*д съда, а така също и с огл*д прояв*ното разкаяни* и
съжал*ни* за извърш*ното. Сочи, ч* първоинстанционния съд * сл*двало да
опр*д*ли наказани*то на подсъдимия при условията на чл.** ал.1 т.2 б.„б“ от
НК, като му с* опр*д*ли наказани* „пробация“, за да има възможност да
работи и да изплаща дължимата издръжка. Моли обжалваната присъда да
бъд* изм*н*на, като на подсъдимия бъд* налож*но наказани* „пробация“ с
опр*д*л*ни пробационни м*рки. В съд*бно зас*дани* подс.А.У. н* с* явява,
р*довно призован, и н* изразява становищ* по жА.ата. Защитникът му в
съд*бно зас*дани* поддържа жА.ата по излож*нит* в н*я съображ*ния.
Частния обвинит*л – малол*тната М.А. У., д*йстваща чр*з своята майка
и закон*н пр*дставит*л П. И. К., н* с* явява в съд*бно зас*дани*, р*довно
призована. Пов*р*никът й – адв.И.Б., в съд*бно зас*дани* изразява
становищ*, ч* жА.ата * н*основат*лна. Счита, ч* присъдата на
първоинстанционния съд * правилна и законосъобразна, като н* са налиц*
условия за прилаган* на разпор*дбит* на чл.** от НК, тъй като н* са налични
многобройни или изключит*лни см*кчаващи отговорността на подсъдимия
обстоят*лства. Моли първоинстанционната присъда да бъд* потвърд*на, като
пр*т*ндира направ*нит* по д*лото разноски във въззивното производство.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съд*бно зас*дани* изразява
становищ*, ч* жА.ата * н*основат*лна. Счита, ч* присъдата на
първоинстанционния съд * правилна и законосъобразна, поради ко*то моли
същата да бъд* потвърд*на.
Окръжният съд, като извърши пров*рка изцяло на правилността на
обжалваната присъда, с огл*д оплакванията, съдържащи с* във въззивната
жА.а, на основани* чл. 313 и сл. от НПК, при*ма за установ*но от
фактич*ска и правна страна сл*дното:
2
ЖА.ата * подад*на ср*щу подл*жащ на обжалван* съд*б*н акт в
законоустанов*ния срок и от л*гитимирано за подаван*то й лиц*, поради
ко*то същата * проц*суално допустима.
Разгл*дана по същ*ство, жА.ата * н*основат*лна.
Първоинстанционният съд * положил н*обходимит* усилия за
цялостното изясняван* на обстоят*лствата по пр*дяв*ното на подсъдимия У.
обвин*ни*, събрал * н*обходимит* доказат*лства, относими към пр*дм*та на
доказван* по чл.102 от НПК, поради ко*то н* с* * наложило извършван*то на
проц*суално-сл*дств*ни д*йствия в тази връзка от въззивата инстанция. Въз
основа на събранит* от първоинстанционния съд доказат*лства по д*лото, от
фактич*ска страна с* установява сл*дното:
Подсъдимият А.. Й. У.. * род*н на **,**,**** год. в гр.К., като
постоянно жив** в гр.К.. Има завърш*но основно образовани*, работи като
строит*л, н* * ж*н*н, осъждан *. По м*стожив**н* н* с* ползва с добри
характ*ристични данни.
Пр*з м*с*ц октомври 2014 год. подсъдимият А.У. и св.П. И. К.
зажив*ли на съпруж*ски начала. Двамата с* установили да жив*ят в гр.К.. От
съвм*стното съжит*лство на подсъдимия и св.П. К. на **,**,**** год. с*
родило д*т*то М.А. У.. Първоначално отнош*нията м*жду А.У. и П. К. били
нормални, но впосл*дстви* с* влошили. Подсъдимият с* д*зинт*р*сирал от
полаган* на грижи за д*т*то. Поради тази причина, пр*з м*с*ц юли 20** год.
св.К. и подс.У. с* разд*лили. Свид*т*лката напуснала с*м*йното жилищ* и
изцяло по*ла грижит* за д*т*то М.. М*ждувр*м*нно, пр*з 20** год.
подсъдимият постъпил в Затвора - П. за изтърпяван* на наказани* „лишаван*
от свобода“ по влязла в сила присъда.
Пр*з 2017 год. св.К. подала ср*щу подс.У. искова молба в PC - К. за
пр*доставян* упражняван*то на родит*лскит* права и за издръжка на д*т*то
М.А. У.. По този повод било образувано гр.д*ло № 99/2017 год. по описа на
PC - К.. Подсъдимият У. бил ув*дом*н за образуваното гражданско д*ло,
като участвал лично в съд*бно зас*дани*. С Р*ш*ни* № 20/04.05.2017 год.,
постанов*но по гр.д*ло № 99/2017 год. по описа на PC - К., влязло в сила на
27.05.2017 год., съдът пр*доставил упражняван*то на родит*лскит* права
спрямо д*т*то М.А. У. на майката – св.П. К.. Със същото р*ш*ни* съдът
осъдил бащата А.У. да заплаща на малол*тното си д*т* *ж*м*с*чна
3
издръжка в разм*р на 115 лв., чр*з н*говата майка и закон*н пр*дставит*л.
На 24.11.2017 год. подсъдимият А.У. бил освобод*н от Затвора - П.,
къд*то изтърпял наказани* „лишаван* от свобода“.
От влизан* в сила на съд*бното р*ш*ни* по гр.д*ло № 99/2017 год. по
описа на PC - К., с ко*то била присъд*на издръжката - 27.05.2017 год., до
освобождаван* на подсъдимия от затвора на 24.11.2017 год., той бил в
об*ктивна н*възможност да заплаща *ж*м*с*чна издръжка на д*т*то М.А.
У., но н* и сл*д това. Сл*д като подсъдимият бил освобод*н от затвора, св.К.
вод*ла разговори с н*го с ц*л да започн* да заплаща р*довно издръжката.
Същият обач* й заявил, ч* нямало да види и стотинка, защото държавата била
длъжна да плаща вм*сто н*го. Подсъдимият У. н* само ч* н* плащал
н*обходимата издръжка, но и н* полагал никакви други родит*лски грижи и
н* проявявал инт*р*с към д*т*то М., н* го пос*щавал дори в опр*д*л*нит*
от съда дни, в които имал право да го вижда.
В п*риода от 27.11.2017 год. до 27.03.2021 год. в гр.К. подсъдимият У.
съзнат*лно н* заплащал присъд*ната *ж*м*с*чна издръжка в разм*р на 115
лв. на малол*тното си д*т* М.У., чр*з н*говата майка и закон*н
пр*дставит*л, за ко*то бил осъд*н. За посоч*ния п*риод той натрупал
задълж*ния за н*изплат*ни издръжки в разм*р на 40 м*с*чни вноски, или
общо сумата в разм*р на 4 600 лв.
Горната фактич*ска обстановка с* установява по б*зспор*н начин от
обясн*нията на подс.А.У., дад*ни в хода на първоинстанционното съд*бно
сл*дстви*, с които по същ*ство признава съзнат*лното н*плащан* пр*з
инкриминирания п*риод на дължимата издръжка на своя низходяща –
малол*тното д*т* М.У., и на които съдът дава вяра; от показанията на
свид*т*лката П. К., дад*ни пр*д първоинстанционния съд, които сл*два да
бъдат кр*дитирани изцяло; както и от събранит* по д*лото писм*ни
доказат*лства, при*ти от първоинстанционния съд по надл*жния р*д, които
доказат*лства са логични, посл*доват*лни, б*зпротивор*чиви и
кор*спондиращи изцяло пом*жду си.
Въз основа на така установ*ната фактич*ска обстановка, впроч*м
при*та по аналогич*н начин и от дв*т* съд*бни инстанции,
първоинстанционният съд * при*л, ч* подс.А.У. * осъщ*ствил от об*ктивна и
суб*ктивна страна пр*стъпл*ни*то по чл.1*3 ал.1 от НК - пр*з п*риода от
4
27.11.2017 год. до 27.03.2021 год. в гр.К., сл*д като * осъд*н да издържа свой
низходящ - дъщ*ря си М.А. У., с *ГН **********, съзнат*лно н* изпълнил
задълж*ни*то си в разм*р на 40 м*с*чни вноски по 115 лв., всичко на обща
стойност 4 600 лв., поради ко*то го * признал за винов*н в извършван*то на
това пр*стъпл*ни* и му * наложил посоч*ното по-гор* наказани* –
„лишаван* от свобода” за срок от 6 м*с*ца, при първоначал*н „строг“ р*жим
на изтърпяван* на това наказани*.
Настоящата инстанция намира, ч* изводът на първоинстанционния съд
за осъщ*ств*но от подсъдимия У. от об*ктивна и суб*ктивна страна
пр*стъпл*ни* по чл. 1*3 ал.1 от НК, * правил*н и законосъобраз*н, като
същия * основан на събранит* по д*лото доказат*лства. Така, б*зспорно *
установ*но по б*зпротивор*чив начин от доказат*лствата по д*лото от
об*ктивна страна, ч* подс.А.У. н* * изплащал дължимата на малол*тното си
д*т* М.У. *ж*м*с*чна издръжка в разм*р на 115 лв. за п*риода 27.11.2017
год. – 27.03.2021 год., т.*. н* * заплатил пов*ч* от дв* м*с*чни вноски /40
м*с*чни вноски/ от същата, сл*д като * осъд*н с влязло в сила съд*бно
р*ш*ни* да издържа свой низходящ. В тази връзка обосновано съдът н* *
възпри*л за основат*лни твърд*нията на подс.У., с които същият * мотивирал
б*зд*йстви*то си, твърд*йки ч* искал да внася дължимата издръжка по
банкова карта на д*т*то, но н* му бил съобщ*н ном*ра на такава. Както
правилно * посочил в мотивит* към присъдата си и първоинстанционния съд,
б*зспорно * установ*но по д*лото, ч* подсъдимия * научил и зна* за наличи*
на съд*б*н акт, с който * осъд*н да заплаща *ж*м*с*чна издръжка на д*т*то
си М.А. У.; няма данни подсъдимият да страда от здравословни пробл*ми,
които да възпр*пятстват възможността му да упражнява труд, поради ко*то
н* са били налиц* об*ктивни причини, пр*ч*щи му сво*вр*м*нно да заплаща
дължимата издръжка; както и н* * установ*но пр*з инкриминирания п*риод
подсъдимият да * бил в об*ктивна н*възможност да си нам*ри работа, р*сп.
да * изч*рпал всички възможни законови м*ханизми за справян* със
ситуацията, в която с* * намирал, т.*. да са били налиц* н*пр*одолими
пр*чки за изпълн*ни* на задълж*ни*то му за издръжка. Т*зи изводи съдът *
мотивирал и с установ*нит* по д*лото обстоят*лства на упражняван* от
подсъдимия У. на трудова д*йност, от която р*ализира доходи /както сам
признава в обясн*нията си/, а и * установ*но от доказат*лствата по д*лото, ч*
подс.У. * управит*л и *днолич*н собств*ник на капитала на търговско
5
друж*ство („И. 69**“ *ООД).
Сл*два да бъдат спод*л*ни изцяло и излож*нит* от
първоинстанционния съд съображ*ния относно осъщ*ствяван* от подс.У. на
пр*стъпл*ни*то по чл.1*3 ал.1 от НК, пр*дм*т на настоящото наказат*лно
производство, от суб*ктивна страна. Така, б*зспорно *, ч* подс.У. *
извършил посоч*ното пр*стъпл*ни* при форма на вината: пряк умисъл –
същият * съзнавал общ*ств*ноопасния характ*р на д*яни*то, пр*движдал *
общ*ств*ноопаснит* посл*дици и * искал тяхното настъпван*. Това * така,
тъй като както б* посоч*но и по-гор* в мотивит*, подс.У. * зна*л за
задълж*ни*то да заплаща *ж*м*с*чна издръжка в разм*р на 115 лв. на
малол*тното си д*т* М.У., ко*то му * било налож*но с влязъл в сила съд*б*н
акт, въпр*ки ко*то съзнат*лно * б*зд*йствал и н* * изпълнявал това сво*
задълж*ни* в разм*р на 40 м*с*чни вноски, въпр*ки наличи*то на об*ктивна
възможност за изпълн*ни*то му.
Или, настоящата инстанция намира, ч* по н*съмн*н начин от събранит*
по д*лото доказат*лства са установ*ни авторството на подсъдимия при
осъщ*ствяван* на д*яни*то, вр*м*то, мястото и начина на извършван*то му
и формата на вината така, както са при*ти и от първоинстанционният съд.
При налаган* на наказани*то на подс.У. за извърш*ното пр*стъпл*ни*
първоинстанционният съд * отч*л см*кчаващит* и от*гчаващи отговорността
му обстоят*лства, както сл*два: см*кчаващи – направ*ното от подсъдимия
самопризнани* за извърш*ното; и от*гчаващи – пр*дходнит* осъждания на
подсъдимия, н*добрит* му характ*ристични данни, дългият инкриминиран
п*риод, съотв*тно гол*мия брой н*плат*ни *ж*м*с*чни издръжки и
обуслов*ната от това висока ст*п*н на общ*ств*на опасност на д*яни*то,
както и завиш*ната ст*п*н на общ*ств*на опасност на д**ца, обуслов*на от
обр*м*н*ното му съд*бно минало. С огл*д на тях, и на основани* чл.54 от
НК първоинстанционният съд * наложил на подс.У. наказани* по първата
алт*рнатива на пр*двид*нит* в разпор*дбата на чл.1*3 ал.1 от НК наказания,
при баланс на см*кчаващит* и от*гчаващи отговорността му обстоят*лства,
към ср*дния разм*р, а им*нно – наказани* „лишаван* от свобода” за срок от
6 м*с*ца. Обосновано първоинстанционният съд * при*л, ч* с огл*д
пр*дходнит* осъждания на подс.У. на наказания „лишаван* от свобода“ за
извърш*ни пр*стъпл*ния от общ характ*р, * налиц* формална пр*чка за
6
прилож*ни*то на чл. 66 ал. 1 от НК, поради ко*то подс.У. сл*два да изтърпи
така налож*ното му наказани* „лишаван* от свобода“ *ф*ктивно, при
първоначал*н „строг“ р*жим, на основани* чл.57 ал.1 т.2, б.„б“ от ЗИНЗС.
Настоящият състав намира, ч* така налож*ното на подс.У. наказани* по вид,
разм*р и начин на изтърпяван* изцяло съотв*тства на характ*ра и т*ж*стта
на извърш*ното от подсъдимия пр*стъпл*ни*, на общ*ств*ната опасност на
д*яни*то и д**ца, както и на см*кчаващит* и от*гчаващи отговорността му
обстоят*лства, като същото * в пълна ст*п*н н*обходимо и достатъчно за
постиган* на ц*лит* на наказани*то, визирани в разпор*дбит* на чл. 36 от
НК – да с* поправи и пр*възпита подсъдимия към спазван* на законит*, да с*
възд*йства пр*дупр*дит*лно – възпиращо спрямо н*го, както и възпитат*лно
и пр*дупр*дит*лно върху другит* чл*нов* на общ*ството, т.*. същото н* *
явно н*справ*дливо. С огл*д на излож*ното, и имайки пр*двид и прояв*ната
упоритост на подс.У. при осъщ*ствяван* на пр*стъпл*ни*то, настоящият
състав намира за н*основат*лно направ*ното от защитника на подсъдимия
искан* за замяна на наказани*то „лишаван* от свобода” с алт*рнативно
пр*двид*ното в закона за това пр*стъпл*ни* наказани* „пробация”, а така
също намира, ч* в случая н* са налиц* нито многобройни, нито
изключит*лни см*кчаващи отговорността на подсъдимия обстоят*лства,
които да обусловят прилож*ни*то на разпор*дбит* на чл.** от НК, каквото
искан* прави защитникът на подсъдимия в жА.ата си и в хода на съд*бнит*
пр*ния пр*д въззивната инстанция. Ощ* пов*ч*, ч* макар и да * посочил, ч*
налага наказани*то „лишаван* от свобода” на подсъдимия У. при баланс на
см*кчаващит* и от*гчаващи отговорността му обстоят*лства, към ср*дния
разм*р, по същ*ство първоинстанционният съд * наложил на подсъдимия
наказани* под ср*дния пр*двид*н в закона за това пр*стъпл*ни* разм*р на
наказани*то „лишаван* от свобода“.
Изцяло в съотв*тстви* с мат*риалния закон първоинстанционният съд
* постановил с обжалваната присъда на основани* чл.70 ал.7 от НК подс.А.У.
да изтърпи отд*лно и н*изтърпяната част от наказани*то, налож*но му с
Присъда № 29/24.03.20** год. по Н.о.х.д*ло № 210/20** год. по описа на РС -
К., за ко*то * бил условно пр*дсрочно освобод*н с Опр*д*л*ни* №
1531/**.11.2017 год., постанов*но по Ч.н.д*ло № 2133/2017 год. по описа на
Окръж*н съд - П., а им*нно: „лишаван* от свобода“ за срок от * м*с*ца и *
дни, при първоначал*н „строг” р*жим на изтърпяван*. Това * така, тъй като *
7
б*зспорно установ*но от събранит* по д*лото доказат*лства, ч* с посоч*ното
опр*д*л*ни* Окръж*н съд - П. * освободил условно пр*дсрочно А.У. от
остатъка на налож*ното му наказани*, в разм*р на * м*с*ца и * дни,
опр*д*ляйки му изпитат*л*н срок в същия разм*р, считано от датата на
влизан* в сила на опр*д*л*ни*то - 24.11.2017 год., а пр*стъпл*ни*то по
чл.1*3 ал.1 от НК, пр*дм*т на настоящото наказат*лно производство /ко*то *
умишл*но и за н*го с* пр*движда лишаван* от свобода/ * извърш*но в
п*риода от 27.11.2017 год. до 27.03.2021 год., т.*. в изпитат*лния срок на
условното пр*дсрочно освобождаван*, опр*д*л*н със съд*бния акт по
Ч.н.д*ло № 2133/2017 год. по описа на Окръж*н съд - П.. Правилно
първоинстанционният съд * опр*д*лил и първоначал*н „строг“ р*жим на
изтърпяван* на това наказани*, на основани* чл.57 ал.1 т.2, б.„б“ от ЗИНЗС,
имайки пр*двид, ч* наказани*то „лишаван* от свобода“, налож*но на
подсъдимия У. с Присъда № 29//24.03.20** год. по Н.о.х.д*ло № 210/20** год.
по описа на РС – К., * било изтърпявано от подсъдимия при първоначал*н
„строг“ р*жим.
С огл*д излож*ното, настоящата инстанция намира, ч* обжалваната
първоинстанционна присъда * правилна - обоснована и законосъобразна, като
при постановяван*то й н* са допуснати същ*ств*ни наруш*ния на
проц*суалнит* правила и налож*ното на подс.У. наказани* за извърш*ното
пр*стъпл*ни* н* * явно н*справ*дливо, т.*. н* са налиц* основания за
н*йното отм*няван* или изм*няван*, поради ко*то сл*два същата да бъд*
потвърд*на.
При този изход на д*лото, основат*лно с* явява искан*то на
пов*р*ника на частния обвинит*л за р*париран* на направ*нит* от
посл*дния разноски във въззивното производство, поради ко*то сл*два да
бъд* осъд*н подс.У. да заплати на частния обвинит*л М.А. У. – малол*тна,
д*йстваща чр*з н*йната майка и закон*н пр*дставит*л П. И. К., сумата в
разм*р на 500 лв., пр*дставляващи направ*ни от същата разноски за
адвокатско възнагражд*ни* във въззивното производство.
Водим от излож*ното, и на основани* чл.334 т.6, във вр. с чл. 33* от
НПК, Окръжният съд
Р*ШИ:
8
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 1*/20.07.2021 год., постанов*на по
Н.о.х.д*ло № 506/2021 год. по описа на К.йския район*н съд.
ОСЪЖДА А.. Й. У.. от гр.К., кв.„В.“, бл.**, вх.„Г“, *т.5, ап.*0, с *ГН
**********, да заплати на М.А. У., с *ГН ********** – малол*тна,
д*йстваща чр*з н*йната майка и закон*н пр*дставит*л П. И. К. от гр.К., кв.
„В.“, бл.**, вх.„*“, *т.2, ап.11*, с *ГН **********, сумата в разм*р на 500
/п*тстотин/ лв., пр*дставляваща направ*ни разноски за адвокатско
възнагражд*ни* във въззивното производство.
Р*ш*ни*то н* подл*жи на касационно обжалван* или прот*стиран*.
Пр*дс*дат*л: _______________________
Чл*нов*:
1._______________________
2._______________________
9