Решение по дело №108/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от началник сектор "ПП" при ОДМВР-Видин, против решение № 75/20.03.2021 г., постановено по АНД № 738/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 20-0953-000686/10.06.2020 г. на началник сектор "ПП" при ОДМВР-Видин, в частта, с която на ответника по касация е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. В останалата част, с която на същото лице е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП наказателното постановление е било потвърдено.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд в отменителната му част, като бъде потвърдено наказателното постановление изцяло.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител моли да бъде потвърдено оспореното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 31.05.2020 г. около 22:30 ч., в гр. Видин, на ул.”Княз Александър Батенберг” в посока към Речна гара ответникът управлявал лек автомобил „Мерцедес”, рег.№ ВН****АК. На кръстовището с ул.”Цар Александър II” автомобилът поднесъл при подаване на газ от водача, което било забелязано от служители на ОДМВР-Видин. Същите последвали лекия автомобил и го спрели на ул.”Цар Александър II” срещу Колодрума, където установили водача. При извършената проверка било установено, че ответникът управлявал описания в акта и НП лек автомобил с наложено наказание „глоба” с НП или електронен фиш, която не била заплатена в срока за доброволно плащане.

 Прието било, че първото описано деяние представлява нарушение по смисъла на чл.104б, т.2 от ЗДвП, а именно използване на пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

В резултат на така установените факти св. Б. съставил АУАН, против който били направени писмени възражения от уличеното лице.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, с което било наложени горепосочените административни наказания, като не били кредитирани направените възражения.

При постановяване на своето решение въззивният съд приел, че жалбата е допустима. След като положил усилия да разкрие в пълнота релевантните към процесния казус обстоятелства чрез събиране на всички възможни писмени и гласни доказателства приел, че наказващият орган не изпълнил процесуалните си задължения да обоснове и докаже осъществяването на първото процесно деяние, неговия автор и формата на вина на дееца.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено са анализирани от състава на районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение, изразяващо се в недоказване осъществяването на процесното деяние по чл.104б, т.2 от ЗДвП, което изключва приложението на санкционната разпоредба. На практика не е доказано извършването на това деяние от обективна и от субективна страна, тъй като липсват доказателства за това както в административнонаказателната преписка, така и в производството пред въззивния съд.

Съгласно чл.175а, ал.1 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В случая се установява, че управляваното от ответника МПС се е поднесло при завой, което не може да бъде интерпретирано еднозначно като „дрифт”, поради липсата на достатъчно доказателства за извършване на такова деяние. Правилно съставът на ВРС е приел, че поднасянето на автомобила може да настъпило в резултат на пътните условия и състоянието на пътната настилка.

В този смисъл следва да бъдат интерпретирани и възраженията на водача, който от самото начало оспорва обстоятелството, че е извършвал „дрифт”, което не би могло да бъде прието само като защитна версия. При постановяване на решението си съдът съобрази и наличието на противоречия между описанието на деянието в приложените към преписката докладни записки, в които се говори за неколкократно поднасяне на автомобила, и показанията на разпитаните свидетели пред първоинстанционния съд, които установяват, че поднасянето е станало еднократно.

Изложените съображения водят да извода, че не е доказано осъществяването от обективна страна и субективна страна на административното нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДВП и наказателното постановление правилно е отменено като незаконосъобразно в тази му част.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 75/20.03.2021 г., постановено по АНД № 738/2020 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                              2.