№ 7623
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110133359 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да изложи твърдения относно начина на възникване на
облигационното правоотношение с ответника - индивидуализира договора по
вид и форма (фактурата не е основание за възникване на вземането), с
посочване на дата на сключването му, съдържание, уговорена цена и уговорен
срок за плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 37364/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.04.2025 г. от 10:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца „*********, ЕИК ********, срещу ответника
„*********, ЕИК *****, обективно съединени искове с правно основание чл.
266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК, за установяване
дължимостта на сумата от 2144,80 лв., представляваща главница за неплатени
задължения по фактура № **********/17.12.2021 г. за извършени диагностика
и ремонт на трактор John Deere 5100M и фактура № **********/17.12.2021 г.
1
за извършена диагностика на трактор John Deere 7700, ведно със законна
лихва за период от 25.01.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 508,34
лв., представляваща мораторна лихва за период от 25.12.2021 г. до 24.01.2024
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 21.02.2024 г. по ч. гр. д. № 4530/2024 г. по описа на СРС,
166-и състав.
Ищецът „*********, ЕИК ********, твърди, че на 15.12.2021 г.
ответното дружество му е възложило изпълнението на ремонт на трактор John
Deere 5100M, с шаси *******. Сочи, че за извършената работа била съставена
Работна карта № PVD125880, подписана от ответника. За процесния ремонт
била издадена Фактура № **********/17.12.2021 г. на стойност от 2036,88 лв.
Поддържа, че на 15.12.2021 г. ответникът е възложил на ищеца и
извършването на диагностика на трактор John Deere 7700, с шаси ********,
като за извършената работа била съставена Работна карта № PVD125881,
подписана от ответника. За процесния ремонт била издадена Фактура №
**********/17.12.2021 г. Твърди, че ответникът не е заплатил сумите по
процесните фактури. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*********, ЕИК *****, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. М. С., с който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Оспорва сочените в исковата молба ремонтни
дейности да са били възлагани. Оспорва лицето И.В. да е служител при
ответното дружество. Оспорва същата и да е била упълномощавана от
ответното дружество да го представлява. Твърди, че процесните работни
карти не носят подписа на управителя на ответника. Не било доказано по
делото, че работата е била приета. Оспорва да е осчетоводил процесните
фактури. Поддържа, че и претенцията за мораторна лихва е неоснователна,
доколкото не са били получавани процесните фактури. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на облигационно
отношение по договор за изработка между страните с изложеното в исковата
молба съдържание, по силата на който за него е възникнало задължението да
извърши уговорената работа и е извършил пълно, точно, качествено и в срок
изпълнение на поетите в качеството му на изпълнител по договора
задължения, че работата е приета, размер на уговореното възнаграждение и
настъпилата изискуемост на насрещното задължение на възложителя да плати
цената на извършената работа.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване
на горепосочените факти, че е платил процесните суми.
По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД:
2
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3