№ 8134
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110130570
по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ ООД,
ЕИК ********, след проведено производство по реда на чл.410 и сл. ГПК. Посочва се,
че дружеството подало заявление от 25.08.2020г., въз основа на което било образувано
ч.гр.дело 39836/2020г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която
било разпоредено М. ЕМ. М., ЕГН ********** да заплати на „ф-ма“ ООД, сумата от
1500 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем № 3600901 от
09.08.2019 г., сключен между М.М. и "ф-ма" АД, ведно със законна лихва от 25.8.2020
г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 265,2 лв. за периода от
23.8.2019 г. до 10.7.2020 г., разходи и такси за извънсъдебно събиране в размер на 45
лв., мораторна лихва в размер на 35,29 лв. за периода от 24.8.2019 г. до 21.8.2020 г.,
които суми са били заплатени вместо неизправния кредитополучател в полза на "ф-ма"
АД от "ф-ма" ЕООД, поръчител по Договор за паричен заем № 3600901 от 09.08.2019
г., сключен между М.М. и "ф-ма" АД, на основание Договор за предоставяне на
поръчителство от 09.08.2019г. и поради това "ф-ма" ЕООД е встъпило в правата на
кредитора спрямо длъжника, сума в размер на 1282,8 лв., представляваща
възнаграждение за предоставено поръчителство, дължимо на основание Договор за
предоставяне на поръчителство от 09.08.2019г., сключен между М.М. и "ф-ма" ЕООД,
като всички вземания са прехвърлени в полза на заявителя с Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2020г. и Приложение №1 към него от
същата дата. Настоящия иск е подаден с оглед дадени указания по реда на чл.415, ал.2
ГПК, в законоустановения едномесечен срок. С исковата молба се излагат подробни
съображения за дължимост на посочените суми. Моли се да бъде установено
съществуване на вземане за сумите съгласно издадената заповед. Претендират се
разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като
1
доказателства се иска. Поискано е допускане изготвянето на ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК от ответникът чрез назначения особен представител, е
постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват изцяло
по основание и размер. Счита предявените искове за недопустими поради това, че
счита че ищецът не е активно легитимирана страна в производството доколкото
липсват доказателства цесията да е съобщена и следователно не е произвела действие.
Счита също, че ищецът не е доказал, че вземанията са му прехвърлени. Оспорва
настъпване на предсрочна изискуемост. Счита, че липсва индивидуализация на
претенциите по отделните договори. Оспорва се претенцията за договорна лихва,
поради това, че изискуемостта й не е настъпила и поради противоречие с нормата на
чл.33, ал.2 ЗПК. Счита, че клаузата за разходи и такси за извънсъдебно събиране
противоречи на чл.10а, ал.2 от ЗПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата
на чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 и 86, ал.1 ЗЗД. Исковете са допустими,
като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни отношения и размер на
неизпълнението, както и съобщаване на сключен договор за цесия на длъжника. Следва
да докаже валидност на уговорките за такси и възнаграждение и възникване на
основания за претендиране на такива.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне и поисканата ССчЕ, като вещото лице отговори и на
въпроса до кога е бил редовно обслужван процесния кредит и кога е преустановено
плащане на погасителни вноски.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на мнастоящето определение.
ПРИЛАГА към делото ч.г.д.№ 39836/2020г. по описа на СРС, 25 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи под опис.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца в исковата
молба и задача вещото лице да отговори и на въпроса до кога е бил редовно обслужван
процесния кредит и кога е преустановено плащане на погасителни вноски, при депозит
в размер на 300лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за поставената задача
след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3