Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия Г.В.Г. *** за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б.“б“, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа
обвинението срещу подсъдимия така както е внесено с обвинителния акт. Счита
същото за безспорно установено въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие доказателства. За извършеното престъпление пледира на подс. Г. да се наложи наказание от четири години лишаване
от свобода, което същият да изтърпи при първоначален строг режим, като на
основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК да му бъде зачетено времето, през което
същият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
21.06.2018 г. до 16.01.2019 г.
Подсъдимият Г.Г.
участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник адвокат. Не
се признава за виновен по предявеното му обвинение като се възползва от
процесуалното си право да не дава обяснения във връзка с него. Защитникът му моли
съда, с оглед събраните по делото доказателства съдът да се произнесе със
справедлив съдебен акт, а подсъдимия с последната си дума иска от съда да бъде
оправдан.
Съдът, след като обсъди по отделно и в
тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Г.В.Г. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с
адрес за призоваване в гр. Б., ж.к. „М.Р.“ № **, вх. *, ет. *, начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
На
18.05.2018 г., около 02.30 ч. подс. Г. ***,
като минавал покрай хотел „Диана Палас“, находящ се на ул. „И.В.“ № *. По същото време на смяна на
рецепцията в хотела били свид. Г.Д. и свид. Т.И.. Двамата
свидетели отишли заедно до тоалетната, като във фойето
се намирали техни лични вещи, както и служебен мобилен телефон, който бил
собственост на „Геогруп“ АД-Ямбол. Около 02.30 ч. подс. Г. влязъл
във фоайето на хотела през незаключената му входна врата, приближил се до
рецепцията и взел
1 бр. мобилен телефон марка „Nokia RM 1012“, с намираща се в него 1
бр. СИМ карта на оператор „А1, както и 1 бр. мъжки портфейл, с намиращи се в него
парична сума от 100 евро, парична сума от 100 български лева, 1 бр. дебитна
карта „Мастър кард“ на Райфайзен банк, 1 бр. дебитна
карта „Мастър кард“ на Сосиете Женерал Експрес банк, 1 бр. лична карта от МВР-Ямбол, 1 бр. лична карта от
Кралство Йордания, 1 бр. СУМПС, 1 бр. контролен талон, 1 бр. карта за градски
транспорт в София с изтекъл срок, 1 бр. студентска ISIC карта
на Софийския университет с изтекъл срок, взел също 1 бр. мобилен телефон марка
„Леново“, модел „А 5000“ без зарядно устройство, с
намиращи се в него 2 бр. СИМ карти на оператор „Виваком“,
1 бр. мобилен телефон марка „NOKIA''-стар модел с бутони без зарядно устройство, с намираща се в него 1 бр. СИМ карта на
оператор „А1“, 1 бр. електронна книга, марка „Amazon“, модел „Kindle“, 1 бр. карта памет 26 GB, които
били собственост на свид. Д.. Освен посочените вещи,
подсъдимият взел още и 1 бр. дамска спортна чанта, в която се намирали 1 бр.
диоптрични очила, 1 бр. пластмасова кутия за очила, 1 бр. дамски портфейл, в
който се намирали 1 бр. лична карта, 1 бр. европейска здравна карта, 1 бр.
дебитна карта „Виза“ на ДСК, 1 бр. клубна карта от дрогерия „Лили“, 1 бр.
дебитна карта „Мартър кард“
на СИ ЖИ Експресбанк, 1 бр. червило „Мейбалин“, 1 бр. тефтер, 2 бр. секретни ключове, 1 бр.
ключодържател „Морска звезда“, 1 бр. чип за асансьор, 1 бр. мобилен телефон
марка „Sony Xperia Z5“, с намиращи се в него 1 бр. СИМ
карта на мобилен оператор „А1“ и 1 бр. микро SD карта
64 GB, които били собственост на свид.
И.. С всички отнети вещи, подс. Г. излязъл от хотела
и тръгнал към пл. „Освобождение“, където до бл. 2 захвърлил дамската чанта с
отнетите вещи, с изключение на мобилния телефон марка „Nokia RM 1012“, с намираща се в него 1 бр. СИМ карта на оператор „А1, паричната
сума от 100 евро и 100 български лева, електронната книга, марка „Amazon“, модел „Kindle“, мобилния телефон марка
„Леново“, модел „А 5000“ и мобилния телефон марка „Sony Xperia Z5“, с намиращи се в него 1 бр. СИМ
карта на мобилен оператор „А1“ и 1 бр. микро SD карта
64 GB. След като свид. Д. и свид. И. установили липсата на вещите се обадили на
тел.112, като същият ден с протокол за доброволно предаване/л. 44 от т.1 от ДП/
управителката на хотела – свид. Т. предала на
органите на полицията 1 бр. диск със запис от охранителни видеокамери,
монтирани на хотел „Диана Палас“.
В
следобедните часове същият ден в гр. Б. била извършена полицейска проверка на подс. Г. ***, в чийто състав бил свид.
Д.Я.. При направеният му личен обиск, у него били намерени мобилния телефон
марка „Nokia RM 1012“, както и електронната
книга, марка „Amazon“, модел „Kindle“, които вещи подсъдимият предал с протокол за доброволно
предаване /л.28, т.1 от ДП/ на органите на 04 РУ-Бургас, които от своя страна с
протокол за доброволно предаване предали на разследващ полицай при РУ-Ямбол
/л.34, т.1 от ДП/. На 10.08.2018 г. с разписка мобилния телефон марка „Nokia RM 1012“ бил върнат на свид. Т. /л. 158, т.1 от
ДП/.
На
29.05.2018 г. свид. И.К. ***, при извършване на обход
на пл. „О.“ в гр. Я. намерил изхвърлената от подсъдимия чанта до бл.*, която
отнесъл в РУ-Ямбол. След извършване на проверка на вещите в нея, по документите
за самоличност се установило, че същата е обект на кражба от фоайето на хотел
„Диана Палас“. С протокол за доброволно предаване свид. К. предал чантата с намиращите се в нея вещи /л.53,
т.1 от ДП/, които с разписки от 30.05.2018 г. и 01.06.2018 г. /л. 54 и 55, т.1
от ДП/ били върнати на техните собственици.
На
17.06.2018 г. подс. Г. отишъл
в дома на своите познати в с. В., обл. Я. - свид. П.П. и свид.
М.С.. Там подсъдимият престоял само един ден, като преди да си тръгне в периода
от 08.00 ч. до 13.00 ч. взел мобилен телефон, марка „Леново“, модел 6010, с
намираща се вътре в него 1 бр. СИМ карта на оператор „Теленор“
с № 0893 792612, които били собственост на свид. П..
След като свид. П. разбрал за кражбата на телефона,
звънял няколко пъти на номера, но не осъществил връзка. С
Протокол за доброволно предаване от 22.06.2018 г. /л.82, т.1 от ДП/ подсъдимият
предал мобилния телефон с намиращата се в него СИМ карта на органите на
РУ-Ямбол, които от своя страна с разписка от 26.06.2018 г. / л. 83, т.1 от ДП/
го върнали на собственика му-свид. П..
На 19.06.2018 г. подс. Г. влязъл в магазин за дрехи втора употреба „Мъпет маг“, находящ се на пл.„О.“№**
в гр. Я., където продавач консултант била свид. И.Г..
Преди да влезе подсъдимият в магазина, свид. Г. оставила мобилния си телефон марка „Нокиа 3“, поставен калъф, тип тефтер, в който била
поставена и личната й карта на шкаф за
оставяне на багаж от клиентите. След като влязъл в магазина, подс. Г. видял оставения върху шкафа телефон, през периода
от 13.30 ч. до 16.30 ч. го взел със себе си и излязъл от магазина. С
протокол за доброволно предаване от 22.06.2018 г. подсъдимия предал мобилния телефон на органите на полицията
/л.71, т.1 от ДП/, които с разписка от същата дата го върнали на неговия
собственик.
Сутринта на 21.06.2018 г. подс. Г. ***,
като след проведен телефонен разговор и проведена среща със свид.
К. ***. Подсъдимият се представил на свид. К. и заявил,
че иска да наеме квартира, но към него момент нямал лична карта. Казал й, че
личната му карта ще бъде готова след два дни и когато бъде готова ще сключат
договор за наем. В непосредствена близост до квартирата, в която отседнал
подсъдимия се намирал хранителен
магазин, находящ се на ул. „Н.“ № **, където на
работа била собственика му и *** на „Етърнити-84“ ЕООД свид.
И.М. и от който магазин подсъдимия пазарувал и преди това. Около 09.15 часа на
посочената дата подсъдимия влязъл в магазина и си поръчал кафе. Свид. М. отишла до кафе машината, за да направи кафе, като
от мястото, където се намирала нямало видимост към касата. Докато правила кафе
на подсъдимия, последният без да бъде забелязан бръкнал в касата и взел от там
парична сума в размер на 50 лв., която била собственост на управляваното от свид. М. дружество. Освен сумата от касата, подсъдимият взел
и дамската й чанта, марка „PUMA“ с намиращите се в нея вещи,
собственост на свид. М., а именно парична сума в общ
размер 2 268.50 лв., 2 бр. секретни ключове, 4 бр. обикновени ключове, 1
бр. шише с лекарство „Хексалгин“, 1 бр. прахче „Терафлу“, 2 бр. пакетчета
с мокри кърпи, 1 бр. гумено човече от миньонките и 1
бр. дамско портмоне, с намиращи се в него 1 бр. лична карта, 1 бр. СУМПС, 1 бр.
застрахователна полица, 1 бр. регистрационен талон, 1 бр. дебитна карта на „Уникредит банк“. Чантата и всички
намиращи се в нея вещи били лична собственост на свид.
М.. С отнетите вещи подс. Г. веднага
напуснал магазина, като взел със себе си част от паричната сума, намираща се в
чантата и портмонето в размер на 350.49 лв. , а чантата с останалите вещи,
намиращи се в нея изхвърлил на 60 см от южната
страна на трафопост, намиращ се до бл. 20 в ж.к. „Диана“ и потмонето
на изхвърлил в тревните площи между бл. 23 и бл. ** на ж.к. „Д.“. След като
направила кафето и отишла на касата свид. М.
установила, че подсъдимия го няма, както и липсвали и парите от касата и
дамската й чанта.Обадила се на органите на полицията и на място пристигнали
свидетелите П.Х., П. С. и Е.Л.. Свидетелите П.Х. и П. С. извършили обход на
района и намерили дамската чанта на свид. М. с
намиращите в нея вещи. Докато извършвали обхода, двамата свидетели били спрени
от свид. С.К., която им заявила, че е намерила дамско
портмоне с пари и лични вещи. С протокол за доброволно предаване от 21.06.2018
г., свид. К. предала на органите на полицията
намереното от нея портмоне, а дамската чанта била иззета с протокол за оглед на
местопроизшествие. На 21.06.2018 г. бил извършен оглед на веществени
доказателства-на дамската чанта на свид. М. и вещите
в нея /л.187 и 178, т.1 от ДП/, с разписка от 08.10.2018 г., същите й били
върнати.
Същият ден, след като извършил кражбата от магазина на свид. М., подс. Г. отишъл на ж.п.
гарата в гр. Я., закупил си билет от свид. К.С. за
влака за гр. В. и отпътувал с него в 10.04 ч.
Медувременно, след заминаването на влака за
гр. В. от ж.п. гара Я., ***на РУ-Ямбол, сред които бил и свид.
П.Г. отишли до ж.п. гарата и след проведен разговор със свид.
С., по тяхно описание същата им заявила, че подс. Г.
се е качил на влака за гр. В., като им казала че предварително е искал да
пътува за гр. Б., но после си е купил билет за гр. В. Свид.
С. заявила на полицаите, че от гара З. до с. Т., общ. Р. пътниците се
придвижвали с автобуси, поради извършващ се ремонт на ж.п. трасето. Със
съдействието на *** на РУ-Руен в с. Т., общ. Р. подсъдимия бил задържан със
заповед за задържане от 24 часа в 12.15 ч./л. 113, т.1 от ДП/ и в последствие
отведен в РУ-Ямбол, където със заповед за задържане на лице в 16.30 ч. бил
задържан от органите на РУ-Ямбол за срок от 24 часа /л.105, т.1 от ДП/. С
протокол за личен обиск на подсъдимия бил извършен такъв, като в него били
намерени и иззети сума в общ размер от 485 лв. и 4 бр. мобилни апарата, между
които били и мобилния телефон, марка „Леново“, модел 6010, собственост на свид. П.П., както и мобилния
телефон, марка „Нокиа 3“, собственост на свид. И.Г.. С Протокол за доброволно предаване от
22.06.2018 г. /л. 103, т.1 от ДП/ подс. Г. предал
на свид. Е.Л. 2 бр. банкноти с номинал 50 лв., 5 бр.
банкноти с номинал 20 лв., 26 бр. банкноти с номинал 10 лв. и 5 бр. банкноти с
номинал 5 лв. или общо сумата от 485 лв.
Видно от
заключението на изготвената и изслушана по делото оценителна експертиза, всички отнети вещи, предмет на гореописаното
престъпление са на общата стойност 4073.13
лв., а
единичната такава по собственици е както следва: Вещи собственост на Г.Д. на
обща стойност 684.58 лв.; вещи собственост на Т.И. на обща стойност 631 лв.; вещи собственост на „Геогруп“ АД, представлявано от М.М.Т.
от гр. Я. на обща стойност 87 лв.; вещи
собственост на П.П. на обща стойност 80 лв.; вещи
собственост на И.Г. на обща стойност 141 лв.; вещи собственост на „Етърнити 84“ ЕООД, представлявано от И.М. на обща стойност
50 лв. и вещи собственост на И.М. на обща стойност 2399.55 лв.
От
заключението на изготвената по делото съдебно психиатрична експертиза и изслушването на вещото лице в съдебно
заседание към момента на извършване на деянията изобщо, както и към настоящия
момент не може да се говори, лицето е без данни за дефицит в интелектуално паметовата сфера. Лицето си е с нормален интелект и памет
както към времето на деянията, така и към настоящия момент.
От
заключението на изготвената видеотехническа
експертиза - Протокол № *** г. на сектор НТЛ при ОД на МВР-Ямбол се установява,
че е изследван ДВД диск, съдържащ папка с име „х-л Диана палас
18.05.2018“ от двете видеокамери на хотел „Диана Палас“,
в които се проследява действието на лице от мъжки пол, което спроред изображението е с къса коса, челно оплешивяване,
облечено с яке с тъмна платка на раменете и през рамо е преметнало чанта, която
виси на десния хълбок. При оценка на изображенията се установило, че те не са
годни за идентификация на лицето поради ниската резолюция на записващото
устройство, слабата осветеност и ракурса на отдалеченост на обекта, което от
своя страна не означава, че лице, което познава обекта и камерата не би могъл
да го разпознае.
Видно
от приложената по делото справка за съдимост подс. Г.
е многократно осъждан като по отношение на него има постановени и влезли в сила
31 присъди и споразумения, като последната от тях е влязла в сила на 05.04.2018
г.
С присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен съд гр.
Царево, влязла в сила на 15.06.2016 г. му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален строг режим в
затвор, изтърпяно на 06.02.2018 г.
С присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен
съд гр. Царево, влязла в сила на 05.09.2014 г. му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален
строг режим в затвор, изтърпяно на 05.08.2015 г.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на свидетелите С.Ж.,
Д.Я., С.Т. /прочетени отчасти на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1,
т.2 от НПК/, И.М. /прочетени отчасти на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.1 от НПК/, П.П.
/прочетени отчасти на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1,
т.2 от НПК/, И.К. /прочетени отчасти на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК/, П.Х., П.Г., М.К., К.С.
/прочетени отчасти на основание чл. 284, ал.4, вр.ал.1,
т.1 от НПК/, С.К., М.С., от показанията на свидетелите Г. Д. /прочетени изцяло
на основание чл. 284, ал.5, вр.ал.1, т.4 от НПК след
съгласието на страните/, Т.И., И.Г. и Е.Л. /прочетени
изцяло на основание чл. 284, ал.5, вр.ал.1, т.5 от
НПК след съгласието на страните/, дадени на досъдебното производство, писмените
заключения на изслушаните по делото стоково-оценителна, видео-техническа и
психиатрични експертизи и разпитите в съдебно заседание на вещите лица Д., С. и
Ц. като обективни и компетентно изготвени и неоспорени от страните, а така също
и въз основа на приложените по делото писмени доказателства: протоколи за доброволно
предаване, разписки за върнати вещи, справка за съдимост на подсъдимия,
протокол за разпознавания, протоколи за оглед на веществени доказателства, ,
протокол за оглед на местопроизшествие, прочетени и приети на основание чл. 283
от НПК, както и от предявения и възпроизведен на страните ДВД диск ЕМТЕС с
надпис: „Запис от охранителна камера от хотел „Диана Палас,
гр. Я., ул. „И.В.“ № *, 18.05.2018 г.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият
с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1,
вр. чл. 194 ал.1, вр.чл.
29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр.чл. 26, ал.1 от НК, тъй
като за времето
от около 02.30 часа на 18.05.2018 г. до около 09.15 часа на 21.06.2018 г. в гр.
Я. и в с. В., обл. Я., действайки в условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 4073.13 лв., от владението на собствениците им - различни физически
лица, без тяхно съгласие и различни юридически лица, без съгласието на техен
представител, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са както
следва:
Около
02.30 часа на 18.05.2018 г. в гр. Я., от фоайе на хотел „Диана Палас“, находящ се на ул. „И. В.“
№ *, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. мъжки портфейл, на стойност 32 лв.,
парична сума от 100 евро, на стойност 195,58 лв., парична сума от 100 български
лева, 1 бр. дебитна карта „Мастър кард“
на Райфайзен банк, без стойност,
1 бр. дебитна карта „Мастър кард“
на Сосиете Женерал Експрес банк, без стойност, 1 бр. лична карта от МВР-Ямбол, на
стойност 18 лв., 1 бр. лична карта от Кралство Йордания, на стойност 65 лв., 1
бр. СУМПС, на стойност 24 лв., 1 бр. контролен талон, на стойност 1 лв., 1 бр.
карта за градски транспорт в София, с изтекъл срок, без стойност, 1 бр.
студентска ISIC карта на Софийския
университет, с изтекъл срок, без стойност, 1 бр. мобилен телефон марка
„Леново“, модел „А 5000“, без зарядно устройство, на
стойност 110 лв., 2 бр. СИМ карти на оператор „Виваком“,
без стойност, 1 бр. мобилен телефон марка „NOKIA''-стар модел с бутони, без зарядно устройство,
на стойност 35 лв., 1 бр. СИМ карта на оператор „А1“, без стойност , 1 бр.
електронна книга, марка „Amazon“, модел „Kindle“, на стойност 80 лв. и 1 бр. карта памет 26 GB, на
стойност 24 лв., или всички вещи на обща стойност 684,58 лв. от владението на
собственика Г.А.Д. ***, без негово съгласие; 1 бр. дамска спортна чанта, на
стойност 28 лв., 1 бр. диоптрични очила, на стойност 80 лв., 1 бр. пластмасова
кутия за очила, на стойност 6 лв., 1 бр. дамски портфейл, на стойност 24 лв., 1
бр. лична карта, на стойност 18 лв., 1 бр. европейска здравна карта, без
стойност, 1 бр. дебитна карта „Виза“ на ДСК, без стойност, 1 бр. клубна карта
от дрогерия „Лили“, без стойност, 1 бр. дебитна карта „Мартър
кард“ на СИ ЖИ Експресбанк,
без стойност, 1 бр. червило „Мейбалин“, на стойност 7
лв., 1 бр. тефтер, на стойност 1 лв., 2 бр. секретни ключове, на стойност по 3
лв. всеки, на обща стойност 6 лв., 1 бр. ключодържател „Морска звезда“, на
стойност 2 лв., 1 бр. чип за асансьор, на стойност 5 лв., 1 бр. мобилен телефон
марка „Sony Xperia Z5“, на стойност 389 лв., 1 бр. СИМ
карта на мобилен оператор „А1“, без стойност и 1 бр. микро
SD карта 64 GB, на стойност 65 лв., или всички
вещи на обща стойност 631 лв. от владението на собственика Т.В.И. ***, без
нейно съгласие; 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia RM 1012“, на стойност 87 лв. и 1 бр. СИМ карта на оператор „А1“, без
стойност, или всички вещи на обща стойност 87 лв. от владението на Г.А.Д. ***,
собственост на „Геогруп“ АД, представлявано от М.М.Т. от гр. Я., без негово съгласие, или всички вещи на
обща стойност 1402,58 лв., с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
За времето от 08.00 ч. до 13.00 ч. на 17.06.2018 г. в с. В., общ. С., обл. Я., от частен дом, находящ
се на ул. „М.Ф.Т.“ № *, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон,
марка „Леново“, модел 6010, на стойност 80 лв. и 1 бр. СИМ карта на оператор „Теленор“, без стойност, или всички вещи на обща стойност 80
лв. от владението на собственика им П.П.П. ***, без
негово съгласив, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
За времето от 13.30 ч. до 16.30 ч. на 19.06.2018 г.в гр. Я., от магазин
„Мъпет маг“, находящ се на
пл. „О.“ № **, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон, марка „Нокиа 3“, на стойност 115 лв., 1 бр. калъф за мобилен
телефон, тип тефтер, на стойност 8 лв. и 1 бр. личната карта, на стойност 18
лв., или всички вещи на обща стойност 141 лв. от владението на собственика им И.Г.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
Около 09.15 ч. на 21.06.2018 г. в гр. Я., от хранителен магазин, находящ се на ул. „Н.“ № **, е отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 50 лв. от владението на И.Н.М. ***, собственост на „Етърнити 84“ ЕООД, представлявано от И.Н.М. ***, без
нейното съгласие, парична сума в общ размер 2 268,50 лв., 1 бр. дамската чанта,
марка „PUMA“, на стойност 26 лв., 5 бр. прозрачни плика, без
стойност, 2 бр. секретни ключове, на стойност по 3 лв. всеки, на обща стойност
6 лв., 4 бр. обикновени ключове, на стойност по 2 лв. всеки, на обща стойност 8
лв., 1 бр. дамско портмоне, на стойност 20 лв., 1 бр. лична карта, на стойност
18 лв., 1 бр. СУМПС, на стойност 24 лв., 1 бр. застрахователна полица, без
стойност, 1 бр. регистрационен талон, на стойност 18 лв., 1 бр. шише с
лекарство „Хексалгин“, на стойност 9 лв.,1 бр. прахче „Терафлу“, на стойност
0,85 лв., 1 бр. дебитна карта на „Уникредит банк“, без стойност, 2 бр. пакетчета с мокри кърпи, на
стойност по 0,20 лв. всяко, на обща стойност 0,40 лв. и 1 бр. гумено човече от миньонките, на стойност 0,80 лв., или всички вещи на обща
стойност 2399,55 лв. от владението на собственика им И.Н.М. ***, без нейното
съгласие, или всички вещи на обща стойност 2 449,55 лв., с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив.
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин след
съвкупен анализ на събраните по делото доказателства. От показанията на св. П.
и Г. по несъмнен начин се установява, че Г. е взел мобилните им телефони
съответно от дома на свид. П. *** и от шкафа за
оставяне на багаж в магазина за дрехи втора употреба, находящ
се на пл. „О.“ № **. Показанията на двамата свидетели, както и тези на свид. М.С. кореспондират с приложения протокол за личен
обиск на лице, съставен от служител на РУ-Руен /л.201, т.1 от ДП/ от който се
установява, че в подсъдимия били намерени пари, и 4 бр. мобилни телефони, два
от които били собственост на свид. П. и свид. И.Г. и който е бил подписан от подсъдимия без
възражения. В тази насока са и показанията на свид. Д.,
Т.И., С.Т. и И.К.. В показанията си пред органа на досъдебното производство,
прочетени от съда по съответния процесуален ред свид.
Д. и Т.И. точно описват отнетите им вещи то рецепцията на хотел „Диана Палас“, което съвпада с намерената чанта на свид. И. от свид. К. и вещите в
нея, подробно описани в протокола за доброволно предаване и в разписките за
връщането им на собствениците. В показанията си свид.
Т. заявява, че е познала лицето от клиповете, съдържащи се в диска от камерата
на хотела, като в съдебно заседание посочи подсъдимия. Показанията на този
свидетел в тази им част кореспондират и със заключението на вещото лице по
изслушаната видео-техническа експертиза, което сочи, че независимо от негодността
за идентификация
на лицето поради ниската резолюция на записващото устройство, слабата
осветеност и ракурса на отдалеченост на обекта, това обстоятелство от своя
страна не означава, че лице, което познава обекта и камерата не би могъл да го
разпознае, каквато в случая се явява свид. Т. в
качеството й на пълномощник и Управител на хотела. От друга страна в
показанията си свид. Т. сочи и ИМЕИ на служебния мабилен телефон „Нокиа“, а свид. Д., в показанията си дадени пред орган на досъдебното
производство и прочетени по реда на НПК, същият сочи подробно какво е било
съдържанието на електронната
книга, марка „Amazon“, модел „Kindle“. Тези вещи са били намерени и иззети с протокол за доброволно
предаване от подсъдимия на органите на 04 РУ-Бургас, сред които свид. Ж. и Я., а в последствие в предадени в РУ-Ямбол. Показанията
на тези свидетели в тези им части напълно съвпадат с описаното в протокол за извършен
оглед на веществени доказателства в сградата на РУ-Ямбол на 01.08.2018 г. /л.196,
т.1 от ДП/. В същата насока са и показанията на свид.М.,
П.Х., П.Г., М.К., К.С. и С.К.. По делото по безспорен
начин се устави, не след като е наел стая под наем от свид.
К., подс. Г. е извършил кражбата на пари и вещи от
магазина за хранителни стоки в гр. Я., ул. „Н.“ **. В показанията си свид. М. хронологично описва механизма, датата и часа на
отнемането на вещите, които показания кореспондират с показанията на посочените
свидетели относно последващите действия на подсъдимия
от напускането на обекта до качването му на влака за гр. В.. Свид. М. по категоричен начин е разпознала подсъдимия като
лицето, извършило кражбата от магазина, както на досъдебното производство /л.
180-184, т.1 от ДП/, така и в съдебното заседание. Липсват данни всички
разпитани по делото свидетели. по какъвто и да
било начин да са заинтересовани от изхода на делото, за да се приеме, че
с даването на неверни показания биха се опитали да повлияят на неговия изход. С
оглед изложеното съдът отказа да даде вяра на твърденията на подс. Г., че не е той лицето от записите на камерата на
хотел „Диана Палас“ и че е намерил електронната книга
и телефона „Нокиа“, иззети от него в гр. Б..
Обясненията на подсъдимия освен доказателствено
средство са и средство за защита, поради което и съдът счита твърденията на Г.
за защитна реакция и опит да оневини собственото си неправомерно поведение.
Предмет на престъплението са чужди движими вещи, които към датата на отнемането
им са имали определена парична стойност. При определяне конкретния размер на
същата съдът даде вяра на заключението на изслушаната по делото стоково
оценителна експертиза като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от
страните. Фактическата власт върху вещите се е упражнявала от техните собственици.
С отнемане на вещите от тяхното владение подсъдимият е прекъснал така
упражняваната фактическа власт и е установил своя такава. Не е било налице
предварително съгласие на собствениците на вещите за извършването на това своене.
От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Г. е
действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б. „а“ и ”б” НК, тъй като е осъществил деянието по настоящата присъда след като е бил
многократно осъждан на лишаване от свобода в това число и ефективно за
престъпления от общ характер / с присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен съд гр.
Царево, влязла в сила на 15.06.2016 г. му е наложено ефективно наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години, изтърпяно на 06.02.2018 г. и с
присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен съд гр. Царево, влязла в сила на
05.09.2014 г. му е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 2 години, изтърпяно на 05.08.2015 г./ и преди изтичане на преклузивния 5 годишен срок по чл. 30 НК. Всичко това
определя цялостната квалификация на извършеното от Г. деяние по чл. 196 ал.1 т.1
от НК.
Гореописаните
деяния на подсъдимия са извършени в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като същите
поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината - пряк умисъл, при което всяко последващо
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото
го такова.
От субективна страна подсъдимият е
действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт върху вещите
техните собственици, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт,
целял е пряко настъпването на този резултат и е действал с намерение за своене. Разбирал е противоправния
характер на извършеното, но е целял противоправното
си облагодетелстване. Подсъдимият е разбирал и противозаконността на
обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи, тъй като е знаел, че
върши деянието, след като вече е бил осъждан на лишаване от свобода с влезли в
сила присъди за престъпления от общ характер.
При определяне вида и размера на
наложените на подсъдимия наказание съдът съобрази следното:
От една страна взе предвид високата
степен на обществена опасност на извършеното, обуславяща се от високата
динамика на този вид престъпления понастоящем в страната, високата лична обществена опасност на подсъдимият, който
е многократно осъждан в това число и за престъпления против собствеността,
както и високата стойност на отнетото
имущество. От друга страна съдът взе предвид възстановяването на част от
вещите, предмет на престъплението, както и доброто му процесуално поведение,
макар да не се признава за виновен. С оглед на всичко това съдът определи
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства
в средния, предвиден в текста на закона размер, а именно 4 години лишаване от
свобода.
Тъй като предходните осъждания на подсъдимият
на лишаване от свобода представляват законни пречки за приложение на института
на условното осъждане съдът постанови наложеното наказание да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал.1, т.,2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.1 от НК съдът
зачете времето през което подсъдимия Г. е бил задържан по ДП № 365/2018 г. на РУ Ямбол с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ считано от 21.06.2018 г. до 16.01.2019 г.,
видно от писмо изх. № Пр. 7/02.04.2019 г. на РП-Бургас.
При постановяване на присъдата съдът
присъди веществените доказателства по делото - 1 бр. електронна книга, марка „Amazon“, модел „Kindle" и
сумата от 134.51 лв. след влизане на присъдата в сила да се върнат на
собственика им Г.А. Д., а веществените доказателства по делото: парична сума в
размер на 350.49 лв. след влизане на присъдата в сила да се върнат на
собственика им И.М.. Освен това съдът
присъди и вещественото доказателство DVD+R EMTEC с надпис „Запис от охранителна камера
от хотел Диана Палас гр. Я., ул. „И.В.“ № * на
18.05.2018 г.“ след влизане на присъдата в сила да се върне на собственика му Геогруп АД представлявано от М.М.Т.
гр. Я.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът
осъди подсъдимия Г. да заплати
направените по делото разноски, в размер на 588.18 лв. в приход на
републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол, както и сумата от 117.63 лв. в
приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
По изложените съображения съдът
постанови съдебния си акт.
Районен съдия: