№ 526
гр. Бургас, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500208 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 260967/09.07.2021г., постановено от
Районен съд–Бургас по гр. д. № 93/2021г. С това решение съдът приема за установено, че
Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД, ЕИК: ********* с адрес в гр. София, район Средец, ул.
„Дякон Игнатий“ № 7, ет.2, представлявано от управителя Янко Станчев Иванов дължи на
СТ. М., гражданин на ********** роден на **********г., Л. М., гражданка на **********
родена на **********г., Б. М., гражданин на ********** роден на **********г. и Ш. М.,
гражданин на ********** роден на **********г., четиримата с адрес в гр. К, Ш,, ул. " К
М", ML52QE сумата от общо 1 600 евро – по 400 евро за всеки от тях, представляващи
обезщетения, дължими на основание чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. поради
осъществяване на полет BGH5545 от летище Бургас (BOJ) до летище Глазгоу (GLA) на
11.07.2019г. със закъснение над три часа, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 27.08.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение № 2227/31.08.2020г. по ч. гр. д. № 5027/2020г. по описа на БРС. С
решението, Районен съд – Бургас осъжда Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД да заплати на
семейство М. съдебни разноски в размер на 1 103,58 лева, представляваща съдебни
разноски по гр. д. № 93/2021г. и по ч. гр. д. № 5027/2020г. по описа на БРС.
Подадена е въззивна жалба от Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД против решение №
260967/09.07.2021г. Жалбоподателят оспорва извода на районния съд и твърди, че същият
не е обсъдил възражението му за мултимодално пътуване, което изключва отговорността на
превозвача. Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД подчертава, че е изпълнявала чартърен, а не
редовен полет и не е сключила договор с пътниците, а с туроператор. Жалбоподателят
въвежда възражение за нарушение на материалния закон и липсващо право на иск.
Авиокомпанията иска от въззиваната инстанция да отмени първоинстанционното
производство и да отхвърли предявения иск.
1
Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД се представлява в съдебно заседание от
юрисконсулт Шопова, която поддържа основанията за отмяна на решението, въведени в
жалбата и пледира за уважаване на същата. Юрисконсулт Шопова прави искане за
присъждане на съдебни разноски.
Ответните страни представят писмен отговор, в който изразяват становище за
неоснователност на въззивната жалба.
Въззиваемите страни не се представляват в открито съдебно заседание. По делото е
депозирана писмена молба от адвокат Г.Д., която прави искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение и за присъждане на съдебни разноски.
Като взе предвид твърденията на страните и събрания по делото доказателствен
материал, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:
ФАКТИ:
На 01.07.2019г. СТ. М., Б. М., Л. М. и Ш. М. се снабдяват със електронен билет за
полет BGH 5545, изпълняван от Авиокомпания „Би Ейч Еър“ от летище Бургас (BOJ) до
летище Глазгоу (GLA). По предварително разписание, полетът трябва да се осъществи на
11.07.2019г. от 16,20 часа. Семейство М. преминава проверка и граничен контрол на
11.07.2019г. в 15,11 часа. Полетът е осъществен по зададения маршрут, но на 12.07.2019г. с
час на излитане 00,05 часа, т.е. със 7 часа и 45 минути закъснение. Разстоянието между
летище Бургас и летище Глазгоу по въздух е 2 721 км.
На 06.01.2020г. М. заявяват пред Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД претенция за
парично обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004г. в размер на 400 евро за всеки един от
тях. Авиокомпанията отказва да изплати обезщетението, тъй като М. не представят договор
за превоз и доказателства, че действително са осъществили полета.
На 27.08.2020г. СТ. М., Б. М., Л. М. и Ш. М. подават заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 600 евро, представляваща обезщетение за
всеки от тях по чл.7, т.1, б. „Б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 295/91г. Районен съд – Бургас издава заповед №
2227/31.08.2020г. за исканата сума, ведно със законната лихва върху главницата и разноски в
размер на 358 евро, представляващи държавна такса и адвокатски хонорар. Авиокомпания
„Би Ейч Еър“ ООД възразява заповедта, поради което М. предявяват установителни искове.
С решение № 260967/09.07.2021г. Районен съд – Бургас уважава исковете като
приема, че полетът действително е осъществен със закъснение над 7 часа и ищците имат
право на обезщетение по чл.7, т.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
След анализ на установените по делото факти, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, изхожда от надлежна страна и
отговаря на изискванията за форма и реквизити. Поради това, се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от
ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната част. По останалите
въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на
правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е
разбираемо.
Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената
2
защита и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало предмет на спора.
Решение № 260967/09.07.2021г. е правилно. Този извод се налага по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.7, т.1, б. „б“, вр. чл.5, т.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №
261/2004г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. относно създаване
на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 295/91г. при
отмяна на полет пътниците имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач
в размер на 400 евро за всеки полет на територията на Общността над 1500 километра и за
всички други полети между 1500 и 3500 километра. Според решение на СЕС по съединени
дела С-402/07 и С-32/07 (Christopher Sturgeon и други срещу Condor Flugdienst GmbH и
Stefan Bock и Cornelia Lepuschith срещу Air France SA) пътниците на закъснели полети имат
право на обезщетение, както при отменен полет, когато достигат своя краен пункт на
пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач
време за пристигане по разписание. В конкретния случай е безспорно установено, че
полетът, изпълняван от Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД е закъснял с повече от 7 часа,
което дава основание на пътниците да ангажират отговорността на въздушния превозвач за
обезвреда.
Възражението на въззивното дружеството, че отговорността му е изключена, тъй като
изпълнява полет по чартърна програма и няма сключен договор с въззиваемите, е
неоснователно. Според чл.3, §5 от Регламент (ЕО) № 261/2004г., същият се прилага за всеки
опериращ въздушен превозвач, предоставящ транспорт на пътниците, обхванати от §1 и §2.
В случаите, когато опериращ въздушен превозвач, който няма никакъв договор с пътника,
изпълнява задължения съгласно Регламента, се счита, че той върши това от името на лицето,
което има договор с този пътник. В решение на СЕС по съединени дела С–274/16, С-447/16
и С-448/16 се казва, че този превозвач се счита за изпълнител на доброволно поети
задължения по отношение на страната, с която засегнатия пътник има договор. Поради това,
въздушният превозвач отговаря за обезвреда на пътниците и в този случай. В процесния
казус, резервацията е направена и електронните билети са издадени по искане на „Балкан
Холидейз“, към когото превозвачът поема доброволно задължение да изпълни планирания
полет. Поради това, въздушният превозвач отговаря пред пътниците за закъснението на
полета по реда на чл.7, т.1, б. „б“, вр. чл.5, т.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
Неоснователно е възражението, основано на твърдението, че процесното пътуване
представлява мултимодално пътуване, по отношение на което Регламент (ЕО) № 261/2004г.
не се прилага. Съгласно т.2.2.5 от Тълкувателни насоки, Регламентът не се прилага по
отношение на мултимодалните пътувания. Това са пътувания, които включват повече от
един вид транспорт в рамките на един договор за превоз (например пътуване с железопътен
и въздушен транспорт, продавано като едно пътуване). В конкретния случай, обаче
резервацията е направена само за полет BGH 5545. По делото не се твърди и не се
установява пътниците Макони да са сключили договор за пакет услуги, в който да е
включено друго пътуване, за да се ангажира отговорността на организатора на
туристическото пътуване, каквото е предвиждането в раздел 6 от Тълкувателни насоки за
Регламент (ЕО) № 261/2004г.
Като е достигнал до аналогичен правен извод, районният съд е постановил правил
решение, по отношение на което не са налице основанията за отмяна.
По изложените съображения, жалбата на Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД е
неоснователна и трябва да се отхвърли със следващото от това потвърждаване на решение
№ 260967/09.07.2021г.
По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски от двете страни в
процеса. След като се съобрази с разпоредбата на чл.78, вр. чл.81 от ГПК и с изхода на спора
пред въззивната инстанция, съдът намира, че трябва да присъди на въззиваемата страна
извършените от нея разходи за водене на делото пред Окръжен съд – Бургас в размер на 300
3
лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, ІV въззивен състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260967/09.07.2021г., постановено от Районен съд–
Бургас по гр. д. № 93/2021г.
ОСЪЖДА „Авиокомпания „Би Ейч Еър“ ООД, ЕИК: ********* с адрес в гр. София,
район Средец, ул. „Дякон Игнатий“ № 7, ет.2, представлявано от управителя Янко Станчев
Иванов да заплати на СТ. М., гражданин на ********** роден на **********г., Л. М.,
гражданка на ********** родена на **********г., Б. М., гражданин на ********** роден на
**********г. и Ш. М., гражданин на ********** роден на **********г., четиримата с адрес
в гр. К, Ш,, ул. " К М", ML52QE съдебни разноски в размер на 300 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4