№ 296
гр. Свиленград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20215620200659 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. , уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с адв. Н.П., упълномощен защитник от досъдебното
производство, редовно уведомен.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално Отделение -
Свиленград, редовно уведомена, изпраща представител – Зам.Районен
прокурор М.К..
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. роден на *****г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, българин, български гражданин, живущ в с. *******, женен, със
средно образование, работи като земеделски производител, ЕГН:
1
**********, неосъждан /реабилитиран/.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.П. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, секретаря и защитника ми.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. - Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага следните промени:
В т.1 от същото, като вместо „…лек автомобил марка модел „Ку
5“…“, следва да се чете „…лек автомобил марка „Ауди“, модел „Ку 5“…“.
В т.2, абзац 3 от същото, вместо „…и „Глоба“ в размер на 150 лева“,
следва да се чете „на основание чл. 55, ал.3 от НК не налага кумулативно
предвиденото по леко наказание „Глоба“,като се заличава в т.2 текста“ и
чл.55,ал.2 от НК“
както и в т.2 абзац 6, вместо „…на основание чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3,т.1 вр. чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500
/петстотин/ лева.“, следва да се чете „…на основание чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3,т.1 вр. чл.55,ал.2 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на
500 /петстотин/ лева.“, като в тази част съдът съобрази Решение
№462/16.11.2021г. постановено по н.д.№2218/2011г. по описа на
ВКС,съгласно което по отношение на престъплението по чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3,т.1 е приложима разпоредбата чл.55,ал.2 от НК при определяне на
наказанието.
И след определяне на общо наказание да се допълни
споразумението,както следва:ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.
1, т. 1 от НК, от наложеното на подсъдимия АНГ. Т. Т. , наказание
„Пробация” времето, през което същия е бил задържан по реда на ЗМВР със
Заповед за задържане на 15.04.2021 година, включително, като 1 ден
задържане се зачита за 3 дни Пробация.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия АНГ. Т. Т., което поддържам и с което
2
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не
възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Адв.П. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на
съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по – горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в споразумението, както следва:
ВМЕСТО в т.1 от същото „…лек автомобил марка модел „Ку 5“…“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „…лек автомобил марка „Ауди“, модел „Ку 5“…“.
ВМЕСТО в т.2, абзац 3 от същото „…и „Глоба“ в размер на 150
лева“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „на основание чл. 55, ал.3 от НК не налага кумулативно
предвиденото по леко наказание „Глоба“, и се заличава текста в т.2 “ и
чл.55,ал.2 от НК“
ВМЕСТО в т.2, абзац 6 „…на основание чл. 354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 вр.
чл.54 от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500 /петстотин/
лева.“,
ДА СЕ ЧЕТЕ „…на основание чл. 354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 вр. чл.55,ал.2
от НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.“.
след определяне на общо наказание допълва споразумението, както
следва:ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия АНГ. Т. Т., наказание „Пробация” времето, през
което същия е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на
15.04.2021 година, включително, като 1 ден задържане се зачита за 3 дни
Пробация.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
3
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия АНГ. Т.
Т. разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият АНГ. Т. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага на основание чл. 382, ал. 5 от НПК промени в същото
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 28.09.2021г. в гр. Свиленград между подписаните: М.К. – Зам.
районен прокурор при Районна прокуратура – Хасково и Н.П. - адвокат от
АК-Хасково, защитник на АНГ. Т. Т. от с. Бисер, общ. Харманли, обл.
Хасково, обвиняем по досъдебно производство №103/2021г. по описа на РУ-
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от
НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от
НПК относно следното:
1.Обвиняемият АНГ. Т. Т., роден на *****г. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, с постоянен: с. *********** и настоящ адрес: с. *************,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи като
земеделски производител, неосъждан/реабилитиран/ с ЕГН ********** се
признава за виновен в това, че
на 16.04.2021г. по първокласен път I-8 км 350 + 500, в землището на
гр.Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Ауди“,модел „Ку 5, с регистрационен № Х9090КС в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС, наложена с ЗППАМ №21-0271-000171 от дата
09.03.2021 г., издадена от РУ- Харманли, влязла в законна сила на
24.03.2021г. – престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК
и в това, че
на 16.04.2021 г. на първокласен път I-8 км 350 + 500, в землището на
гр.Любимец, обл.Хасково, без надлежно разрешително държал:
- високорисково наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 от
4
Списък № 1 на чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични и чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП), а именно:
метамфетамин с нетно тегло 1,31 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - метамфетамин - 36,1%(тегловни проценти)
на стойност 32,75 лева;
- аналог на високорисково наркотично вещество,а именно: Метил (S)-
3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) -1 Н- индазол-3- карбо-ксамидо) бутаноат,
познато и под синонима /MDMB-4-en-PINACA/ с нетно тегло 0,92 грама на
стойност 2,25 лева и Метил (S)-3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) - 1 Н-
индазол-3-карбо-ксамидо) бутаноат, познато и под синонима /MDMB-4-en-
PINACA/ с нетно тегло 0,97 грама на стойност 2,25 лева или всичко на обща
стойност 37,25 лева, представляващи наркотичен синтетичен канабиноид,
фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на „Метамфетамин“ /Екстази
/ поставено под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т.1 и Списък I
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), като случаят е
маловажен - престъпление по чл.354а,ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК
2.За така извършеното от обвиняемия АНГ. Т. Т. престъпление по
чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК със снета по-горе самоличност на основание
чл.343в, ал.3 вр. ал.1 вр. с чл.55, ал. 1, т.2 , б. „б“ вр. с чл. 42а, ал.2, т.1, т.2
и чл.42б от НК се налага наказание „Пробация” със следните пробационни
мерки:
а/ „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/
година и 8/осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично;
б/ „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от
1/една/ година и 8/осем/ месеца;
като на основание чл. 55, ал.3 от НК не налага кумулативно
предвиденото по леко наказание „Глоба“.
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да
се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - с. *************.
За така извършеното от обвиняемия АНГ. Т. Т. престъпление чл.354а,
ал.5, вр. ал.3,т.1 от НК на основание чл. 354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 вр. чл.55,ал.2 от
НК му се налага наказание ”Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия АНГ. Т. Т., със снета по-
горе самоличност се определя едно общо наказание, по-тежкото от
наложените наказания ,а именно „Пробация” със следните пробационни
5
мерки:
а/ „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/
година и 8/осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично;
б/ „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от
1/една/ година и 8/осем/ месеца;
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” следва да
се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - с. *************.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното на обвиняемия
наказание „Пробация” се присъединява изцяло и наказанието „Глоба” в
размер на 500 /петстотин/ лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия АНГ. Т. Т. , наказание „Пробация” времето, през
което същия е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на
15.04.2021 година, включително, като 1 ден задържане се зачита за 3 дни
Пробация.
3. Веществените доказателства по делото доказателства, а именно
аналог на високорисково наркотично вещество,а именно: Метил (S)-3,3-
диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) -1 Н- индазол-3- карбо-ксамидо) бутаноат,
познато и под синонима /MDMB-4-en-PINACA/ с нетно тегло 0,82 грама и
Метил (S)-3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) - 1 Н- индазол-3-карбо-ксамидо)
бутаноат, познато и под синонима /MDMB-4-en- PINACA/ с нетно тегло 0,77
и метамфетамин с нетно тегло 1,20 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - метамфетамин - 36,1%(тегловни проценти)
остатък след експертизата, намиращи се на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-
НОП“ на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на
държавата и унищожат.
4.От деянието извършено от обвиняемия АНГ. Т. Т. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в общ размер на 647,25 лева за
изготвени експертизи, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат на
обвиняемия АНГ. Т. Т. и следва да бъдат заплатени от него.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия АНГ. Т. Т. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
6
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният АНГ. Т. Т., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
подписвам.
ОБВИНЯЕМ:................................
/АНГ. Т. Т./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО
ТО СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:………………….
/М.К./ /адв. Н.П./
7
ОБВИНЯЕМ: ……………......…
/АНГ. Т. Т./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Зам.Районен прокурор М.К. при
Районна прокуратура – Хасково и адв.П. от АК - Хасково – защитник на
подсъдимия АНГ. Т. Т., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. Т. Т., роден на *****г. в гр.
Димитровград, обл. Хасково, българин, български гражданин, живущ в с.
*******, женен, със средно образование, работи като земеделски
производител, ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 16.04.2021г. по първокласен път I-8 км 350 + 500, в землището на
гр.Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Ауди“, модел „Ку 5“, с регистрационен № Х9090КС в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС, наложена с ЗППАМ №21-0271-000171 от дата
09.03.2021 г., издадена от РУ- Харманли, влязла в законна сила на
24.03.2021г. – престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343в, ал.3 вр. ал.1 вр. с чл.55, ал. 1,
т.2 , б. „б“ вр. с чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и чл.42б от НК ГО ОСЪЖДА на
8
наказание „Пробация”, със следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/
година и 8 /осем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти
седмично;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото по леко наказание „Глоба“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието
„Пробация“ да се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - с. *******.
ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. Т. Т., роден на *****г. в гр.
Димитровград, обл. Хасково, българин, български гражданин, живущ в с.
*******, женен, със средно образование, работи като земеделски
производител, ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 16.04.2021 г. на първокласен път I-8 км 350 + 500, в землището на
гр.Любимец, обл.Хасково, без надлежно разрешително държал:
- високорисково наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 от
Списък № 1 на чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични и чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП), а именно:
метамфетамин с нетно тегло 1,31 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент - метамфетамин - 36,1%(тегловни проценти)
на стойност 32,75 лева;
- аналог на високорисково наркотично вещество,а именно: Метил (S)-
3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) -1 Н- индазол-3- карбо-ксамидо) бутаноат,
познато и под синонима /MDMB-4-en-PINACA/ с нетно тегло 0,92 грама на
стойност 2,25 лева и Метил (S)-3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) - 1 Н-
индазол-3-карбо-ксамидо) бутаноат, познато и под синонима /MDMB-4-en-
PINACA/ с нетно тегло 0,97 грама на стойност 2,25 лева или всичко на обща
стойност 37,25 лева, представляващи наркотичен синтетичен канабиноид,
фармакологичен аналог на „Хашишово масло“ и на „Метамфетамин“ /Екстази
/ поставено под контрол съгласно Приложение №1 към чл. 3, т.1 и Списък I
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), като случаят е
9
маловажен - престъпление по чл.354а,ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал.5 , вр.ал.3,т.1 вр. чл.55, ал.
2 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Глоба” в размер на 500 лева
/петстотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия АНГ. Т. Т.
с ЕГН: ********** със снета по делото самоличност, едно общо наказание
явяващо се по-тежкото от двете, а именно:
"Пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/
месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1
/една/ година и 8 /осем/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието
„Пробация“ да се изпълни по настоящия адрес на обвиняемия - с. *******.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия АНГ. Т. Т. с ЕГН: **********, наказание
„Пробация” времето, през което същия е бил задържан по реда на ЗМВР със
Заповед за задържане на 15.04.2021 година, включително, като 1 ден
задържане се зачита за 3 дни Пробация.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 от НК към така
наложеното на подсъдимия АНГ. Т. Т. с ЕГН: **********,със снета по
делото самоличност ,наказание „Пробация“, изцяло наложеното наказание
„Глоба“ в размер на 500 лева /петстотин/ лева.
ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
веществените доказателства по делото, а именно: аналог на високорисково
наркотично вещество - Метил (S)-3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-ил) -1 Н-
индазол-3- карбо-ксамидо) бутаноат, познато и под синонима /MDMB-4-en-
PINACA/ с нетно тегло 0,82 грама и Метил (S)-3,3-диметил-2-(1- (пент-4- ен-l-
ил) - 1 Н- индазол-3-карбо-ксамидо) бутаноат, познато и под синонима
/MDMB-4-en- PINACA/ с нетно тегло 0,77 и метамфетамин с нетно тегло 1,20
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент -
метамфетамин - 36,1%(тегловни проценти) остатък след експертизата,
10
намиращи се на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП“, които да се
унищожат чрез изгаряне.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия АНГ. Т. Т. с
ЕГН: ********** със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково,
направените по делото разноски в общ размер 647,25 /шестстотин
четиридесет и седем лева и двадесет и пет стотинки/ - по Досъдебното
производство, представляващи разноски за експертизи.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 659/2021 г.
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу АНГ. Т. Т. за
престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК и престъпление по
чл.354а,ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв.П. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимия АНГ. Т. Т. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия АНГ. Т. Т. на досъдебното производство да бъде отменена на
основание чл.309, ал.4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение “Подписка”, спрямо Подсъдимия АНГ. Т. Т. с ЕГН:
**********, от с. *******, неосъждан /реабилитиран/.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
11
Заседанието завърши в 14.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
12