№ 1480
гр. Варна, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20223110202298 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на Н. Т. Н. с ЕГН
********** от гр.Варна срещу НП № 22-0819-002043/31.05.2022 год. на Началник група в
ОД МВР Варна, сектор ПП Варна.
С жалбата се оспорва издаденото НП, твърди, че същото е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.Оспорва се
фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, представлява се от адв. П. Б., ВАК,
който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД МВР Варна, редовно призована не се представлява.Депозирани са
писмени бележки.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
На 04.06.2022 г. в 22: 06 часа в гр.Варна, бул.”Васил Левски” е установено и заснето с АТСС
CORDON M2 MD1194 нарушение на лек автомобил „Мерцедес” с рег. № ***, за което бил
издаден ЕФ, серия Г, № 33662. След извършена справка в информационна система АИС
КАТ-Регистрация се установило, че лек автомобил „Мерцедес” с рег. № ***, собственост на
Н. Т. Н. с ЕГН ********** е със служебно прекратена по чл.143,ал.10 от ЗДвП регистрация
от 20.04.2021 год.. ЕФ е бил анулиран, а материалите били регистрирани като ЗМ №
1
464/2021 год. по описа на Сектор ПП ОД МВР Варна и прокурорска преписка № 71/2022
год. по описа на РП Варна.
С постановление от 24.01.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Варна било
отказано образуване на досъдебно производство по горепосочената преписка, а материалите
били върнати на Началника на сектор ПП ОД МВР Варна за преценка за реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В постановлението от
фактическа страна изрично било прието, че към датата на деянието жалбоподателя не е бил
уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.
На основание чл.36,ал.2 от ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува
досъдебно производство и на останалите материали по административнонаказателната
преписка на жалбоподателя бил съставен АУАН и било издадено обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление.
С обжалваното Наказателно постановление № 22-0819-002043/31.05.2022 год. на Началник
група в ОД МВР Варна, сектор ПП Варна на жалбоподателя за извършено нарушение на
чл.140,ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175,ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца . На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети и 10 точки, затова ,че на 04.06.2021
год. около 22,06 часа в гр.Варна, бул.” Васил Левски” управлява собствения си лек
автомобил „Мерцедес” с рег. № ***, като чрез АТСС CORDON M2 MD1194 и извършените
допълнителни справки в информационните системи на МВР се установява, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 20.04.2021 год..
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И. Н. и
свидетеля при съставяне на акта Х. Г., както и от присъединените на основание чл.283 от
НПК , писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП
Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните
работи,като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при съставяне на
акта.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
2
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е допуснато нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е установено, че Н. е
управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл. 143, ал. 10
от ЗДП сочи, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се уведомява
собственика на превозното средство. В случая, от съдържанието на акта и на
постановлението на ВРП се установява, че автомобила именно поради липса на
задължителната застраховка е бил с прекратена регистрация. От съдържанието на
постановлението на ВРП обаче е видно още, че не са били събрани доказателства за това, че
св.Н., в качеството му на собственик на автомобила е бил уведомен за прекратяването на
договора за застраховка, респективно за служебното прекратяване на регистрацията от
20.04.2021 г. Следвало е да бъде е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574,
ал. 11 от КЗ, както и да е налице уведомяване на собственика на превозното средство за
това, съобразно изричната норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. В случая е настъпил единствено факта на
прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, за което е представено получено
по електронен път уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че
ППС не е застраховано, като няма данни дали собственикът на автомобила е бил уведомен
за това. След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че собственикът е
уведомен, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила му, то не е изпълнен
фактическият състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който кумулативно изисква освен
прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика за това.
В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от Н. е умишлено, то
следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не съставлява
административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в административно-
наказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се предполага, а следва
3
да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички доказателства и
доказателствени средства. По делото не се събраха доказателства за това, че жалбоподателя
виновно е управлявал служебно дерегистрирано превозно средство, което е било и с
поставени на определените за това места регистрационни табели, поради което не може да
му се вмени вина, била тя умишлена или непредпазлива за това, че е осъществил състава на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
По разноските
В настоящия случай АНО е бил представляван от надлежно упълномощен процесуален
представител-служител с юридическо образование. Разноски са поискани от същия по
делото. От друга страна, обаче, са налице основания за цялостна отмяна на НП. Поради
което предвид изхода на спора, по арг. на противното на чл.78,ал.8 от ГПК, вр. чл.144 от
АПК, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело е
неоснователно и се отхвърля от съда.От друга страна не е направено искане за разноски от
страна на жалбоподателя и не е представен списък, поради което такива не следва да се
присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0819-002043/31.05.2022 год. на Началник група в ОД МВР Варна,
сектор ПП Варна, с което на Н. Т. Н. с ЕГН ********** от гр.Варна за извършено
нарушение на чл. 140,ал.1 от ЗДвП на осн. чл.175,ал.3,предл.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4