ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 620
гр. Перник, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно гражданско
дело № 20221700100532 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 257 от ГПК.
Образувано е по молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК с вх. № 17837/05.09.2022
г., подадена от С. М. С., с искане за определяне на срок при бавност по
насрочване в открито съдебно заседание на производство по гр. дело №
5919/2021 г. по описа на РС – Перник.
Съдията- докладчик по гр. д. № 5919/2021г. по описа на ПРС е изготвил
становище по чл. 255, ал. 2 ГПК, в което излага действията на съда по
служебното движение на постъпилата искова молба, администриране на
последваща частна жалба в хронологичен ред, като посочва, че всички проц.
действия са предприети и извършени своевременно.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата след като
прецени доказателствата по делото, приема следното:
Производството по гр. д. № 5919/2021г. по описа на ПРС е образувано по
искова молба на С. М. С. срещу нотариус М. М.. С разпореждане на съда от
09.12.2021 г. (след като делото е разпределено на този докладчик на
08.12.2021 г.) на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК са констатирани нередовности, като
на страната са дадени конкретни указания за тяхното отстраняване и е
предупредена за възможната санкция. Указанията са връчени на 21.12.2021 г.,
като в определения срок страната не ги е изпълнила, поради което исковата
молба е била върната, а производството по делото прекратено с определение
на съда от 30.12.2021 г. на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК. Това определение е
връчено на страната на 27.01.2022 г., като същата е депозирала частна
въззивна жалба срещу него на 02.02.2022 г. На 04.02.2022 г. частната въззивна
жалба е оставена без движение с конкретни указания за внасяне на държавна
такса в размер на 15,00 лева по сметка на въззивната инстанция и страната е
предупредена за евентуалната санкция в случай на неизпълнение. Тези
1
указания са връчени на 15.02.2022 г. и не са изпълнени. С разпореждане от
28.02.2022 г., връчено на 11.03.2022 г., подадената от С. М. С. частна въззивна
жалба срещу Определение № 2058/30.12.2021 г. е върната на осн. чл. 262,
ал.2, т. 2 ГПК, като срокът за обжалване е изтекъл на 18.03.2022 г.
Последният постановен акт - разпореждане от 28.02.2022 г., е влязъл в сила
на 19.03.2022 г., след което молби не са депозирани.
При така установеното се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК е
неоснователна, тъй като съдията-докладчик по първоинстанционното дело не
е допуснал бавност при насрочване на същото за разглеждане в открито
съдебно заседание. Молбата по чл. 255, ал. 1 от ГПК не съдържа отправено
до съда искане, по което да липсва произнасяне. Молбата по чл. 255 ГПК е
постъпила по вече приключило /прекратено/ съдебно производство, като
израз на недоволството на молителя от неговия резултат, поради това е
лишена от основание. Целта на производството по чл. 255 ГПК е да обезпечи
служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от
съда процесуални действия. Действията, конкретно визирани в процесната
молба по чл. 255 ГПК по насрочване на делото в открито съдебно заседание
от съдията-докладчик не предстоят, тъй като не е налице основание за
извършването им, защото производството по делото е прекратено, като
последният постановен акт - разпореждане от 28.02.2022 г., връчено на
11.03.2022 г., с което подадената от С. М. С. частна въззивна жалба срещу
Определение № 2058/30.12.2021 г. е върната, е влязъл в сила на 19.03.2022 г.,
след което молби не са депозирани. Така че въобще не стои въпросът да е
допуснато каквото и да било забавяне.
С оглед на изложеното и на основание чл. 257, ал. 2, пред. 2 ГПК молбата
следва да се отхвърли.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК с вх. №
17837/05.09.2022 г., подадена от С. М. С. от *** с искане за определяне на
срок при бавност по насрочване в открито съдебно заседание на производство
по гр. дело № 5919/2021 г. по описа на РС – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2