№ 5989
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20231100207061 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С. С.
Явява се инспектор Г., упълномощена със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, с номер л 353/18.10.2021 г. да го представлява в съдебни
производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. М. М. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява адвокат И. Ю. - САК, упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г. : Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
М. М. М. – ЕГН: **********.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ : Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл. 274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Ю.: Поддържам жалбата. Представям трудова характеристика от
21.11.2023 г. на подзащитният ми, от място където осъществява трудовата си
заетост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме
представената от адв. Ю. трудова характеристика.
Инспектор: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Представям и справка за изтърпяно наказание.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и днес представените писмени доказателства от адв.
Ю..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв. Ю.: Видно от днес представената и приета справка за изтърпяното
наказание и неговия остатък, по отношение на подзащитният ми е налице
първата предпоставка за „Условно предсрочно освобождаване“, а именно да е
изтърпял фактически половината от наказанието си. Считам, че е налице и
другата предпоставка, с поведението си е дал доказателства, че се е поправил.
Това е така, с оглед на обстоятелството, че макар и а е бил кратко време в
местата за „Лишаване от свобода“, той е започнал работи, има добра трудова
характеристика. Единствената причина да не е награждаван е, поради
нормативно определеното времетраене, което е необходимо това да се случи,
а именно 3 месеца. Показателен факт е, че никога не е наказван. Има
сравнително кратък остатък за изтърпяване на наказанието и няма пречка при
определена пробационна мярка той да бъде освободен, тъй като за първи път
търпи наказание ‚Лишаване от свобода“, въпреки, че са налице проблемни
зони, така, както е посочено в доклада. Те са от такъв характер, че
изтърпяването докрай на наказанието от още два месеца и шест дни
обективно не би могло да повлияе в значителна и решаваща степен за
изпълнение на целите, които са поставени пред органите на ГД-ИН.
По отношение поправителната функция на наказанието, смятам, че и
досегашния период, който е изтърпял е изпълнил функцията си и ви моля с
оглед и на предстоящите коледни празници да постановите решение в посока
освобождаване на лишеният от свобода по съображенията, които изложих.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам искането за постановяване на „Условно
предсрочно освобождаване“ от изтърпяване на остатъка от изтърпяване
наказанието „Лишаване от свобода“ за неоснователно. Считам, че към този
момент не са налице доказателства, че е приключил корекционния процес на
осъденото лице. Налице са дефицитни зони. Отделно от това, видно от
доклада на затворническата администрация, същият не приема отговорност за
собственото си криминалното и също така наложеното наказание по
отношение на осъденото лице не е с голям размер и съответно работата с него,
в процес на неговата корекция, считам, че към настоящия момент не е бил
достатъчен за постигане целите на наказанието.
Инспектор Г.: Началника възразява на молбата М.а М. за„Условно
предсрочно освобождаване“. Тъй като той е от месец юли тази година, като
към момента няма регистрирани нарушения. Не е получил награди. Трудово е
ангажиран от октомври месец, тоест полага труд в последните два месеца.
Което е отразено в справката по присъдата. Но извън това, което би могло да
се обобщи, като в известен смисъл напредък и положителни резултати, това
не е достатъчно да се обоснове едно категорично и убедително становище, че
корекционният процес е завършен и, че целите на наказанието са постигнати.
Отделно от това той изтърпява присъдата си при „Строг режим“, нищо че има
2 месеца остатък. Това е важно основание, не е преминал на „Общ режим“.
3
Няма да бъде прекатегоризиран явно и предвид малкия остатък. Въпреки това
целите на наказанието не са постигнати според администрацията и моля да
оставите молбата без уважение.
АДВ. Ю.: Аз разбирам становище на прокуратурата и началника на
затвора. Моля да обърнете внимание, че въпреки краткия период на
наказанието му, с оглед твърденията, че корекционния процес по отношение
на него не бил завършен. Аз мога да твърдя, че такъв процес от страна на ГД
ИН въобще не е стартирал. Тъй като в затворническото досие има единствено
само първоначален доклад и доклад, който е даден по повод днешното
съдебно заседание. Няма нито един документ с М. да е извършвана каквато и
да било социална работа за този период. Нито срещи с психолог, нито
някакъв друг вид социална работа, за да се провокира и да се изпълни все пак
задължението на затворническото заведение да работи с лишения от свобода,
така, че да постигнат заедно този ефект. Това е двустранен процес. В тази
връзка обръщам внимание, без естествено да злоупотребявам, но на мен ми се
струва, че в неговия случай е просто, заради краткия му период на престой
там никой не се занимава с него.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият М.: Моля да ме освободите предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 3 от НПК.
Образувано е по искане на защитата на осъденото лице за „Условно
предсрочно освобождаване“ от изтърпяване на остатъка от наказанието 8
месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД 10005/2023 г., на СРС.
Към настоящия момент вече са изтърпени 4 месеца и 27 дни реално, 27 дни
от работа, като остават да бъдат изтърпени 2 месеца и 6 дни. От тази гледна
точка е налице първата предпоставка, по чл. 70, ал 1 от НК, доколкото
очевидно са изтърпени повече от половината на наложеното наказание.
При все това настоящият съдебен състав се присъединява към стан на
затворническата администрация, че не може да се достигне до извод, че
осъденото лице е дало убедителни доказателства за своето поправяне и
превъзпитание, поради което да не се налага изтърпяване на остатъка от
определеното наказание. Съдът отбелязва, че фактически няма никакъв досег
с осъденото лице М. М. и не би могъл да изрази становище относно начина,
по който протича неговото поправяне и превъзпитание при изпълнение на
4
наказанието „Лишаване от свобода“ по друг начин, освен от наличните
материали по делото. Такъв досег имат конкретните служители от
затворническата администрация, като съдът няма основания да подложи на
съмнение техния професионализъм.
От тази гледна точка началника на СЦЗ, респективно инспектор
Социална дейност и възпитателна работа (ИСДВР) изразят отрицателно
становище, като считат, че корекционният процес не се е реализирал в
пълнота. При това положение съдът следва да разполага с особено
убедителни доказателства, за да възприеме друго различно становище. В
настоящия случай те не са налице, като не би могло да се приеме, че
действително осъденото лице М. е дал убедителни доказателства за своето
поправяне и превъзпитание. Обратното, както се посочва в доклада на
ИСДВР, същият проявява некритичност към своето деяние, което е поредно
подред, касаещо шофиране на МПС след употреба на алкохол или
наркотични вещества, като счита наказанието му за завишено и
несправедливо и по начало отличило употребата на алкохол и наркотични
вещества.
От тази гледна точка не би могло да се приеме, че същият в достатъчна
степен се е поправил и превъзпитал, поради което да не налице необходимост
от изтърпяване на наказанието.
Адв. Ю. възразява, че в действителност не се провежда никаква
поправителна и възпитателна дейност спрямо доверителя му. Ако това
евентуално е вярно, то това обстоятелство би водело до извод за абсолютна
неоснователност за „Условно предсрочно освобождаване“, доколкото
процесът по поправяне и превъзпитание не само не е напреднал до такава
степен, че продължаването на изтърпяване на наказанието вече да не е
необходимо, а той фактически не е започнал и би следвало да се проведе още
по-интензивно в останалите два месеца. Фактически съдът приема това
възражение за неоснователно, доколкото видно от материалите по делото,
конкретно относно лицата, които са проучили случая на осъденото лице М. и
по-специално в доклада на ИСДВР се описват многобройни, индивидуални и
конкретни фактически обстоятелства, което сочи, че в действителност
неговото превъзпитание е било предмет на дейността на конкретните
длъжностни лица от администрацията в затвора в гр. София.
Обстоятелството, че то не е напреднало до такава степен, че да се постанови
„Условно предсрочно освобождаване“, не може да бъде вменено в тяхна вина,
а в конкретните индивидуални особености на осъденото лице.
Поради, което съда приема, че искането следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. М. М. с ЕГН: **********,
ЗА „Условно предсрочно освобождаване“ от наказанието му наложено по
НОХД 1005/2023 г. на СРС, от 8 месеца, за обвинение по чл. 343 от НК, с
5
остатък към настоящия момент от 2 месеца и 6 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 15:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6