№ 12
гр. Каварна, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20213240200197 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-5811-000072/03.09.2021г. на Началник
РУ-Шабла са наложени на Н. Н. Н. ЕГН *** с постоянен адрес гр.Шабла
улица „К следните административни наказания: „глоба“ в размер на
20/двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение чл.5 ал.1 т.1 от
ЗДвП;глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание ч„л.175а ал.1 пр.3 от
ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва изцяло описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка и моли съдът да постанови решение,с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му и
нарушение при прилагането на материалноправните норми.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и се
представлява от упълномощен процесуален представител,който поддържа
жалбата на изложените в нея съображения,като излага и допълнителни
мотиви в тази насока.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща
представител по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване
акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради
което е процесуално допустима.
Съдът за да се произнесе по основателността и след като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното
1
наказателно постановление,намира за установено следното:
На 10.08.2021г. полицейските служители при РУ Шабла СЖ и И.Н. за
времето от 08.00 часа до 20.00 часа изпълнявали служебните си задължения
по Участък № 2 и № 3.Около 19.40 часа били изпратени от Мл.ОД-Н.Н. РУ
Каварна на адрес в гр.Шабла на улица „Свобода“ № 12 във връзка с получен
сигнал на ЕЕН 112 за това,че лицето НЦ управлява БМВ и върти гуми по
улицата и създава предпоставки за ПТП.При пристигане на място
горепосочените полицейски служители установили лицата ИВ. М. Т. ЕГН
********** адрес кв.“Свобода“ 12 и М. М. СТ. ЕГН ********** адрес
кв.“Свобода“ 8.От свалените писмени сведения от двете лица се
установява,че на 10.08.2021г. около 19.20ч. двамата са били пред магазина за
хранителни стоки намиращ се на улица „Свобода“.От улица „Долина“ по
посока към магазина се задал лек автомобил марка БМВ черен на цвят,комби
управляван от НЦ.И.Т. заявява,че го познава лично,тъй като са учили заедно
и са били в един клас.Автомобила лъкатушел с висока скорост,като са
хвърчали камъни и прах.На кръстовището на улица „Пирин“ и ул.“Свобода“
лекия автомобил БМВ се е завъртял и продължил по улица „Пирин“.Всичко
това ставало на висока скорост и се предполага,че водача е бил дръпнал
ръчната спирачка,всички момчета били изплашени.Свалени били и писмено
сведения от Н. Н. Н. ЕГН ********** адрес гр.Шабла улица „К.От сведението
става ясно ,че с лекия автомобил на брат си марка БМВ,черен на цвят Н.Н. се
разхождал по улиците на града.Отправил се по улица „Свобода“ към магазина
за хранителни стоки.Според него се е движел с разрешената скорост за
движение в града,защото пътят е разбит и не позволява движението с по-
висока скорост.Отрича да е тръгвал рязко.От показанията на разпитания в
съдебно заседание актосъставител АЛ. В. Н. се установява,че акта е съставен
въз основа на показанията на лицата подали сигнала,т.е. ИВ. М. Т. ЕГН
********** адрес кв.“Свобода“ 12 и М. М. СТ. ЕГН ********** адрес
кв.“Свобода“ 8.Актосъставителят не е присъствувал на място и няма
непосредствени впечатления от нарушенията констатирани от негови колеги-
полицейски служители,въз основа на подадения сигнал от горепосочените
свидетели-И.Т. и М. С..Предвид наличието на данни за нарушение на
разпоредбите на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.104б т.2 от ЗДвП мл.АК АЛ. В. Н.
съставя акт за установяване на административно нарушение на Н. Н. Н. ЕГН
********** с адрес гр.Шабла ул.“К за това,че на 10.08.2021г. около 19,20ч. в
гр.Шабла на улица „Свобода“ като водач на лек автомобил –БМВ-***черен на
цвят собственост на ЦНЦ от гр.Шабла улица „К с поведението си създава
опасност и пречка за движението и поставя в опасност живота и здравето на
хората и използва пътища за обществено ползване за други цели,освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари
изразяващи се във въртене на гуми и дрифт по пътя. АУАН бил предявен на
жалбоподателя,който го подписал с отметката,че има
възражения.Впоследствие жалбоподателят не е депозирал писмени
възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.Въз основа на така съставения акт
и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка било
издадено Наказателно постановление № 21-5811-000072/03.09.2021г. на
2
Началник РУ-Шабла с което са наложени на Н. Н. Н. ЕГН *** с постоянен
адрес гр.Шабла улица „К следните административни наказания: „глоба“ в
размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение чл.5
ал.1 т.1 от ЗДвП;глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл.175а ал.1 пр.3
от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП за това,че на 10.08.2021г. около
19,20ч. в гр.Шабла на улица „Свобода“ Н. Н. Н. ЕГН ********** с адрес
гр.Шабла ул.“К като водач на лек автомобил –БМВ-***черен на цвят
собственост на ЦНЦ от гр.Шабла улица „К с поведението си създава опасност
и пречка за движението и поставя в опасност живота и здравето на хората и
използва пътища за обществено ползване за други цели,освен в съответствие
с тяхното предназначение за превоз на хора и товари изразяващи се във
въртене на гуми и дрифт по пътя.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани
по делото писмени и гласни доказателства,от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя АЛ. В. Н.,както и от присъединените на основание чл.283 от
НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът счита,че жалбоподателят
не е извършил нарушенията описани в акта за установяване на
административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление,поради следните правни съображения:
По отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от
ЗДвП:
Съгласно нормата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП,всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасности пречки за
движението,не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже наличието на всички
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства,които обуславят административнонаказателната отговорност.В
случая приетото от наказващия орган,че с описаното в съставения АУАН и в
издаденото въз основа на него НП поведение Н. Н. Н. ЕГН ********** с
адрес гр.Шабла ул.“К създава опасност и пречка за движението и поставя в
опасност живота и здравето на хората е фактически и доказателствено
необосновано.
От събраните по делото доказателства е безспорно установено,че на
посочените в НП дата и място жалбоподателят Н. Н. Н. ЕГН ********** с
адрес гр.Шабла ул.“К е управлявал лек автомобил –БМВ-***черен на цвят
собственост на ЦНЦ от гр.Шабла улица „К. На 10.08.2021г. полицейските
служители при РУ Шабла СЖ и И.Н. за времето от 08.00 часа до 20.00 часа
изпълнявали служебните си задължения по Участък № 2 и № 3.Около 19.40
часа били изпратени от Мл.ОД-Н.Н. РУ Каварна на адрес в гр.Шабла на
улица „Свобода“ № 12 във връзка с получен сигнал на ЕЕН 112 за това,че
лицето НЦ управлява БМВ и върти гуми по улицата и създава предпоставки
3
за ПТП.При пристигане на място горепосочените полицейски служители
установили лицата ИВ. М. Т. ЕГН ********** адрес кв.“Свобода“ 12 и М. М.
СТ. ЕГН ********** адрес кв.“Свобода“ 8.От свалените писмени сведения от
двете лица се установява,че на 10.08.2021г. около 19.20ч. двамата са били
пред магазина за хранителни стоки намиращ се на улица „Свобода“.От улица
„Долина“ по посока към магазина се задал лек автомобил марка БМВ черен
на цвят,комби управляван от НЦ.И.Т. заявява,че го познава лично,тъй като са
учили заедно и са били в един клас.Автомобила лъкатушел с висока
скорост,като са хвърчали камъни и прах.На кръстовището на улица „Пирин“ и
ул.“Свобода“ лекия автомобил БМВ се е завъртял и продължил по улица
„Пирин“.Всичко това ставало на висока скорост и се предполага,че водача е
бил дръпнал ръчната спирачка,всички момчета били изплашени.Свалени били
и писмено сведения от Н. Н. Н. ЕГН ********** адрес гр.Шабла улица „К.От
сведението става ясно ,че с лекия автомобил на брат си марка БМВ,черен на
цвят Н.Н. се разхождал по улиците на града.Отправил се по улица „Свобода“
към магазина за хранителни стоки.Според него се е движел с разрешената
скорост за движение в града,защото пътят е разбит и не позволява
движението с по-висока скорост.Отрича да е тръгвал рязко.Тези твърдения на
жалбоподате ля обективирани в снетите от него сведения кореспондират с
приложеното по делото като писмено доказателство писмо изх.№ К-7-
1/11.01.2022г. от Община Шабла от което се установява,че към 10.08.2021г.
ул.“Свобода“ е била в ремонт.Част от уличното платно е било в изкоп за
полагане на водопровод.Аварийният ремонт е бил сигнализиран с пътни
знаци и сигнално обезопасителна лента.
Събраните в хода на съдебното производство доказателства обуславят
извода,че в конкретния случай извеждането на автомобила от посоката му на
движение при извършената маневра може да е било в резултат от пътните
условия и състоянието на пътната настилка,поради което
административнонаказателното обвинение в тази му част не е доказано по
безспорен и несъмнен начин.Не са налице и никакви доказателства и никакви
данни при това движение на автомобила на Н.,той с тези си свои действия,да
е застрашил останалите участници в движението,както е описано в НП.Няма
данни да е имало други участници в движението,които да са били застрашени
по някакъв начин.
По отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.104Б т.2 от
ЗДвП:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от същия
закон.С посочената за нарушена разпоредба е регламентирана забрана
водачите на МПС да използват пътищата,отворени за обществено ползване,за
други цели,освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора
и товари.
В конкретния случай на база отразените факти в АУАН и в НП се вменява
нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП изразяващо се в това,че управлявайки лек
автомобил –БМВ-***черен на цвят собственост на ЦНЦ от гр.Шабла улица
4
„К, Н. Н. Н. ЕГН ********** адрес гр.Шабла улица „К използва пътища за
обществено ползване за други цели,освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари изразяващи се във въртене на гуми
и дрифт по пътя.Според тезата на административнонаказателното
обвинение,именно това действие се квалифицира като използване на
пътищата,отворени за обществено ползване,за други цели,освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,т.е не е
управлявал автомобила за превоз на хора и товари,а с цел извършване на
резки маневри,като извежда МПС извън контрол,чрез
презавиване,довеждащи до загуба на сцепление на гумите на МПС
/Дрифт/.Дрифтът е техника на шофиране,при която шофьорът преднамерено
извежда дадено превозно средство извън контрол чрез „презавиване“,така
довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми.По време на дрифт
движението на автомобила е напречно на завоя,осъществено под влияние на
тежестта му и инерционния момент.
По делото е безспорно установено, че на посочените в НП дата и място
жалбоподателят Н. Н. Н. ЕГН ********** с адрес гр.Шабла ул.“К е
управлявал лек автомобил –БМВ-***черен на цвят собственост на ЦНЦ от
гр.Шабла улица „К.Съдът не намира за безспорно установено
обстоятелството,че горепосоченият автомобил на посочената в акта дата и
място се е движел с висока скорост. От приложеното по делото като писмено
доказателство писмо изх.№ К-7-1/11.01.2022г. от Община Шабла се
установява,че към 10.08.2021г. ул.“Свобода“ е била в ремонт.Част от
уличното платно е било в изкоп за полагане на водопровод.Какво разстояние
е изминал управлявания от жалбоподателя автомобил,приплъзвайки се така и
губил ли е контрол над управлявания автомобил не бе установено с
категоричност.Доколкото,както бе посочено по-горе „дрифт“ е техника на
шофиране,то управлението на автомобил с използване на такава техника само
по себе си не представлява ползване на път за обществено ползване не по
неговото предназначение.Следователно събраните в хода на съдебното
производство доказателства обуславят извода,че в конкретния случай
извеждането на автомобила от посоката му на движение при извършената
маневра може да е било в резултат от пътните условия и състоянието на
пътната настилка,поради което административнонаказателното обвинение в
тази му част не е доказано по безспорен и несъмнен начин.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно
и главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,които обуславят
административнонаказателната отговорност.В случая приетото от наказващия
орган,че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП
поведение сочи на „използване на пътя за други цели,а не по предназначение“
от водача на МПС,е фактически и доказателствено необосновано.С оглед
показанията на разпитания в хода на съдебното производство свидетел-
актосъставителя АЛ. В. Н. и снетите писмени сведения от лицата подали
сигнала на ЕЕН 112 ИВ. М. Т. ЕГН ********** адрес кв.“Свобода“ 12 и М. М.
СТ. ЕГН ********** адрес кв.“Свобода“ 8,неустановено се явява
5
обстоятелството дали водачът-жалбоподателя Н. Н. Н. преднамерено е
приплъзвал автомобила движейки се от улица „Долина“ към магазина за
хранителни стоки и на кръстовището на улица „Пирин“ и ул.“Свобода“ лекия
автомобил БМВ-ТХ се е завъртял и продължил по улица „Пирин“ или този
резултат е последица от друго съставомерно деяние-несъобразяване
поведението на водача с регламентираните в ЗДвП изисквания и
правила.Съдът намира,че събраните в съдебното производство доказателства
са индиция,че в конкретния случай извеждането на автомобила от посоката
му на движение,движейки се от улица „Долина“ към магазина за хранителни
стоки и на кръстовището на улица „Пирин“ и ул.“Свобода“ лекия автомобил
БМВ-ТХ се е завъртял и продължил по улица „Пирин“,може да бъде резултат
от пътните условия,състоянието на пътната настилка,обстоятелството,че на
10.08.2021г. ул.“Свобода“ е била в ремонт,като част от уличното платно е
било в изкоп за полагане на водопровод както и обстоятелството,че водача не
е опитен,не е свикнал с автомобила.
Следва да се отбележи,че от АНО не са събрани доказателства относно целта
на движението на автомобила в конкретния ден и час.След като именно
неизпълнение на законово определената цел е в състава на
административното нарушение,то съставомерния елемент е именно целта на
водача.В конкретния случай ,нито при съставяне на АУАН,нито след това от
водача е изискано обяснение относно целта на движението на
автомобила,поради което съдът намира,че липсват доказателства за целта на
движението на управлявания от жалбоподателя автомобил,поради което е
недоказан и състава на конкретното твърдяно административно
нарушение,за което е издадено атакуваното НП.
Наличието на едно предположение,че би могло жалбоподателят,като водач на
лек автомобил да използва пътя за обществено ползване за други цели освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари
изразяващи се във въртене гуми и дрифт по пътя не е достатъчно,за да
ангажира административнонаказателната отговорност на лицето,а от там и
налагането на посочените наказания за твърдяното нарушение.Имайки
предвид разпоредбите на чл.53 и следващите от ЗАНН съгласно които
наказателното постановление се издава едва когато е установено по безспорен
начин извършването на нарушението,че същото е извършено именно от
лицето,което се сочи за негов автор,както и когато е доказана по безспорен
начин неговата вина,то поради всичко изложено по-горе съдът намира,че
наказателното постановление се явява незаконосъобразно,необосновано и
недоказано и на това основание следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-5811-000072/03.09.2021г. на
Началник РУ-Шабла,с което са наложени на Н. Н. Н. ЕГН *** с постоянен
адрес гр.Шабла улица „К следните административни наказания: „глоба“ в
6
размер на 20/двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение чл.5
ал.1 т.1 от ЗДвП;глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание ч„л.175а ал.1
пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП,като незаконосъобразно и
недоказано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
7