№ 45798
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110141682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 214 ГПК, вр. чл. 228 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЛАБЕКСПЕРТ“ ООД против ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД, с която е предявен иск с правно основание чл.405, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1500 лв., представляваща дължимо и неизплатено
застрахователно обезщетение по сключен договор за комбинирана застраховка „Моята кола”
- Застрахователен пакет Макс със срок на действие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г., съгласно
Застрахователна полица № BG/01/122001044541, заедно със законната лихва за забава от
деня на предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
С молба с вх. № 98997/26.03.2024 г. ищецът е поискал изменение на предявения иск
чрез привличане на нов ответник, а именно сервизът, извършил ремонт на процесния
автомобил - „Автокомплекси Маями“ ООД, срещу който е предявен под условията на
евентуалност иск за осъждане на „Автокомплекси Маями“ ООД да заплати на ищеца сумата
в размер 1 500 лв., представляваща стойността на настъпилите вреди по лек автомобил
марка „Тойота”, модел „РАВ 4”, с peг. № СА 7604 ХМ, вследствие на некачествения ремонт,
извършен от „Автокомплекси Маями“ ООД, ведно със за законната лихва за забава от деня
на предявяването на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
С протоколно определение от 09.04.2024 г. съдът е допуснал така поисканото
изменение на иска чрез конституирането на нов ответник по делото - „Автокомплекси
Маями“ ООД, като евентуален такъв.
Съдът намира искането за изменение на иска чрез конституиране на нов ответник за
недопустимо, поради следното: съгласно постановките, залегнали в ТЪЛКУВАТЕЛНО
РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 23.12.2015 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2014 Г., ОСТК НА ВКС, тълкувана
систематично разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК позволява да се приеме, че с нея е
създадена единствено възможност за процесуално приемство по делото, без съгласие на
заменяната страна, което предполага продължаване на висящия процес по предявената
искова претенция. Следователно сочената процесуална разпоредба не позволява
едновременно изменение и на основанието на първоначалния иск, нито създава процесуална
възможност за последващо субективно съединяване на искове, или въвеждане на нови
искови претенции, наред с вече заявената, респ. привличане и на други ответници, наред с
първоначалния. В настоящия случай предявената първоначална претенция се основава на
договорната отговорност на застрахователя, а последващата предявена претенция – на
деликтната отговорност на доверения сервиз, с оглед на което съдът намира, че при
1
допускане на поисканото изменение би се стигнало до разглеждане на съвсем нова искова
претенция, което се явява недопустимо.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл. 253 ГПК следва да отмени
горепосоченото си определение от 09.04.2024 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.04.2024г., с което е конституирал като
ответник по делото „Автокомплекси Маями“ ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на иска чрез
конституиране на нов ответник - „Автокомплекси Маями“ ООД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 03.12.2024 г. от
13:30 часа.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2