Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 676
05.01.2022г.
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание
на четиринадесети декември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно дело № 983 по описа на съда
за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.409 от ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба с вх.№ 4564 от 12.07.2021г. от И.Т.К. за издаване
на дубликат от първообразния изпълнителен лист, издаден на 15.06.2020г. за присъдената с Решение №280/12.04.2018г. по настоящото дело №983/2017г. по описа на
Административен съд Хасково сума. В молбата
се сочи, че в полза на молителя бил издаден изпълнителен лист за сумата от 500 лева, срещу длъжника Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ (ГД“ИН“), който обаче не му бил връчен от затворническата
администрация, поради объркване с изпълнителен лист издаден в полза на друго
лишено от свобода лице. Последното объркване довело и до полагане на подпис от К.
на разписка, сочеща получаване на ИЛ от молителя. Пояснява се, че след извършени справки с
администрацията на ГД “ИН“ се установило, че изпълнителен лист в полза на
молителя не се съхранява от затворническата администрация, като от последната
се претендирало същият да е върнат на Административен съд Хасково. По
изложените в молбата съображения се моли за издаване на дубликат на
изпълнителен лист от 15.06.2020г. въз основа на влязло в сила Решение №280/12.04.2018г. по дело №983/2017г. на
Административен съд – Хасково. Искането е потвърдено и с декларация приложена към
писмо с вх.№4951 от 30.07.2021г., както и с молба с вх.№6453 от 14.10.2021г.
Ответникът, редовно
призован за с.з., не изпраща представител. С представен писмен отговор вх. № 6140/01.10.2021г., сочи липса
на възражения за погасяване на задължението, като не се представят и
доказателства в тази насока. Изразява се становище за липса на пречки за
издаване на дубликат на изпълнителен лист.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
С Решение №280/12.04.2018г., постановено
по адм. дело №983/2017г. на Административен съд – Хасково, Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ е осъдена да заплати
на И.Т.К.,
сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от нарушения на чл. 3, ал.2 от ЗИНЗС, в периода от 17.06.2015г. до
22.01.2016г.
С Решение
№11381 от 24.07.2019г. постановено по адм. дело №6829/2018г.,
Върховният административен съд оставя в сила Решение №280/12.04.2018г., по адм. дело №983/2017г. по описа на Административен съд – Хасково.
С молба с вх.№2208 от 13.05.2020г., И.Т.К. е поискал издаване на изпълнителен лист за присъденото му с посоченото решение
обезщетение. Изпълнителният
лист е бил издаден на 15.06.2020г. за сумата от 500 лева.
С писмо изх.
№ 968/24.06.2020г. до Началника на затвора гр. Стара Загора е изпратен за
връчване на И.Т. К. оригинал на ИЛ за сумата от 500 лв. издаден по настоящото
дело.
С писмо вх. № 3813/10.07.2020г. по делото е
приложена разписка, надлежно подписана на 29.06.2020г. от К., сочеща
получаването на изпратения до същия изпълнителен лист.
С молба вх.
№ 4320/31.07.2020г. И.К. иска от Административен съд Хасково да се извърши
справка и да се удостовери дали издадения в негова полза ИЛ е върнат обратно на
Административен съд Хасково и приложен в кориците по делото, предвид настъпило
объркване при неговото връчване и подписване от негова страна на изпратената
заедно с ИЛ разписка, удостоверяваща получаването му, без такъв ИЛ реално да му
е бил връчен. Разяснява, че по погрешка му бил даден ИЛ издаден в полза на друг
лишен от свобода, който той върнал на затворническата администрация, но
издадения в негова полза ИЛ не му бил предоставен на разположение. Вместо това
му било обяснено, че същият е върнат обратно на Административен съд Хасково.
С писмо изх.
№ 1345/31.07.2020г. лишеният от свобода К. е уведомен, че в кориците на делото
няма върнат в оригинал изпълнителен лист.
При така установеното от фактическа страна, от правна
съдът намира следното:
Съгласно
чл.409, ал.1 ГПК, приложим в административния процес на основание чл.144 АПК,
ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го
е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на
акта, по който е издаден първообразът. Тълкуването на цитираната норма
обосновава извод, че издаването на дубликат на изпълнителен лист предполага
установяване на следните две кумулативно дадени предпоставки: 1. издаденият
изпълнителен лист да е изгубен или унищожен, т.е. същият да не се намира в
държане на молителя и 2. молителят да разполага с изпълнителното основание, въз
основа на което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист.
В
производства от вида на настоящото съдът дължи проверка на факта дали
първообразът на изпълнителният лист е изгубен или унищожен. Без значение за
основателността на искането са както причините, поради които настъпва някое от
посочените обстоятелства, така и дали вината за това е на молителя или не е
негова. Длъжникът от своя страна разполага с процесуалната възможност да оборва
твърденията на молителя, както и да прави възражения за погасяването на дълга,
въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му,
т.е. такива, които са правопогасяващи дълга му.
В случая от събраните по делото доказателства
съдът намира за безспорно доказан фактът, че е налице издаден първообраз на
изпълнителен лист в полза на молителя.
Изгубването на изпълнителния лист е отрицателен факт, т.е. той няма свое
самостоятелно битие и за неговото настъпване се съди и от други
факти и обстоятелства. Молителят по чл.409 от ГПК черпи права от
твърдението си, че издаденият му изпълнителен лист е изгубен. То съдържа
признание, че към момента на подаване на молбата по чл.409 от ГПК този документ
физически не се намира в държане на молителя, който и поради това
не е в състояние да упражни правата си по него.
В случая
конкретният молител продължава да разполага с валидни изпълнителни основания,
въз основа на които е бил издаден първоначалния изпълнителен лист, а именно Решение №280/12.04.2018г., по адм. дело №983/2017г. по описа на Административен съд – Хасково, потвърдено
с Решение №11381 от 24.07.2019г. постановено по адм.
дело №6829/2018г., Върховният административен съд.
Длъжникът от
своя страна разполага, а и това бе изрично указано на същия в определението за
насрочване на откритото с.з., с възможността да оборва твърденията на молителя,
както и да прави възражения за погасяването на дълга, въз основа на
обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му, в случая -
след влизането в сила на решенията, с които е осъден да заплати посочената сума.
От ответната
страна обаче липсва надлежно заявено оспорване на изявлението на молителя, че
издаденият изпълнителен лист е изгубен, нито се представят надлежни
доказателства за погасяване изцяло на задължението, нито се правят такива
твърдения. Нещо повече изразява се становище за липса на пречки за издаване
дубликат на процесния изпълнителен лист.
Предвид
обстоятелството, че по делото не се ангажират никакви доказателства, че е
налице погасяване на задължението от 500
лв. възникнало за ответната страна с постановеното Решение №280/12.04.2018г., по адм. дело №983/2017г. по описа на Административен съд – Хасково, не се
представят и такива, които да оборват твърдението на молителя за изгубване на
изпълнителния лист, настоящият състав намира че са налице визираните в нормата
на чл. 409 от ГПК предпоставки за издаване на дубликат от изпълнителния лист,
предвид което подадената от И.Т.К. молба се явява основателна и следва да се
уважи.
Водим от горното, съдът на осн.
чл.409, ал.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК
Р Е Ш И:
ДА СЕ
ИЗДАДЕ на И.Т.К. с ЕГН
**********, дубликат на издадения
изпълнителен лист, въз основа на Решение №280/12.04.2018г., по адм. дело №983/2017г. по описа на Административен съд – Хасково за сумата от
500 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаването му от страните.
СЪДИЯ :