№ 12672
гр. София, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110148343 по описа за 2023 година
Образувано е по иск, предявен от М. Л. К. ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител Я. А. Д., ЕГН ********** на
основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с Решение №
232446/03.10.2019 г. по гр.д. 28635/ 2017г. по описа на Софийския районен
съд, 84-ти състав, поправено с Решение № 20237927/28.10.2020 г. по гр.д. №
28635/2017 г. на СРС, месечна издръжка в размер на 200 лв., която ответникът
Л. Т. К., ЕГН ********** е осъден да заплаща на детето си, да бъде изменена,
като се увеличи на 1500 лв., считано от 30.08.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва основателността на иска за разликата над 250 лв.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143 СК.
Уважаването на иска по чл. 150 СК е предпоставено от доказване от
ищеца на настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение на размера на
присъдената със съдебен акт издръжка (изминал значителен период от време,
в рамките на който нуждите му са нараснали).
1
Относими към предявения иск обстоятелства са тези за изменението на
факторите, от които зависи размерът на издръжката - нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
Изменението в тези обстоятелства обаче при всички случаи следва да е
настъпило след определянето на предходния размер на издръжката /в случая -
04.12.2019 г./, защото в противен случай те са били съобразени при
определянето й в предходен момент.
По делото са събрани в достатъчен обем писмени доказателства, при
анализа на които съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин,
че след определяне на издръжката от 200 лева са настъпили трайни
съществени промени в нуждите на ищците. След влизане в сила на 19.12.2018
г. на Решение № 232446/03.10.2019 г. по гр.д. 28635/ 2017г. по описа на
Софийския районен съд, до приключване на устните състезания по
настоящото дело, е изминал период от около 5 години. Той може да бъде
определен като значителен с оглед възрастта на ищеца. През него Симеон
Стойчев е започнал започнал и завършил началното си образование, започнал
е средното си образование и е навлязъл в пубертета. Налице е и значителна
промЯ. на икономическите условия в страната, тъй като инфлацията за
периода е в размер на 32.6%, а индексът на потребителските цени за месец
май (последният за който има статистика към момента на приключване на
устните състезания) 2024 г. спрямо месец Декември 2019 г. e 132.6%, видно от
публичнодостъпния инфлационен калкулатор на НСИ
(https://www.nsi.bg/bg/content/2539/калкулатор-на-инфлацията). От
показанията на свид. Киргина може да се направи извод, че детето има нужда
от средства за задоволяване на образователни потребности и спорт – уроци по
математика, англиски език и таекуондо. Съдът не може да направи сигурен
извод за точната стойност на уроците и тренировките по таекуондо, тъй като
не са представени писмени доказателства, удостоверяващи извършени
плащания, а показанията на свидетелката и социалния доклад пресъздават
твърдения на законния представител на ищеца (неговата майка) относно
изгодни за нея факти.
Не следва да се обсъждат твърденията и ангажираните доказателства за
претърпяно медицинско лечение на значителна стойност в миналото, тъй като
липсва преценция за издръжка за минало време. Колкото до твърденията за
силно влошено здравословно състояние на ищеца и нужда от непрекъснато
2
месечно закупуване на лекарства на стойност 100 лв. месечно, съдът не
приема за надлежна доказателствена основа за установяването им
показанията на свид. Кригиня ТатЯ.. Те са производни по естеството си,
свидетелката пресъздава твърдения на майката на детето, като липсват
първични доказателства (които са достъпни), каквито са касови бонове за
закупени медикаменти и медицински документи.
Предвид изминалия значителен период от време след влизане в сила на
предходното решение с оглед възрастта на детето и промЯ. на
икономическите условия в страната и обичайните нужди, които има дете на
тази възраст, посещаващо уроци по математика, английски и тренировки по
таекуондо, съдът приема, че трайно са се увеличили и потребностите му,
които могат да бъдат оценени на общо 800 лв.
Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, конкретният размер на издръжката във
всеки отделен случай следва да се определя не само въз основа на нуждите на
лицето, което има право на такава, но и съобразно възможностите на лицето,
което я дължи. Това означава, че следва да се търси разумният и обективно
възможен баланс между нужди и възможности, като се отчитат характерните
за всеки конкретен случай релевантни обстоятелства. Насоки за преценка на
последните са дадени в т. 4 и 5 от ППВС № 5 от 16. XI. 1970 г. Нуждите на
детето от издръжка се установяват от самия факт на биологичното му
съществуване и не е необходимо да се обосновават специално. Издръжката се
дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са и в негова полза.
При преглед на осигурителния доход на родителите, видно от приетите
справки от НАП, признанието на майката (направено при социалното
проучване) и писмо с изх. № 108/МТ/05.03.2024 г. от „Ви Шипс“ и
приложения към нея трудов догово (л. 89-90), може да се направи извод, че са
трудово ангажирани, като всеки от тях полага труд и реализира месечен
доход в размер, който позволява да покриват нуждите на детето.
Доколкото ответникът е неотглеждащ родител, не общува със сина си,
не полага никакви грижи за него, всички тежести (материални и
3
нематериални) във връзка с отглеждане на детето се понасят от майката,
ответникът следва да заплаща издръжка в значително по-висок размер от нея,
а именно 500 лв. Релизирания от него месечен доход в размер на не по-малко
от 1810 американски долара, обстоятелството, че е в трудоспособна възраст,
липсват данни за хронични заболявания или други алиментни задължения,
сочи, че безпоблемно може да изплаща такъв размер на издръжка. Именно до
размерър от 500 лв. искът е основателен.
Претенцията е неоснователна за разликата от 500 лв. до пълния
претендиран размер от 1500 лв., тъй като не се доказват потребности в
толкова висок месечен размер, които биха могли да послужат като основание
за уважаване на иска до тази сума.
Издръжката следва да се присъди от датата на предявяване на исковата
молба, като следва да бъде присъдена и законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното изплащане на вземането.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът иск следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС разноски пропорционално на уважената част от
иска на 166,67 лв., както и сумата от 432 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с
Решение № 232446/03.10.2019 г. по гр.д. 28635/ 2017г. по описа на Софийския
районен съд, 84-ти състав, поправено с Решение № 20237927/28.10.2020 г. по
гр.д. № 28635/2017 г. на СРС, месечна издръжка, която Л. Т. К. , ЕГН
********** е осъден да заплаща на сина си М. Л. К., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Я. А. Д., ЕГН **********
като УВЕЛИЧАВА размера от 200 лв. на 500 лв., считано от 30.08.2023 г.,
до настъпване на нови обстоятелства, които обуславят промЯ. на размера или
прекратяване на нейното заплащане и ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до
пълния претендиран размер на 1500 лв.
4
ОСЪЖДА Л. Т. К. , ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Софийския
районен съд сумата 598,67 лв. разноски в производството на основание чл.
78, ал. 6 ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от 26.06.2024 г.
на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5