№ 741
гр. Силистра, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ
при участието на секретаря ТАТЯНА В. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ Гражданско дело №
20253420101211 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
ГПК на основание чл.310, ал.1, т.6 вр. чл.146, ал.2 СК.
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК от М. Н. Н., лично и със
съгласието на законния си представител А. Й. П. срещу Н. Н. Р..
В исковата молба се твърди, че с Протоколно Решение № 596 от 22.12.2017 г.,
постановено по гр.дело № 2037/2017 г., по описа на PC - Силистра, на А. Й. П. са
предоставени родителските права, над малолетната тогава дъщеря М. Н. Н., с ЕГН
**********, а бащата Н. Н. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Вълкан, общ.
Главиница, обл. Силистра, ул. „Трета” № 9, се задължил да заплаща ежемесечна
издръжка за дъщеря им в размер от 120 лв.
Твърди се, че от постановяване на решението са изминали почти осем години, а
присъдената издръжка е крайно недостатъчна, с оглед икономическата обстановка в
страната и нарасналите нужди от учебни пособия, образователни курсове, дрехи,
консумативи, лекарства и др., както и с оглед факта, че така определената издръжка е
под прага на определения законов минимум, който обичайно се присъжда за деца в
ниска възраст.
Видно е от представената служебна бележка, че детето е записано в 7б клас
през учебната 2024/25 г. в СУ „Никола Йонков Вапцаров” гр.Силистра. Дори само за
ежедневните му закуски са необходими поне по 5-10 лева на ден, което само за храна
извън дома прави над 150.00 лева месечно.
1
Освен това детето има нужда от дрехи, обувки, лекарства и др. консумативи.
Почти ежесезонно се налага да се купуват учебни пособия, маратонки, екипи, обувки,
дрехи и т.н. Също така М., като всяко дете, боледува от респираторни инфекции и
почти всеки месец се налага да се купуват лекарства, както и лекарства подкрепящи
имунната система и витамини. Разходите по издръжката на М. с оглед възрастта,
интересите и потребностите й е над определения за страната минимум, като счита, че
е необходима сума, която надхвърля 1000.00 лева месечно за образователните
интереси, лечения и ежедневни разходи.
Счита, че издръжка в размер на 500.00 лева, платими от ответника, биха могли
да бъдат достатъчни и в помощ на отглеждащия родител. Твърди се, че ответника е в
трудоспособна възраст, работи в Германия, като месечното му възнаграждение е бруто
над 3000 евро, което е лесно установимо дори и с проверка по осигурителния му
номер в Германия.
Моли съда да постанови решение, с което да увеличи определената с Решение
№ 596, от 22.12.2017 г., постановено по гр.дело № 2037/2017 г., по описа на PC -
Силистра, ежемесечна издръжка за детето М. Н. Н., с ЕГН **********, от 120.00 лева
на 500.00 лева, платима от ответника чрез нейната майка и законен представител А. Й.
П., с ЕГН: **********, считано от завеждането на исковата молба до настъпване на
обстоятелство водещо до нейното изменение или прекратяване, дължима до десето
число на съответния месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
издръжка от изпадането в забава до окончателното плащане. Претендира и
направените по делото разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът не взема отношение по исковата
претенция.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Родителите на детето М. Н. Н. - А. Й. П. и Н. Н. Р. живеят разделени, като
майката живее в гр.Силистра, като полага необходимите грижи за детето. Бащата Н. Н.
Р. живее в общ.Главиница.
Установява се от Решение № 596 от 22.12.2017 г., постановено по гр.дело №
2037/2017 г., по описа на PC - Силистра, че на А. Й. П. са предоставени родителските
права, над малолетната тогава дъщеря М. Н. Н., с ЕГН **********, а бащата Н. Н. Р., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Вълкан, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.
„Трета” № 9, се задължил да заплаща ежемесечна издръжка за дъщеря им в размер от
120 лв.
Установява се от представената с исковата молба служебна бележка, че детето е
2
записано в 7б клас през учебната 2024/25 г. в СУ „Никола Йонков Вапцаров”
гр.Силистра.
Установява се от удостоверение за раждане, че страните имат още едно дете –
Сибелла Н. Н., спрямо което имат задължения за издръжка.
Установява се от удостоверение за безработица, че майката е получавала
обезщетение в размер 1600-1800 евро за 2025 г.
Установява се от извлечение от банкова сметка, че майката изпраща на Бойка П.
- баба на детето, което осъществява непосредствените грижи за него, ежемесечно сума
в размер на 475-485 лв. за издръжката му.
Установява се от справка чрез отдалечен достъп до Агенция по вписвания, че
ответникът притежава дворно място, със сгради в с.Подлес, общ.Главиница, закупено
на 01.07.2014 г. и празно дворно място в същото село, закупено през 2012 г.
Устаноява се от разпита на свид.Йордан Петров, че двамата родители на
майката на детето М., на 14г. го отглеждат, а другото дете е с нея в чужбина. Майката
изпраща пари от там и бабата и дядото също помагат за издръжката му. Детето, е при
тях, т.к. иска да завърши образованието си в България. Майката изпраща на своята
майка редовно пари по банкова сметка, като сумите, които изпраща майката не са
достатъчни т.к. детето е голямо, иска дрехи, учебници, за закуски също трябват.
Бащата идва 2-3 пъти да вижда детето.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Правната квалификация на предявеният и разгледан иск е по чл.150 във връзка с
чл.143 от Семейният кодекс, и касае издръжка на ненавършило пълнолетие дете.
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца съгласно
чл. 143, ал.2 от Семейният кодекс е безусловно до размера определен в чл. 142, ал.2 от
Семейният кодекс - 1/4 от минималната работна заплата, а над този размер се определя
съобразно нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи.
В настоящият случай искът е за увеличаване на дължимата от ответника като
баща издръжка на непълнолетното и дете. Предпоставка за уважаване на този иск е
наличието на промяна в обстоятелствата, които са били налице към момента на
предходното определяне на издръжката и тази промяна да обосновава исканото
увеличение – т.е. да са се увеличили възможностите на родителя да плаща издръжка
и/или да се е увеличила нуждата на детето от издръжка.
В случая ищецът е обосновал исковата си претенция с твърдения, че от
определяне предходният размер на издръжка са изминали осем години, нали це е
промяна в икономическата обстановка, както и нарастване на нуждите от учебни
пособия, дрехи консумативи, лекарства и др. за задоволяване потребностите на
3
детето.
За преценка основателността на исковата претенция следва да се определи
какви са нуждите на детето и дали те налагат промяна на дължимият размер на
издръжката, по който въпрос е налице спор между страните.
На първо място следва да се посочи, че минималната работна заплата (МРЗ) се
е увеличила на 1077лв., съответно минималният размер на издръжката в момента е
269,25лв., а от 01.01.2026 г. МРЗ е в размер на 1213лв. (620,20 евро), съответно
минималният размер на издръжката ще бъде 303,25лв. (155,05 евро). Промяната в
икономическата обстановка, която следва да бъде съобразена при преценката за
промяна размера на дължимата издръжка при спор между родители е известна на съда
и не е нуждае от доказване – за същата има и официални данни от сайта на НСИ.
Промяната във възрастта на детето и съответно на неговите нормални нужди също е
обективно обстоятелство, което не се нуждае от доказване. По делото няма
ангажирани доказателства, даже твърдения за необичайни допълнителни нужди на
детето, спрямо обичайните за неговата възраст.
Промяната в нуждите на детето, определена в настоящото производство е
„промяна в обстоятелствата“ по смисъла на чл. 150 СК и повод за преразглеждане на
въпроса за дължимият от ответника размер на издръжка на детето. Съдът приема, че
нуждите на дете на 6 години (на колкото е било детето при предходно определената
издръжка) са по-малки от нуждите на дете на 14 години, на колкото е сега М..
Изтеклият период от време по принцип не е достатъчно основание за промяна в
издръжката, но промяната в икономическата обстановка, възрастта на детето и
размера на минималната издръжка съдът приема за установени.
По отношение на доходите - следва да се посочи, че по делото няма данни за
доходите на бащата. Няма и категорично събрани доказателства, за това че той работи
в чужбина или получава обезщетение за безработица там, както твърди майката,
поради което съдът приема, че той е в състояние да реализира доход в размер на около
средната работна заплата за областта по данни на НСИ, за съответният вид дейност –
строителство и транспорт. За майката има данни, че получава месечно брутно
обезщетение в размер 1600-1800 евро, което съдът счита за ниско с оглед
обстоятелството, че живее в страна с висок жизнен стандарт, изпраща всеки месец
пари за детето, както и има задължения към другото си дете, което отглежда там.
Съобразявайки възрастта на детето и съответните нужди от издръжка, както и
обстоятелството, че бащата е в работоспособна възраст и макар да има задължение и
към другото дете, съдът намира, че следва да уважи размер на издръжка от 400лв.,
като съобразена с нуждите на детето и възможностите на бащата, а за разликата до
претендираният размер от 500лв. искът следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
4
ищцата и направените от нея разноски за настоящото производство за адвокатско
възнаграждение, съобразно уважената, респективно отхвърлената част от иска.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Силистра
сумата от 403,20лв. държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на задължението за издръжка.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 596 от 22.12.2017 г.,
постановено по гр.дело № 2037/2017 г., по описа на PC - Силистра издръжка, която Н.
Н. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Вълкан, общ. Главиница, обл.
Силистра, ул. „Трета” № 9, следва да заплаща на М. Н. Н., с ЕГН **********, лично и
със съгласието на майка си и законен представител А. Й. П., ЕГН **********, като я
УВЕЛИЧАВА от 120лв. на 400лв. месечно, считано от 08.08.2025 г. до настъпване на
обстоятелства, които водят до нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното и изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска до пълният предявен размер от 500лв.
ДОПУСКА предварително изпълнение на съдебното решение за присъдената
издръжка.
ОСЪЖДА Н. Н. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Вълкан, общ.
Главиница, обл. Силистра, ул. „Трета” № 9, да заплати на М. Н. Н., с ЕГН **********,
лично и със съгласието на майка си и законен представител А. Й. П., ЕГН **********,
сумата от 442,11лв. – направени по делото разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. Н. Р., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Вълкан, общ.
Главиница, обл. Силистра, ул. „Трета” № 9, да заплати по сметка на Районен съд -
Силистра сумата от 403,20лв. - държавна такса върху увеличения размер на
издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Силистра в
двуседмичен срок, считано от 18.11.2025 г.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5