№ 7433
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110148563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, не изпращат представител.
Депозирана е молба от юрк. Д. делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. М. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: П. Г. Н. – нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване от призовкаря, че на ... липсва блок ...
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
1
страните с Определение от 07.02.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА становището на ищеца в останалата част, в която
поддържа ИМ и доказателствените си искания, включително за разпит на
свидетеля, няма възражения по проекто-доклада, поставя въпроси към
свидетеля в случай, че се яви и изразява становище по същество в случай, че
се даде ход по същество на делото. Отделно с молба от 16.02.2023 г. в
изпълнение на указанията на Съда е заявил, че известният му механизъм на
настъпване на процесното ПТП е както е описал в ИМ, а във връзка с други
подробности е поискал именно събиране на допуснатите от Съда
доказателствени средства чрез разпит на свидетеля и собственик на увредения
автомобил П. Г. Н.. Представя цветен снимков материал.
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила АНП във връзка с протокола за
ПТП от 02.07.2021 г., съставен от органите на Пътна полиция, в която се
съдържа съставен АУАН и НП, издадени срещу лицето Д. И. Т..
ЮРК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него освен в частта, в която е допусната САТЕ. Бих искал да се произнесете
по искането ми да се изслуша САТЕ след разпит на свидетелите. По
останалата част на проекто-доклада нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 07.02.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба, както и с
допълнителна такава от 16.02.2023 г. и постъпилата и докладвана по-горе в
настоящия протокол преписка във връзка с протокол за ПТП от 02.07.2021 г.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ответника за изслушване
на допуснатата САТЕ след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства, доколкото по делото има вече приобщени достатъчно безспорни
писмени доказателства по отношение на механизма на процесното ПТП.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 07.02.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ В. на въпроси на юрк. М., отговори:
По делото няма данни л.а. „...“ да се е движил. От съставения протокол и
свидетелските обяснения, които са към документите представени от СДВР
сочат, че л.а. „...“ е бил в паркирано състояние в момента на настъпване на
процесното ПТП. Съгласно всички описани увреждания по л.а. „...“, модел
„...“ всички детайли, освен заден ляв панел, който е за възстановяване втора
степен и ляв стоп за подмяна, са за боядисване или матиране, т.е. бил е лек
удар, което напълно отговаря на механизма на ПТП, както е посочен в
протокола за ПТП. Водачът на л.а. „...“ е предприел маневра на заден ход, за
да се включи в движението по .... Няма данни, че л.а. „...“ се е движил и от
всички събрани по делото данни смятам, че действително автомобилът е бил
паркиран, а не в движение.
ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори:
3
По скицата към Протокола за ПТП л.а. „...“ и съгласно всички други
документи е ударен при движение на заден ход, защото тази част, където
слагат „х“ на скицата обикновено обозначава предната част на
автомобилите.На увредения автомобил е задна лява страна увредена.
ВЛ В. на въпроси на юрк. М., отговори:
Има подменен един ляв стоп, това съм го дал по средни пазарни цени, но
стойността на ляв стоп по приложената калкулация към фактурата е по-ниска
от алтернативните, т.е. алтернативен е използван, а не оригинален. В средните
пазарни цени стойността на нови части е от алтернативни доставчици, като
съм ги дал с промяна на стойността само на сервизния час.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
ЮРК. М.: В случай, че уважите искането на насрещната страна за
разпит на поискания от тях свидетел, моля да се извърши разпит и на
поискания от мен свидетел, като мога да посоча адрес за призоваване или от
самата АНП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на страната
на ответника, чрез разпит на посочения от него свидетел Д. И. Т., за който от
4
АНП да се вземат лични данни, необходими за изготвяне на справка за
постоянен и настоящ адрес, на които да бъде призован за сл.с.з.
Да се извърши такава справка и за свидетеля на ищеца, доколкото на
известния до момента адрес призовкарят не е могъл да го призове редовно,
тъй като се твърди че на ... няма такъв блок ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля на ответника в
размер на 50 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2023 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 16:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5