№ 34186
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110159467 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде предоставен подходящ срок на ответника Й. Й. да завери
представения към отговора й писмен документ – удостоверение за отказ от наследство,
който съдът приема, като доказателство по делото, само при това условие.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като ненеобходимо за разрешаване на
предмета на делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„***************“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Предвид възраженията на ответницата З. Й., направени с отговора й, следва да бъде
указано на ищеца да отправи искане към настоящия състав, в случай че желае съдът да
предостави срок на ответницата З. Й. да заяви, дали приема или се отказва от наследството,
оставено от покойния й съпруг К. Й..
Следва да бъдат дадени на ответницата З. Й. указания да отстрани нередовности,
констатирани от съда в депозирания от същата отговор.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „***************“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЕЦА двуседмичен срок от съобщението с писмена молба
до съда да отправи искане по реда на чл. 51 ЗН, в случай че желае съдът да предостави
срок на ответницата З. Й. да заяви изрично, дали приема или се отказва от
наследството, оставено от покойния й съпруг К. Й..
ПРЕДОСТАВЯ на ответницата З. Й. едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба до съда, с препис за насрещната страна, да уточни възраженията,
направени общо в отговора, като заяви изрично, дали твърди, че не е приела
наследството, оставено от покойния й съпруг К. Й..
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, както и
представеното удостоверение за отказ от наследството към отговора на Й. Й., последното
само при условие, че ответникът Й. Й. го завери в срок до първото по делото открито
съдебно заседание за вярност с оригинала.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***************“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за реално
потребена топлинна енергия за периода от месец септември 2020 г. до 30.04.2022 г.
включително, при депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „***************“ ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза по негови задачи.
НАСРОЧВА о.с.з за 21.11.2024 г. – 10:20 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Б..
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора/ите и доказателствата, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора/ите и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
2
Предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия, цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът „******************“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника З. А. Й. и наследодателя на ответниците З. А. Й. и Й. К. Й. - К. Й.
Й., бивш жител на гр. София, починал на 28.06.2022 г., въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период до имота топлинна енергия, като купувачите
не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли за уважаване на
исковете, при съобразяване на квотите в наследството на наследници, както и че
ответницата З. Й. дължи за процесния период и в качеството й на собственик на
топлоснабдения имот. Претендира разноски.
Ответниците оспорват предявените искове. Ответникът Й. К.а Й. излага, че се е
отказала от наследството, оставено от своя баща, и моли на това основание исковете срещу
нея да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Ответницата З. А. Й. оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че по делото
не са представени доказателства, че е приела наследството, оставено от покойния й съпруг.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника З. Й. и наследодателя на ответниците К.
Й., съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/, за същите е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и задължение за заплащане на цена на
предоставена от ФДР услуга за дялово разпределение на топлинната енергия, и че след
настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от
настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на
давностния срок.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответницата З. Й. е приела наследството, оставено
от покойния й съпруг К. Й..
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главните задължения да са срочни/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4