Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
С определение №200 от 21.07.2011 г постановено по В.ч. гр. д. №301/2011 г,ВТАС е ОБЕЗСИЛИЛ решение №47 от 31.03.2011 г постановено по гр. д. №81/011 г по описа на ВТОС и е върнал делото на ВТОС за изпълнение на указавията дадени в мотивите на същото. Във връзка с дадените указания от ВТАС, е образувано горното гр. д. №81/011 г по което настоящият съдебен състав приема за установено следното : Производство по реда на чл.437 ал.2 във вр. ал.3,4 от ГПК Образуваното гр. д. №81/011 г по описа на ВТОС е по подадена частна жалба от "Т. С. Р." О. с ЕИК200905010 със седалище и адрес на управление с.С.,община В. Търнонво ул."О. " №. представлявано от Стефка Николова Хинова против действията на ЧСИ Виктор Георгиев , на основание чл.435 ал.4 във вр. чл.436 от ГПК/налагане на възбрани по ИД №325,241,40,245,167,246 по описа за 2010 г върху собствени на жалбоподателя недвижими имоти описани подробно в НА №598,т.3, н.д.№447/010г на Нотариус Братванова/,както и възбрана на правото на строеж на същите имоти Направени са оплаквания за нищожност на наложените възбрани.Моли съда да постанови решение по силата на което да бъдат отменени действията на ЧСИ Виктор Георгиев изразяващи се в налагане на в·збрана по посочените изпълнителни дела на подробно описаните надвижими имоти в частната жалба и на правото на строеж на същите недвижоими имоти.Моли съда да постанови спиране действията по ИД на основание чл.438 от ГПК. Изложени са следните доводи:Жалбоподателят бил собственик по силата на НА №598,т.3, н.д.№447/010г на Нотариус Братванова на описаните подробно в нотариалния акт недвижими имоти,като владението на имотите е предадено още в деня на изповядване на покупко-продажбата обективирана в сочения по горе нот. акт.Възбраната е наложена на 23.06.2010 г. видно от удостоверението издадено от Службата по вписване,а правото на собственост върху възбранените имоти жалбоподателят бил придобил на 22.06.2010 г .На 29.06.2010 г бил уведомен от Б. "О. и му било представено удостоверение от Службата по вписване гр.В. Т. за наложената възбрана на собствените му недвижими имоти. Частният съдебен изпълнтител в обясненията си заема следното становище: Частната жалба е процесуално недопустима, поради това ,че със същата се обжалват 12 наложени възбрани по 6 отделни изпълнителни дела посочени изрично.Счита,че е недопустимо с една жалба да се обжалват всички изпълнителни действия по различни изпълнителни дела. По основателността на жалбата заема становище,че жалбата е основателна за тези наложени възбрани по които имотите са прехвърлени преди налагането на възбраната и неоснователна по отношение на възбраните наложени преди прехвърлянето на имотите. Относно налаганите възбрани върху правото на строеж заема становище ,че към датата на налагане на възбраните правото на строеж не е било трансформирано.Липсвало съответния акт за установяване завършеност на сградите в груб строеж. Великотърновският окръжен съд , като съобрази оплакванията в частната жалба ,наведените доводи и съображения, доказателствата по приложеното изпълнително дело №245/010 г по описа на ЧСИ Виктор Георгиев , становището на ЧСИ,и действието на законите , намира частната жалба за процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно императивната разпоредба на чл.435, ал.4 от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител САМО когато изпълнението е насочено върху вещ, която в деня на възбраната се намира във владение на това лице. В жалбата са налице твърдения, че недвижимите имоти, върху които са насочени обжалваните действия на съдебния изпълнител, се намират във владение на жалбоподателя. Процесуалната легитимация се определя от твърденията на жалбоподателя.Ако се докаже в процеса, че твърденията не отговарят на действителното фактическо и правно положение, жалбата ще е неоснователна, а не процесуално недопустима. С оглед на изложеното съдът приема, че в настоящия казус е налице изискуемата се от императивната разпоредба на чл.435, ал.4 от ГПК предпоставка за процесуалната легитимация на третото лице,но с оглед предмета на жалбата същата се явява процесуално недопустима по следните съображения: Обжалваните действия СА САМО /налагане на възбрани/. Тези действия не са от категорията действия по принудителното изпълнение. Запорът и възбраната са действия, които обезпечават изпълнението, а не са действия по изпълнението или изпълнителни действия. Поради което не подлежат на самостоятелно обжалване. В този смисъл виж п-р Ж. Сталев “Българско гражданско процесуално право”, шесто допълнително и преработено издание, стр.706. На обжалване по реда на чл.435, ал.4 от ГПК подлежат само действия на съдебния изпълнител по принудително изпълнение, принудителните действия. А това са действия, които непосредствено осъществяват принуда върху имотната сфера на страните по изпълнението или върху имотната сфера на третото лице. С обжалваните действия не се осъществява принуда върху имотната сфера на жалбоподателя. Обжалваните действия са прехождащи принудителните действия по удовлетворяване на притезанието, удостоверено с изпълнителния лист, и тяхнатацел е да бъде обезпечено удовлетворяване на притезанието по принудителен ред. Действията по принудителното изпълнение, което предхождат и осигуряват осъществяването му, подлежи на обжалване по реда на чл.435, ал.4 от ГПК. При обжалването му съдът ще прецени, както законосъобразността на действието по принудителното изпълнение, така и дали са спазени процедурните изисквания, визирани в ГПК, по отношение на предхождащите действия. Освен това за третото лице съществува друга правна възможност да търси защита на правото си на собственост, ако същото бъде засегнато от принудителното изпълнение.По тези съображения ,съдът счита, че липса годен обект на атакуване и правен интерес от обжалванеВ този смисължалбата е процесуално недопустима. За допустимостта на жалбата и на процеса съдът следи служебно. Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на процеса. Водим от горното ,съдът, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА, поради липса на годен обект на атакуване и на интерес от обжалване. ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №81/по описа за 2011 г на ВТОС. Решението на съда с характер на определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |