№ 12517
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110144777 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу И. М. В. са допустими, исковата молба е редовна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Искането на ищеца да бъде задължена Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-продажба на
жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ за процесния имот е основателно и следва да бъде
уважено, но по реда на чл. 192 ГПК, а не по реда на чл. 186 ГПК, тъй като по реда на чл. 186
ГПК трето неучастващо по делото лице може да бъде задължено да състави документ за
нуждите на процеса, а не да представи намиращ се в негово държане такъв. С оглед
предходното на ищеца следва да бъде указано да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК за
третото неучастващо по делото лице СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена Столична община, район
„Овча купел“, Дирекция „Общински приходи“ да представи данъчна декларация за
процесния имот е основателно.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължено
ищцовото дружество ,както и третото лице да представят по делото протокол за извършен
демонтаж на тръбите в абонатната станция, находяща се на блок 412,вх.А.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период ,както и протокол за извършен демонтаж на
тръбите в абонатната станция, находяща се на блок 412,вх.А.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
не необходима.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок до първото насрочено по делото съдебно заседание да
представи договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 от ЗТСУ за процесния
недвижим имот, а именно апартамент № 11, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Овча
купел“, бл. 412, вх. А.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, препис от която да се връчи на третото неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Люлин“.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „Овча купел“,
Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да представи по делото данъчна декларация за имот с адрес: гр.
София, ж. к. „Овча купел“, бл. 412, вх. А, ап. 11.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи по делото протокол за извършен
демонтаж на тръбите в абонатната станция, находяща се на адрес: гр. София, ж. к. „Овча
купел“, бл. 412, вх. А, като УКАЗВА на ищеца, че непредставянето му ще се прецени
съгласно чл. 161 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 192 ГПК, като ненужно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.05.2025 год. в 10,10 ч., за която дата да
се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач препис от исковата молба и
приложенията към нея и отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
срещу И. М. В., в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 33,05 лева, представляваща
2
главница за услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 29.07.2024 г. (датата на депозиране на исковата молба) до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 5,35 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 16.07.2024 г.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на топлоснабдения
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Излагат се
съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в
чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ. Посочва, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като съгласно влезлите в сила ОУ
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. Навежда,
че при неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в сграда - етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ, като в настоящия случай сградата - етажна собственост, в която
се намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис“ ЕООД. Посочва, че за процесния
период е използвана услугата дялово разпределение за топлоснабден имот апартамент № 11 ,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Овча купел“, бл. 412, вх. А, аб. № 197869, като
ответникът е използвал същата за процесния период и не е престирал насрещно – не е
заплатил такса за дялово разпределение.
Ето защо предявява настоящите искове. Претендира съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва, че процесният имот е
топлофициран, както и че е извършвана услугата дялово разпределение, по аргумент че
преди повече от 15 години, по взаимно съгласие между дружеството, извършващо дяловото
разпределение и сградата - етажна собственост, е прекъсната топлопреносната връзка от
абонатната станция до процесния имот, за което бил съставен протокол, намиращ се у
ищеца.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е извършена услугата дялово разпределение като за ответника е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
3
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4