Присъда по дело №24/2021 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 7/22.03.2021г.
по НОХД № 24/2021г. на РС – Р.
Обвинението е повдигнато срещу В. М. М. ЕГН **********, за това, че на 28.03.2020
г. в с.Т., общ. Р., извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице ненавършило 14 -годишна възраст - Х. Й. А. на 11
години, родена на ***** г., като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си- престъпление по чл.149 ал.1 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава ХХVІІ от
НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е
доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия М., при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода „ в
минимален размер, изтърпяването, на което да бъде отложено за изпитателен срок от две
години по реда на чл. 69, ал.1 от НК, а на основание чл. 189, ал.3 от НПК да му бъдат
възложени разноските по досъдебното производство.
Защитата на подсъдимия – адв. Е. пледира за осъждането на подсъдимия М., но
съдът с присъдата си да приложи института на чл. 61 от НК, като бъдат наложени
подходящи възпитателни мерки.
Подсъдимият В. М. М. признава фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за
минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл.
371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият В. М. М. е роден на *****, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, ученик, с адрес за призоваване в страната: с. Т., обл. Р.,
ул. *****, ЕГН **********.
Съдът на основание чл. 373, ал.3 от НПК приема за установена по делото
фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно:
Подс. В. М. М. и пострадалата Х. Й. А. се познавали от около една година. Двамата
се запознали в с. С., където живеела едната от сестрите на подсъдимия. Пострадалата А.
посещавала често дома, в който отсядали подс. М. и неговото семейство в с. С., тъй като
неговата майка - св. М. М. М. и майката на А. - св. В. А. Р., били приятелки. На 27.03.2020
г., около 20.00 часа, постр. Х.А., със съгласието на своята майка, отишла на гости в дома на
подс. В.М. в с. С.. Останала да нощува. На следващата сутрин - 28.03.2020 г., св. М.М.
изпратила подс. В.М. и постр. Х.А. до гр. Кубрат, за да закупят лекарства за малкото й
внуче. В един момент, подс. В.М. решил двамата с Х.А. да отидат до дома му с. Т., където
нямало никой. Пристигнали с такси в селото. Било около обяд на 28.03.2020 г. След като
1

пристигнали в къщата, подс. М. направил кафе. Двамата с постр. Х.А. започнали да
разговарят. Подсъдимият харесвал Х.А.. В един момент я попитал дали иска да прави секс с
него. Първоначално тя отказала, но после се съгласила, тъй като и тя го харесвала. Двамата
си съблекли дрехите и останали чисто голи. М. взел един чаршаф и го постлал на земята.
Двамата с пострадалата легнали върху чаршафа. Подс. М. легнал върху постр. А.. Допрял
голото си тяло до нейното голо тяло. Дал на пострадалата да опипва ***** му, а той
започнал да я опипва с ръце - галил я по *****, опипвал я по цялото тяло. В един момент
престанал. Двамата си облекли дрехите. Подс. М. сгънал чаршафа върху който двамата с
Х.А. лежали. Обадил се на майка си - св. М.М. и й казал, че бил правил секс с Х.А.. Св. М.М.
се притеснила и звъннала на приятелката си - св. В.Р., майката на Х.А.. Казала й какво се е
случило. Св. Р. веднага подала сигнал в РУ Кубрат.
От заключението на вещото лице по назначена съдебно медицинска експертиза на В.
М. М.. При прегледа не се установили травматични увреждания по главата, тялото и
крайниците му.
От заключението на вещото лице по назначената по досъдебното производство
съдебно медицинска експертиза на Х. Й. А. при извършения й преглед не били установени
травматични увреждания по главата, тялото, крайниците, половата област и половия орган,
хименът е интактен/със запазена цялост/. Експертизата подчертава, че при евентуални
блудствени действия не винаги остават следи от механични увреждания.
От заключението на вещите лица по назначената в досъдебното производство
комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на подс. В.
М. М., се установява, че не се води на учет към ДПО-Р.. Не са установени данни за
нарушения в когнитивните процеси, личностовата структура и психо-емоционалното
равновесие. Същият не страда от психично заболяване. Личностовите проявления са
предимно от екстровертен тип, където доминира потребността от общуване. Без отклонения
от нормата. Активен, но често е незадълбочен в действията. Лесно се увлича. С изразен
стремеж към самостоятелност. Не е конфликтен. Забелязва се леко завишена самооценка.
Често действията му са повърхностни. Ръководи се предимно от моментните обстоятелства,
а не от убеждения, затова е склонен към необмислени постъпки. Социалният интелект е в
ниско ниво, не притежава умение да изгражда адекватни оценки и самооценки. Често няма
твърди принципни позиции. Не е предразположен към дълбоки емоционални преживявания.
Касае се за незряла личност, с ниски интереси, без мотивация за личностно развитие и
изграждане на пълноценни взаимоотношения с другите. Повърхностен, с примитивно
изградена личностова структура и проява на социална желателност. Въпреки
непълнолетната възраст с характерните особености на този възрастов период с афинитет към
самостоятелност и общуване с другия пол, В. М. М. е вече осъзната личност, социализиран,
с нормален интелектуален капацитет. Ситуацията в която са извършени сексуалните
действия е свързана с оценка на висшите психични образования като интереси, възгледи и
ценностни отношения. Преоценката на ценностите води и до преценка на риска. В
конкретния случай рисковете са последиците от поведението на осв. са подценени,
действията са повърхностни, улеснени от вулнерабилността на пострадалата/поддаваща се
на влияние предвид ниската възраст, липса на житейски опит и наивност/. Осв. М. напълно
осъзнава непозволеността на деянието и рисковете свързани с него. Същият не страда от
психично заболяване. Предвид това няма нарушена възможност да разбира свойството и
2

значението на извършеното. Способността да ръководи постъпките си не е нарушена, което
му дава възможност да участва в наказателното производство. Осв. М. не страда от
психично заболяване или интелектуален дефицит. Не се регистрират отклонения в
психичните сфери. Това му позволява да възприема правилно фактите, имащи значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях. Улесняващ поведението му фактор е
незрялост на личността, недоразвита социализация, ниски интереси и не на последно място
социалната среда, където традицията на етноса толерира ранните бракове. Постъпките и
действията му в конкретния случай са били насърчени и подкрепени от всички членове на
семейството. Предоставените от него сведения са пречупени през защитните му механизми,
целящи оневиняване и придаване на рационален облик на асоциалното действие. Не се
идентифицират изразени соматични симптоми на тревожност и безпокойство вследствие на
деянието.Няма данни деянието да се преживява като травматизиращо. В.М. е с нормално
нервно- психическо развитие, отговарящо на възрастта му, няма нарушение на спомена, на
присъствието си в ситуацията или неадекватни възприятия свързани с данните по делото.
При тези обстоятелства е недопустимо да се коментира невъзможност да съзнава
общественоопасния характер извършеното деяние и на последиците от него. Обяснението
му за случилото се е свързано със субективните преживявания на действителността.
Изхождайки от възрастовите и личностовите особености, вкл. и тези, касаещи
сексуалността, както и влиянието на социалните фактори и цялостното поведение, вещите
лица считат, че В.М., независимо, че е бил непълнолетен към момента на деянието, с
характерните особености на този възрастов период, то той вече е осъзната личност, с
изградени навици и поведение, изградени индивидуални характерови особености, позиция и
мислене, и всички тези обстоятелства обсъдени в съвкупност с конкретната ситуация на
деянието сочат, че не би могло да се приеме лекомислие и увлечение при участието му. От
друга страна деянието е осъществено във времето - не може да се обсъжда влияние на
конкретно емоционално състояние, предполагащо намалени задръжки. Все пак
физиологичната незрялост, характерна за периода на непълнолетието, личностовите
особености във фазата им на изграждане и съзряване, в тясна връзка на зависимост от
социалното обкръжение са го улеснили до известна степен. Т.е. той напълно оценява
ситуацията като противоправна, има представа за основните правно етични норми, но те в
случая не регулират непосредственото му поведение, което в цялост е модулирано и от
социалните и културни особености, от влиянието на майка му и семейството.
От заключението на вещите лица по назначената в досъдебното производство
комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на
пострадалата Х. Й. А. , се установява, че същата не се води на учет към ДПО-Р.. Не страда
от умствена изостаналост или психично заболяване. Х.А. се е развивала правилно,
интелектът й е нисък, но в рамките на нормата; съответен за възрастта, образованието и
социалния опит. Личността е незряла, все още в процес на развитие. Средно общителна.
Предимно с интровертна насоченост на личността. Търси покровителство. В цялост е
притеснителна, но няма проблеми с общуването, когато има възможност да се изяви.
Идентифицира се неустойчива оценка и самооценка. Обича новостите, но е слабо
инициативна, по-скоро пасивна. Мисленето и дейстивята й често се определят от външни
ситуации. Чувствителна, нерешителна, стеснителна в непознати ситуации. Не се наблюдава
абнормно поведение. Впечатлителна, ранима, със слаба воля. Лесно изпада в стрес. Трудно
взема сама решения, чувства се несигурна, нуждае се непрекъснато от подкрепа и
напътствие от друг. Със затруднена адаптация. Социалното функциониране е затруднено.
3

Х.А. е с нисък , но нормален интелект, съответен за календарната възраст, но личностово и
социално незряла. Интелектуалните годности й позволяват да разбира извършваните спрямо
нея действия, но поради ниската възраст посочена като начало на сексуалните действия,
освидетелстваната не е могла първоначално да осъзнае същността на интимността, което се
случва на по-късен етап. Позицията на подчиненост във връзката, зависимост от
семейството и волята на майка й, и не на последно място културалните особености, където
ранните бракове се толерират и приемат за норма, снижават и ограничават ресурсите за
защита и противодействие на насилието. От съществено значение са самооценката и
социализацията на личността, които в случая са незрели и недоразвити. При
освидетелстваната стратегиите за справяне са неефективни, незрели, в голяма степен
наивни. Това води до липса на ресурс да изгради стратегии за противопоставяне на
насилствените действия и я поставя в ситуация на вулнерабилност, лесен обект за
манипулиране и въздействие. Деянието се възприема като нередно, но все още неразвитите
интелектуален и волеви критерий възпрепятстват възможността същото да се осмисли и да
се формира адекватно защитно поведение. Степента на развитие и общото интелектуално
функциониране й позволява да опише една логична серия от събития, но предвид възрастта,
незрялостта на личността и силната зависимост от близките, освидетелстваната бива лесен
обект на влияние от околните. Осъзнаването на случилото се предизвиква у нея объркване,
срам, вина и чувство на употребеност. Тези симптоми са своеобразни стресови състояния.
Няма специфични психиатрични симптоми, които да са универсален резултат от
преживяното сексуално въздействие, но в зависимост от вида насилие, продължителността
му, възрастта на детето и връзката между насилника и жертвата се извеждат редица
психологични и поведенчески индикатори. Към настоящия момент не се регистрират
поведенчески промени, емоционална нестабилност, засилена тревожност или други
симптоми съотносими с инкриминираното деяния и водещи до отрицателно въздействие
върху психо-емоционалното състояние.
Подс. В. М. М. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанието на подс. В. М. М., Показания на Х. Й. А., М. М. М., В. А. Р., С.В.Ц., М. Р.
А., Съдебно медицинска експертиза на В.М., Съдебно медицинска експертиза на X.А.,
Комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза на В.М., Комплексна
съдебно психиатрична и психологична експертиза на Х.А., Справка съдимост, Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, Характеристична справка.
Анализа на всички събрани по реда на НПК доказателства, ценени поотделно и в
съвкупност, дава основание на съда да стигне до извода, че обвинението е доказано по
категоричен и безспорен начин.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият В. М.
М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.149 ал.1
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
4

От обективна страна - на 28.03.2020 г. в с. Т. подс. М. извършил действия с цел
да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата
четиринадесет години Х. Й. А. родена на ***** г., като легнал върху постр. А., допрял
голото си тяло до нейното голо тяло, дал на пострадалата да опипва ***** му, а той
започнал да опипва с ръце - галил я по *****, опипвал я по цялото тяло. Пострадалата А.
към датата на деянието е на 11 години, поради което е малолетна.
От субективна страна – деянието е извършено виновно, при форма на вината - пряк
умисъл. Подс. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че
пострадалата е малолетна - от една страна възрастта й е видима, а от друга се познавали от
около година.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 149, ал. 1 във вр. с ал. 1 от НК при хипотезата на чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Съдът като съобрази характеристиките на деянието, което се е случило със
съгласието и съдействието на постр. А.. Обстоятелството, че двамата със съгласието на
техните родители се подготвяли за общо съжителство. Характеровите особености, както на
подсъдимия, така и на пострадалата и след като възприе лично подс. М.. Като съобрази и
заключенията на вещите лица по извършените комплексни съдебно психиатрични и
психологически експертизи, намира, че подс. М. е извършил деянието поради лекомислие и
увлечение. От една страна ниския интелект на подсъдимия, физиологичната незрялост,
характерна за периода на непълнолетието, личностовите особености във фазата им на
изграждане и съзряване, в тясна връзка на зависимост от социалното обкръжение са били
улесняващ фактор за извършване на деянието. Съдът не споделя категоричните изводи на
вещите лица, че подсъдимият в пълна степен е осъзнавал признаците на деянието, имал е
ясни представи за неговата противоправност. В конкретния случай, предвид съгласието и
съдействието от страна на пострадалата у подсъдимия са свалени всички задръжки и
корекционни механизми на поведението. От друга страна насърчаването на по – близки
отношения между двамата от страна на родителите с цел бъдещо съжителство, заявленията
и на двамата, че се харесват един друг, безспорно говори и за проявеното от страна на
двамата увлечение и желание за телесна близост. В този смисъл съдът намира, че и най –
лекото по вид и размер наказание би се явило несъразмерно както с характеристиките на
деянието, така и с личността на подсъдимия и по – скоро би се оказало вредно. Най –
подходящи в случая биха се оказали прилагане на съответните възпитателни мерки от
ОбКБППМН, поради което съдът не осъди подсъдимия, а изпрати материалите по делото на
Местната комисия за БППМН
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подс. М. да заплати в по сметка на ОП –
Р. сумата 1184,20 лв., представляващи разноски на досъдебното производство.
По веществените доказателства:
Съдът постанови един брой чаршаф след влизане в сила на присъдата да бъде
върнат на М. М. М..
5

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	7
Дата:	23 март 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20213330200024
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 януари 2021 г.

Присъда по дело №24/2021 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите