№ 39206
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110166966 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Предвид постъпилия по делото отговор, съдът отлага произнасянето си по искането за
изслушване на експертизи за о.с.з.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„БРУНАТА“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „БРУНАТА“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК, ищеца, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи по делото исканите от ответниците фактури.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето си по искането за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА о.с.з за 05.06.2024 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
1
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците, като собственици на процесния
апартамент са имали качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите
условия /влезли в сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка
е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба
размери. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. С отговора се
оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Формулирано е възражение, че
част от вземанията на ищеца са погасени по давност. Прави се искане да не се назначават
исканите от ищеца експертизи, доколкото със същи се цели да се установят факти, които
ответниците не оспорват. Оспорват се акцесорните претенции за мораторна лихва.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване
на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и
обстоятелства, а именно: че сградата, в която се намира топлоснабденият имот с абонатен №
192311, е била присъединени към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот
ап. 78, находящ се в гр. София, жк. „Фондови жилища“, бл. 206, вх. „Г“, ет. 78, е бил
топлофициран, че за исковия период ищцовото дружество е доставило топлинна енергия
/БГВ/ в количество и с качество индивидуализирани в исковата молба, на посочената
стойност, че третото лице помагач е извършило услуга дялово разпределение на посочената
стойност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3