ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260117
гр. Варна,08.03.2021г.
Варненският апелативен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 77/21г., намира следното:
В изпълнение на определение № 260114/01.03.21г. въззивницата И.В. е представила с молба вх. № 261345/05.03.21г. оригинала на представеното с въззивната ѝ жалба пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег. № 9039/13.12.19г. и на съдържанието с рег. № 9040/13.12.19г. на нотариус Т. М., рег. № 237 на НК, заявявайки, че ще се ползва от него. Към молбата е представена и молба по чл. 192 от ГПК за задължаване на нотариус Т. М. да представи заверено копие на пълномощното с нотариална заверка на подписите с рег. № 9039/13.12.19г. и на съдържанието с рег. № 9040/13.12.19г., в който е налице саморъчното отбелязване в забележка, че „Подписите са положени и приети в дома – кв. „Св. Ив. Рилски“, ап. 76. Варна“, както и ако е налице такъв документ – да бъде посочен автора на саморъчно изписаната забележка.
Предвид горното, представеният документ следва да се приложи към корицата на делото, а на насрещната страна следва да се предостави възможност в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да изрази писмено становище дали поддържа предприетото с отговора на въззивната жалба оспорване на документа на осн. чл. 193, ал. 1 от ГПК. Освен това на осн. чл. 192, ал. 2 от ГПК препис от молбата на въззивницата следва да се изпрати на нотариус Т. М. като му се предостави 1-седмичен срок от съобщението да представи изискания документ, както и му се укажат последиците по чл. 192, ал. 3 от ГПК при неизпълнение на вмененото му задължение.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата
на делото представеният с молба вх. № 261345/05.03.21г. от И.В. оригинал на
пълномощно с нотариална заверка на
подписите с рег. № 9039/13.12.19г. и на съдържанието с рег. № 9040/13.12.19г.
на нотариус Т. М., рег. №
237 на НК, в който е налице саморъчното отбелязване в забележка, че „Подписите
са положени и приети в дома – кв. „Св. Ив. Рилски“, ап. 76. Варна“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на насрещната
страна Д.М.И. чрез адв. Д. Д. в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да изрази писмено
становище дали поддържа предприетото с отговора на въззивната жалба оспорване
на документа на осн. чл. 193, ал. 1 от ГПК.
ПРЕПИС от подадената от
въззивницата молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК да се връчи на нотариус Т. М., рег. № 237 на НК, като същият в 1-седмичен
срок от получаването ѝ следва да представи изискания документ - пълномощно с нотариална заверка на подписите с
рег. № 9039/13.12.19г. и на съдържанието с рег. № 9040/13.12.19г., в който е
налице саморъчното отбелязване в забележка, че „Подписите са положени и приети
в дома – кв. „Св. Ив. Рилски“, ап. 76. Варна“, както и ако е налице такъв
документ – да бъде посочен автора на саморъчно изписаната забележка.
При неоснователно непредставяне
на изискания документ, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, нотариус Т. М. ще носи отговорност и пред страната за
причинените ѝ вреди, на осн. чл. 192, ал. 3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Настоящото
определение да се връчи на Д. М. И. чрез адв. Д. Д. на посочения от него
електронен адрес и при задължението да потвърди получаването му, а на нотариус
Т. Милков – да се изпрати определението и молбата по чл. 192, ал. 1 от ГПК чрез
призовкар.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: