№ 398
гр. Сливен, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът А. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
К. Г. от АК-С., редовно упълномощен с пълномощно по делото.
Ответникът „З.“ АД, редовно призован, се представлява от адв. В. М. от
АК-Стара Загора, с пълномощно по делото.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
На проведеното на 15.07.2024 г. съдът е назначал изготвянето на
съдебно-медицинска експертиза. Същата е изготвена и представена по делото
на 04.09.2024 г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме със заключението. Нямаме възражения.
Представено е в срок.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Л. Х. на 73 г., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство
със страните, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.
291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. А. Г. е
получил една фрактура на четвърта метакарпална кост, дясна ръка
непосредствено главичката на същата. Тази кост е на китката на ръката. Тава
затруднява движението на горния ляв крайник за срок от 30 дни. Обикновено
1
зараства за около 40-45 дни. Гипсовата имобилизация е направена в Н.З.,
колко време я е носил не е ясно. Има все пак една контролна снимка
направена в Х. от 31.08.2023 г., две години по-късно и на която има костно
срастване, нормално без дислокация, без деформация. Сега не съм извърших
преглед, защото тъй като ищецът няма виза и не дойде в Б.. Единствено
разполагам с тази рентгенова снимка, която е по делото, която е от 2023
година. Най-вероятно и през 2024 г., ако беше дошъл, няма да има някакви
промени от тази рентгенова находка. Това травматично увреждане е в пряка
връзка с настъпилото ПТП.
При претоварване и при рязка промяна на времето застудяване, болки на
това място не трябва да има, тъй като е зараснало без някаква деформация.
Рехабилитацията не е свързана с костното срастване. Тя е процес, който се
извършва след сВ.на не гипсовата имобилизация. Тя не променя срока на
костното зарастване. Имобилизацията се сВ. след контролна рентгенова
снимка, на която трябва да е видно е, че има костно срастване. Имаме такава
снимка от 2023 година, преди това нямаме. Диагностичната снимка съм я
увеличил и там много добре се вижда фрактурата, на която няма никаква
дислокация. Има счупване, но без дислокация, без ъглова деформация или без
скъсяване. На следващата снимка вече всичко е нормално. В амбулаторния
лист от ЦСМП-Н.З. никъде не е отразено характерната гледка за ползван
обезопасителен колан. Той оставя някакви белези по тялото. Никъде не се
съобщава. Тази фрактура е от директен удар. Най-вероятно ръката му е
стигнала арматурното табло, така че тук ролята на колата не е съществена за
механизма на получаване на фрактурата. Няма да бъде напречна фрактурата,
ако е от стискане на волана. Тези метакарпални кости при стискане и
завъртане на ръката фрактурната линия ще бъде коса, а тук на картинката е
напречна, което говори за директен удар в арматурното табло. Няма къде
другаде да е. Горните крайниците са свободно подвижни, дори и с поставен
обезопасителен колан. С колан и без колан е възможно да се получи тази
травма. Протегнал е ръката си. Обезопасителният колан, ако е бил поставен,
може да се разтегне до седем сантиметра. В случая е без значение дА. е имало
или не колан. Няма възпиращо действие. Директен е удара и най-вероятно е
подпрял и то част от ръката, външната страна на ръката. Управлявал е тир.
Това е някаква защитна предпазна реакция.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза.
На в.л. д-р Х. Л. Х. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева,
платимо от внесения депозит. /издаден РКО/
Адв. М.: ПодА. сме молба до Софийски градски съд за снабдяване с
2
копие от досъдебното производство, но към момента все още няма
произнасяне на съдебния състав.
Адв. Г.: Поддържам искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза. Към исковата молба сме представили констативен протокол за
ПТП с пострадА. лица, протокол за оглед на ПТП, както и фотоалбум на самия
оглед. Моля вещото лице да работи с тези материА..
Адв. М.: Съгласни сме вещото лице да ползва представените от ищеца
материА..
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която
да се изготви от вещо лице инж. ж. и. д. от гр. Н.З., което след като запознае с
материА.те по делото изготви писмено заключение, в което подробно
отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба - л. 5 от делото,
както и на поставените от ответника въпроси в т. 2 и т. 3 от отговора на
исковата молба, л. 45 гръб.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., платимо
от ответника в едноседмичен срок, считано от днес по сметка депозити на
СлОС.
С цел изслушване на назначената съдебно-автотехническа експертиза,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.10.2024 г. от 09,30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3