№ 34125
гр. Х, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110133765 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от Й. Ц. Й. лично и в качеството му на баща и законен
представител на малолетните ищци Б. Й. Й. и Ц. Й. Й. срещу ФИРМА“ АД.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който признава предявените
искове.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
С оглед направеното признание на иска с отговора на исковата молба съдът ще се
произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца в първото по делото заседание.
Предявените искове са допустими, поради което съдът намира, че са налице
предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
едновременно с което на ищците следва да се дадат указания за отстраняване
нередовностите на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищците чрез пълномощника им адв. Д. в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да
отстранят нередовностите на подадената искова молба, като:
1. Отстранят противоречието между титулната част на исковата молба, където като
законен представител на малолетните ищци е посочен само бащата, и петитумът, в който
1
искането към съда изхожда от двамата родители
2. Отстранят противоречието между изявлението във фактическите им твърдения, че
имат интерес от предявяването на иск за законната лихва от 05.02.2020г. и началния момент,
от който претендират такава във формулирания петитум (21.12.2019г.)
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените им указания в срока за
това исковата молба подлежи на връщане.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора и молбата с вх. №
224182/08.08.2023г. писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
11.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от насто ящето
определение, а на ищеца да се връчи и припис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД от
Й. Ц. Й. лично и в качеството му на родител и законен представител на малолетните ищци
Б. Й. Й. и Ц. Й. Й. срещу ФИРМА“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 21.12.2019г. в гр. Х по вина на застрахован при
ответника по застраховка „Х“ водач на МПС, ведно със законната лихва, както следва:
от Й. Ц. Й. за сумата от 11 000 лева
от Б. Й. Й. – за сумата от 6 000 лв.
от Ц. Й. Й. – за сумата от 4 000 лв.
Ищците твърдят, че на 21.12.2019 г. на северната скоростна тангента в гр. Х,
управляваният от застрахования при ответника по задължителна застраховка „Х“ водач на
товарен автомобил Х ****** с прикачено полуремарке „Х ****** нарушил правилата за
движение по пътищата, като предприел маневра за преминаване от средна в дясна пътна
лента без да пропусне намиращия се в нея лек автомобил „Х“ с ******, управляван от
ищеца Й. Ц. Й., в който пътници били двете му малолетни деца Б. Й. Й. и Ц. Й. Й.. Твърди,
че с влязло в сила решение по гр.д. № 260333/21.02.2023г. на СГС били уважени
предявените от всеки от тримата ищци частични искове за обезщетение за неимуществените
вреди от същото ПТП за сумата от 1 000 лв. В същия съдебен акт било посочено, че
справедливият размер на дължимите се обезщетения за претърпените неимуществени вреди
от Й. Й. бил 12 000 лв, респ. 7 000 лв. за Ц. Й. и 5 000 лв. за Б. Й.. При така изложените
фактически твърдения ищците претендират разликата между уважените и посочените като
справедливи размери на обезщетенията за неимуществени вреди от ПТП, ведно със
законната лихва и разноските.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
2
признава исковете за главници, с което мотивира искане за присъждане на разноски в полза
на ищците в минимален размер. По отношение на иска за законна лихва твърди, че
началният момент, от който такава е дължима, е настъпил с изтичането на тримесечния срок
за произнасяне по доброволната претенция на ищците на 05.05.2020г. С допълнителна
писмена молба релевира възражение за плащане.
По предявения иск в тежест на всеки от ищците е да докаже претърпените вследствие
на описаното ПТП болки и страдания, които да се намират в причинна връзка с
противоправното деяние на застрахования по застраховка „Х“ при ответника водач на МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага - арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и не подлежи на
доказване.
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е докаже
възражението си за плащане.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат, че
ответникът е изпаднал в забава, а в тежест на ответника е да докаже, че е платил на падежа.
С оглед на заявеното признание на иска от ответника и на основание чл. 146, ал. 1 т. 3
ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни всички обстоятелствата, включени във фактическия
състав за възникване на вземанията за обезщетения за неимуществени вреди в съдебно
предявения размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3