№ 1016
гр. Шумен, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20253630100951 по описа за 2025 година
Предявен е главен иск с правна квалификация чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, а при
условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. трето
от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от М. М. М., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Маломир, обл. Шумен, ул. „*** № 32, със съдебен
адрес: гр. Шумен, ул. „Съединение“ № 117, вх. Б, ет. 1 чрез адв. И. Т. от ШАК срещу Г. А. З.,
с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 2, вх. 2, ет. 5.
Ищецът твърди, че на 01.07.2017 г. в качеството на купувач сключил с А. Г. З., като
продавач Предварителен договор за покупко - продажба на недвижими имоти, а именно:
НИВА с площ от 6.250 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „КАРАМАТЛАР” и съставляващ ИМОТ с № 001032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.1.32, при граници 001031 - нива,
000113 - полски път, 001027 - нива, 000101 - полски път;
НИВА с площ от 6.500 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „КИРЕДЖИ ЙОЛУ", съставляващ ИМОТ с № 079045, а
по кадастрална карта поземлен имот е идентификатор 10464.79.45, при граници № №
079044, 079015, 079046- нива, № 000034 - полски път;
ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 3.211 дка, четвърта категория, находяща се в землището
на с.Велино, обл.Шумен, местността „ИЛАНДЪК", съставляващ ИМОТ с № 019032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.19.32, при граници №№ 01935,
019002 - посевна площ, № 000054- полски път, №№019033, 019034 – посевна площ.
НИВА с площ от 12.766 дка, пета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ТИЛКИН“, съставляващ ИМОТ с № 025005, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.25.5, при граници № 025032 – нива, № 025016 –
ерозирана нива, № 025006 нива, № 000155 – полски път.
НИВА с площ от 5.248 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ЧАТМА“, съставляващ ИМОТ с № 055043, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.55.43, при граници № 055043 – нива, № 000021 –
1
полски път № 055002, 055032, 055031 – нива.
НИВА с площ от 1.849 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „ДЕРЕЛИК“, съставляващ ИМОТ с № 086004, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.86.4, при граници № 086005 –
нива, № 000077- канал, № 086013- нива, № 000083- пасище, мера;
ЛОЗЕ с площ от 13.606 дка, девета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „НОВИТЕ ЛОЗЯ“, съставляващ ИМОТ с № 147007, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.147.7, при граници № 147062-лозе,
№ 000157 – полски път, № 147008 – лозе, № 147031 – полски път № 147027- лозе, № 147018-
лозе, № 147019- лозе, № 147020- лозе, № 147021- лозе.
Излага, че описаните по – горе недвижими имоти били включени в документи за
собственост, както следва: имотите по т. 1, т. 2 и т. 3 в Нотариален акт № 46, том VII, peг. №
10473, дело № 913/2015 г. по описа на Агенция по вписвания имотен регистър гр. Шумен;
имотите по т.4 и т. 5 в Нотариален акт № 116, том VI, peг. № 9324, дело № 825/2015 г. по
описа на Агенция по вписванията имотен регистър гр. Шумен и имотите по т. 6 и т. 7 в
Нотариален акт № 119 ,том VII, peг. № 10473, дело № 913/2015 г. по описа на Агенция по
вписванията имотен регистър гр. Шумен.
Твърди, че съгласно цитирания предварителен договор била договорената цена в
размер на 70 000.00 лв. – раздел I т.1.2, която съгласно договора изплащал, както следва: 1.
При подписване на предварителния договор - 1 000.00 лв. – раздел I т.1.2. буква „А“, като в
договора било отразено, че същият удостоверява плащането на сумата и 2. Останалата
договорена сума в размер на 69 000.00 лв. следвало да изплати на 69 равни месечни вноски
от по 1 000.00 лв. всяка – раздел I т.1.2. буква „Б“, считано от 05.07.2017 г., т. е. с последна
вноска до 05.03.2023 г. включително.
Ищецът твърди, че от същата тази сума бил изплатил сума в размер на 64 000.00 лв.,
което установявал с разписки. Сочи също, че сумите изплащал чрез преводи по банковата
сметка на майка си – Филка Алекова Перошинска, която живеела на съпружески начала с
продавача по предварителния договор А. Г. З., а тя от своя страна предоставяла на продавача
по предварителния договор А. Г. З., който и издавал и процесните разписки.
Ищецът твърди, че правото на собственост върху имотите следвало да се прехвърли
при окончателно изплатена договорената покупно – продажна цена. Във връзка с получило
се забавяне от негова страна за изплащане на цялата договорена сума и с оглед
обстоятелството, че бил изплатил по-голяма част от договорената покупно – продажна цена
– общо 65 000.00 лв. постигнал договореност с продавача остатъкът от 5 000.00 лв. да
изплати до 30.09.2023 г. Излага, че така оставащата част от 5 000.00 лв. събрал и осигурил
още в края на месец юли 2023 г., като в тази насока провел разговор с продавача за
осъществяване окончателното прехвърляне правото на собственост върху имотите. Сочи, че
съвсем неочаквано на 03.08.2023 г. продавача починал, след което направил опит да се
свърже и установи контакт с неговия наследник с цел окончателно уреждане на
отношенията им по повод на сключения предварителен договор и прехвърляне правото на
собственост или възстановяване на изплатените от него до момента суми, но реална среща
или някакъв конкретен и конструктивен разговор не се получил.
С настоящата искова молба моли съда да постанови решение, с което да обяви за
окончателен сключеният на 01.07.2017 г. между М. М. М., с ЕГН **********, от една страна
като купувач и Г. А. З., наследник на продавача по предварителния договор А. Г. З., от друга
страна като продавач Предварителен договор за покупко-продажба на следните недвижими
имоти:
НИВА с площ от 6.250 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „КАРАМАТЛАР” и съставляващ ИМОТ с № 001032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.1.32, при граници 001031 - нива,
000113 - полски път, 001027 - нива, 000101 - полски път;
2
НИВА с площ от 6.500 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „КИРЕДЖИ ЙОЛУ", съставляващ ИМОТ с № 079045, а
по кадастрална карта поземлен имот е идентификатор 10464.79.45, при граници № №
079044, 079015, 079046- нива, № 000034 - полски път;
ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 3.211 дка, четвърта категория, находяща се в землището
на с.Велино, обл.Шумен, местността „ИЛАНДЪК", съставляващ ИМОТ с № 019032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.19.32, при граници №№ 01935,
019002 - посевна площ, № 000054- полски път, №№019033, 019034 – посевна площ.
НИВА с площ от 12.766 дка, пета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ТИЛКИН“, съставляващ ИМОТ с № 025005, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.25.5, при граници № 025032 – нива, № 025016 –
ерозирана нива, № 025006 нива, № 000155 – полски път.
НИВА с площ от 5.248 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ЧАТМА“, съставляващ ИМОТ с № 055043, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.55.43, при граници № 055043 – нива, № 000021 –
полски път № 055002, 055032, 055031 – нива.
НИВА с площ от 1.849 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „ДЕРЕЛИК“, съставляващ ИМОТ с № 086004, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.86.4, при граници № 086005 –
нива, № 000077- канал, № 086013- нива, № 000083- пасище, мера;
ЛОЗЕ с площ от 13.606 дка, девета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „НОВИТЕ ЛОЗЯ“, съставляващ ИМОТ с № 147007, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.147.7, при граници № 147062-лозе,
№ 000157 – полски път, № 147008 – лозе, № 147031 – полски път № 147027- лозе, № 147018-
лозе, № 147019- лозе, № 147020- лозе, № 147021- лозе,
както и всички подобрения, приращения, подземни комуникации и съоръжения в
поземления имот по смисъла на чл. 92 от Закон за собствеността, срещу цена от 70
000.00 лева, като оставащата дължима сума от 5 000.00 лв. ще изплати, съгласно
разпоредбата на чл. 362, ал. 1 от ГПК, в двуседмичен срок от влизане на решението в сила
по посочена от ответника банкова сметка.
Освен това, с настоящата искова молба при условията на евентуалност моли съда да
постановите решение, по силата на което да осъди ответникът да му възстанови и заплати
сумата от 65 000.00 лв., представляваща внесени по предварителния договор суми, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на сключване на предварителния договор
– 01.07.2017 г. до окончателното заплащане на сумата.
Моли да бъде осъден ответника да му заплати направените по делото разноски.
В проведените по делото съдебни заседания, ищеца редовно призован, не се явява, а
изпраща упълномощен представител – адв. И. Т. от ШАК, като поддържа исковата
претенция и моли предявеният главен иск да бъде уважен изцяло, а при отхвърляне на
главния иск – да се уважи предявения евентуален иск. В представените по делото писмени
бележки излага подробни аргументи.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран
писмен отговор, в който заявява, че счита предявените искове за допустими, но
неоснователни. В отговора последният признава факта, че е син на А. Г. З., ЕГН **********,
почнал на 03.08.2023 г. и е негов единствен законен наследник, че приживе наследодателят
му е бил собственик на описаните в исковата молба З. земи в общ размер 49.43 дка,
находящи се в землището на с. Велино, обл. Шумен, както и че правото на собственост е
удостоверено с нотариални актове, както следва: Нотариален акт № 46, том 7, рег. № 10473,
дело № 913 от 2015 г., Нотариален акт № 116, том 6, рег. № 9324, дело № 825/2015 г. и
Нотариален акт № 119, том 7, рег. № 10473, дело № 913/2015 г. Излага, че преди завеждането
3
на настоящото дело лично му бил предоставен екземпляр от предварителен договор за
покупко - продажба на процесиите З. земи с дата 01.07.2017 г. и подписан от продавача А. Г.
З.. Същевременно обаче сочи, че към доказателствата по делото бил представен
предварителен договор за покупко-продажба със същата дата, но с различно съдържание
относно някои клаузи. Твърди, че в предоставения му предварителния договор, договорената
продажна цена била в размер на сумата от 70 000 лева, която да бъде изплатена на 175 равни
месечни вноски от по 400 лв., платими в брой, с падеж - всяко 5-то число на съответния
месец. От друга страна сочи, че в представения по делото предварителен договор за
покупко-продажба, носещ същата дата 01.07.2017 г. било записано, че цената ще бъде
изплащана на месечни вноски от по 1000 лева, като първата вноска била платена на датата
на сключването на самия договор и това служело като разписка.
Излага, че от представените разписки за изплатени суми от купувача М. М. М. прави
впечатление, че изплатените суми, съобразно посочените в тях месеци, за които е било
направено плащането, били съобразени с договореното вноските да бъдат от по 400 лева за
всеки месец, като в разписките било отразено следното:
- в разписка от 02.07.2017 г. била посочена сума от 1600 лв. за 4 месеца /м. 07,
08, 09 и 10.2017 г./ или 4 месеца х 400 лв. = 1600 лв.;
- в разписка от 10.12.2017 г. била посочена сума от 1600 лв. за 4 месеца /м. 11,
12.2017 г. и за м.01, 02.2018 г./ или 4 месеца х 400 лв. = 1600 лв;
- в разписка от 17.04.2018 г. била посочена сума от 4800 лв. за 12 месеца
/м.03,04,05,06,07,08,09 10,11,12 2018 г. и за м.01, 02.2019 г./ или 12 месеца х 400 лв. = 4800
лв.;
- в разписка от 01.03.2019 г. била посочена сума от 2000 лв. за 5 месеца /
м.03,04,05,06, 07 от 2019 г./ или 5 месеца х 400 лв. = 2000 лв.;
- в разписка от 15.05.2019 г. била посочена сума от 1200 лв. за 3 месеца / м.08,
09, 10 от 2019 г./ или 3 месеца х 400 лв. = 1200 лв.
Сочи, че отстрани, в полето на последната разписка с дата 15.05.2019 г. били
добавени следните суми: за 2020 г. -14 800 лв., за 2021 г. сумата 24 800 лв. и за 2022 г. сумата
от 14 800 лв. Твърди, че липсвало каквато и да е яснота кога и от кого са били добавени тези
значителни суми, като за тях не са били съставени отделни писмени разписки, както е било
процедирано преди това за предходни плащания и дали изобщо продавачът е получил и то в
брой такива суми, което да е удостоверил с подписа си.
Излага, че всички суми по представените разписки, както е било записано в тези
документи, са били предавани от Филка Алекова Перошинска - майка на ищеца М. М. М., с
която наследодателят му е съжителствал.
Сочи, че оспорвам подписите, положени под тези документи от страна на продавача –
наследодателя му. Счита, че ищецът не е доказал по безспорен и категоричен начин, че е
заплатил изцяло договорената продажна цена за посочените в предварителния договор З.
земи, за да има правото да иска обявяването на този договор за окончателен. В случая
ищецът не бил изправната страна, която да защити своето право и да придобие в
собственост процесиите имоти. Моли, да отхвърли исковата претенция изцяло като
неоснователна и недоказана.
В проведените по делото съдебни заседания, ответника, редовно призован, се явява
лично и с упълномощен представител – адв. С. Д. от ШАК, като с оглед събраните в хода на
съдебното производство доказателства и направените възражения заявява, че счита
предявените искове за недоказани и неоснователни, и моли предявените искове да бъдат
отхвърлени. В представените по делото писмени бележки излага подробни аргументи.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложения по делото Препис – извлечение от акт за смърт, издаден въз
4
основа на Акт за смърт № 0828 от 04.08.2023 г., А. Г. З., ЕГН ********** е починал на
03.08.1923 г.
А. Г. З. приживе е придобил З. земи в землището на с. Велино, обл. Шумен, както
следва:
Видно от приложения по делото Нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по Закона за собствеността и ползването на З.те земи № 119, том VII, дело №
1514/17.04.2015 г. на нотариус Румяна Райкова при Районен съд – Шумен е, че Григор
Христов З. е признат на основание влязло в сила решение на поземлената комисия в гара
Хитрино № 16 от 15.01.1998 г. по чл. 17, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 27 ППЗСПЗЗ за собственик на
следните недвижими имоти, находящи се в землището на село Велино, община гара
Хитрино, обл. Варненска: 1. НИВА с площ от 1.949 дка, четвърта категория, местност
„Дерелик“, имот № 086004 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 086005,
086013 и 086013 и 2. ЛОЗЕ с площ 13.606 дка, девета категория, местност „Новите лоза“,
имот 147007 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 147062, 147008, 147027,
147018, 147019, 147020, 147021.
От приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба № 116, том VI, peг. №
9324, дело № 825/2015 г. на нотариус Светлозар Стоилов, с рег. № 024 от Нотариалната
камара и район на действие – Районен съд – Шумен се установява, че Елена Г.а Гончева,
лично и като пълномощник на Руска Димитрова Христова, Иванка Денева Иванова и
Вирджиния Иванова Т.а продали на А. Г. З. собствените си З. земи, находящи се в землището
на село Велино, обл. Шумен: 1. НИВА с площ от 12.766 дка, пета категория, местност
„Тилкин“, имот № 025005, при граници: имоти №№ 025032, 025016, 025006 и 000155 и 2.
НИВА с площ от 5.248 дка, трета категория, местност „Чатма“, имот № 055043, при граници:
имоти №№ 055042, 000021, 055002, 055032 и 055031.
От приложения по делото Нотариален акт № 46, том VII, peг. № 10473, дело №
913/2015 г. на нотариус Светлозар Стоилов, с рег. № 024 от Нотариалната камара и район на
действие – Районен съд – Шумен се установява, че Денчо Иванов Денев продал на А. Г. З.
собствените си З. земи, находящи се в землището на село Велино, обл. Шумен: 1. НИВА с
площ от 6.250 дка, трета категория, местност „Караматлар“, имот № 001032, при граници:
имоти №№ 00113, 001027, 000101; 2. НИВА с площ от 6.500 дка, четвърта категория,
местност „Киреджи Йолу“, имот № 079045, при граници: имоти №№ 079044, 079015,
079046, 000034 и 3. ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 3.211 дка, четвърта категория, местност
„Иланлък“, имот № 019032, при граници: имоти №№ 019035, 019002, 000054, 0198033,
019034.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394189 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.86.4, находящ се в местност „Дерелик“ на с. Велино,
общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 086004. Данъчната оценка на
процесния имот е 190.92 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК с изх. № ДО001614/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394191 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.147.7, находящ се в местност „Новите лоза“ на с.
Велино, общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 147007. Данъчната оценка
на процесния имот е 328.63 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК с изх. № ДО001615/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394185 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.25.5, находящ се в местност „Тилкин“ на с. Велино,
общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 025005. Данъчната оценка на
процесния имот е 1 126.05 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
5
ДОПК с изх. № ДО001612/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394187 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.55.43, находящ се в местност „Чатма“ на с. Велино,
общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 0550043. Данъчната оценка на
процесния имот е 810.18 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК с изх. № ДО001613/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394179 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.1.32, находящ се в местност „Караматлар“ на с.
Велино, общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 001032. Данъчната оценка
на процесния имот е 826.88 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК с изх. № ДО001609/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394181 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.79.45, находящ се в местност „Киреджи Йолу“ на с.
Велино, общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 079045. Данъчната оценка
на процесния имот е 754.65 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК с изх. № ДО001610/18.03.2025 г.
От представената по делото скица на поземления имот № 15-394183 от 10.03.2025 г.,
издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен се установява, че
поземлен имот с идентификатор 10464.19.32, находящ се в местност „Иланлък“ на с.
Велино, общ. Хитрино, обл. Шумен е с номер по предходен план: 019032. Данъчната оценка
на процесния имот е 372.80 лв., видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК с изх. № ДО001611/18.03.2025 г.
По делото са представени два Предварителни договора за покупко-продажба на
недвижим имот от 01.07.2017 г. и двата подписани от продавача А. Г. З. и купувача М. М. М..
От представения от ищеца по делото Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 01.07.2017 г., чието обявяването за окончателен се претендира в
настоящото производство, сключен между А. Г. З. – като продавач, и М. М. М. – в качеството
си на купувач, съгласно Раздел I, т. I.1 продавачът се задължил да продаде на купувача
собствените си недвижими имоти, находящи се в землището на с. Велино, обл. Шумен и
представляващи:
НИВА с площ от 6.250 дка, трета категория, местност „Караматлар” и съставляващ
ИМОТ с № 001032, а по кадастрална карта поземлен имот с идентификатор
10464.1.32;
НИВА с площ от 6.500 дка, четвърта категория, , местност „Киреджи Йолу“,
съставляващ ИМОТ с №, а по кадастрална карта поземлен имот е идентификатор
10464.79.45;
ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 3.211 дка, четвърта категория, местност „Иландък“,
съставляващ ИМОТ с № 019032, а по кадастрална карта поземлен имот с
идентификатор 10464.19.32 ;
НИВА с площ от 12.766 дка, пета категория, местност „Тилкин“, съставляващ ИМОТ с
№ 025005, а по кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.25.5;
НИВА с площ от 5.248 дка, трета категория, местност „Чатма“, съставляващ ИМОТ с
№ 055043, а по кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.55.43 ;
НИВА с площ от 1.849 дка, четвърта категория, местност „Дерелик“, съставляващ
ИМОТ с № 086004, а по кадастрална карта поземлен имот с идентификатор
10464.86.4;
ЛОЗЕ с площ от 13.606 дка, девета категория, местността „Новите лозя“, съставляващ
ИМОТ с № 147007, а по кадастрална карта поземлен имот с идентификатор
6
10464.147.7, за сумата от 70 000.00 лева. В Раздел I, т. I.2 от предварителния договор е
уговорено цената да бъде заплатена, както следва: 1 000.00 лв. - в брой при
подписването на договора, като същият служи и за разписка, а остатъка от сумата в
размер на 69 000.00 лв., ще бъде заплатена на 69 равни месечни вноски от по 1 000.00
лв., платими в брой от продавача, с падеж пето число на месеца, за който се дължат, с
първа вноска на 05.07.2017 г. Съгласно Раздел II, т. II.1 от договора правото на
собственост върху описаните в пункт I.1 недвижими имоти ще премине в
имуществената сфера на купувача при цялостно плащане на цената. Според Раздел III,
т. III.1 от договора страните постигнали съгласие да сключат договор в окончателна
нотариална форма при изплащане на 100 % от цената по пункт I.1, като нотариалният
акт следва да се сключи пред нотариус в ден и час предварително съгласуван между
страните.
От представения от ответника по делото Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от същата дата - 01.07.2017 г., сключен между А. Г. З. – като
продавач, и М. М. М. – в качеството си на купувач, става ясно, че съгласно Раздел I, т. I.1
продавачът се задължил да продаде на купувача собствените си недвижими имоти, находящи
се в землището на с. Велино, обл. Шумен, подробно описани по-горе за сумата от 70 000.00
лева, като е посочено, че пазарната цена за декар към момента на сключване на договора
възлиза на 1 400.00 лева. В Раздел I, т. I.2 от посочения предварителен договор е уговорено
цената да бъде заплатена на 175 равни месечни вноски от по 400.00 лв., платими в брой от
продавача, с падеж пето число на месеца, за който се дължат, с първа вноска на 05.07.2017 г.
Съгласно Раздел II, т. II.1 от договора правото на собственост върху описаните в пункт I.1
недвижими имоти ще премине в имуществената сфера на купувача при цялостно плащане на
цената. Според Раздел II, т. II.4 от договора продавачът има право на увеличение в
договорната цена в случай, че към момента на плащането на която и да е вноска е настъпила
промяна в пазарните цени за декар, надвишаващ повече от 20% цената за декар, посочена в
договора, като в този случай продавачът уведомява писмено купувача за промяната на
цената по договора занапред и в тридневен срок от получаването на поканата страните се
задължават да сключат анекс с посочената нова цена. Съгласно Раздел III, т. III.1 от договора
правото на собственост върху описаните в пункт I.1 недвижими имоти ще премине в
имуществената сфера на купувача при цялостно плащане на цената. Според Раздел IV, т. IV.1
от договора страните постигнали съгласие да сключат договор в окончателна нотариална
форма при изплащане на 100 % от цената по пункт I.1, като нотариалният акт следва да се
сключи пред нотариус в ден и час предварително съгласуван между страните.
От приложените като писмено доказателство по делото 5 бр. разписки се установява,
че ищецът М. М. М. платил на продавача А. Г. З. следните суми по предварителния договор,
а именно:
с разписка от 02.07.2017 г. с посочена сума от 1600 лв. за 4 месеца /месец 07, 08, 09 и
10. 2017 г./ или 4 месеца х 400 лв. = 1600 лв.
с разписка от 10 12.2017 г. с посочената сума от 1600 лв. за 4 месеца /месец 11, 12.
2017 г. и за месец 01, 02.2018 г./ или 4 месеца х 400 лв. = 1600 лв.
с разписка от 17.04.2018 г. с посочената сума от 4800 лв. за 12 месеца /месец 03, 04, 05,
06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.2018 г. и за м. 01, 02.2019 г./ или 12 месеца х 400 лв. = 4800 лв.
- с разписка от 01.03.2019 г. с посочената сума от 2000 лв. за 5 месеца /месец 03, 04,
05, 06, 07 от 2019 г./ или 5 месеца х 400 лв. = 2 000 лв.
- с разписка от 15.05.2019 г. посочената сума е от 1200 лв. за 3 месеца /месец 08, 09, 10
от 2019 г./ или 3 месеца х 400 лв. = 1200 лв. или сума в общ размер на 11 200 лв.
Отстрани, в полето на последната разписка с дата 15.05.2019 г. са добавени следните
суми, както следва: за 2020 г. - 14 800 лв., за 2021 г. - 24 800 лв. и за 2022 г. -14 800 лв. или
сумата в общ размер на 54 400 лв.
В посочените разписки като предал сумата е посочено лицето Филка Алекова
7
Пирошанска – майка на ищеца М. М. М., а като приел сумата А. Г. З..
От приложеното като писмено доказателство по делото писмо от ФК „Кеш Експрес
Сървис“ ООД се установява, че в за периода от 01.07.2017 г. до 31.08.2023 г. лицата М. М. М.
и Филка Алексова Перошинска не фигурират като наредител и получател на парични
преводи чрез Western Union в офиси от структурата на ФК „Кеш Експрес Сървис“ ООД.
От приложените като писмено доказателство по делото писмо и Справка с движеният
и наличности от „Централна кооперативна банка“ АД, клон Шумен става ясно, че лицето
Филка Алекова Пирошанска – майка на ищеца М. М. М. има открита сметка в GВР
/британски лири/ в посочената банка, по която са получавани следните преводи: на
17.04.2018 г. – 2 000 британски лири, с наредител М. М.; на 19.10.2018 г. – 2 000 британски
лири, с наредител М. М.; на 13.05.2019 г. – 500 британски лири, с наредител М. М.; на
16.07.2019 г. – 200 британски лири, с наредител Адриан М.; на 28.10.2019 г. – 150 британски
лири, с наредител Адриан М.; на 22.11.2019 г. – 160 британски лири, с наредител Адриан М.;
на 06.12.2019 г. – 200 британски лири, с наредител Адриан М.; на 23.12.2019 г. – 136.12 евро,
с наредител Адриан М.; на 09.01.2020 г. – 200 британски лири, с наредител Адриан М.; на
17.01.2020 г. – 150 британски лири, с наредител Адриан М.; на 27.01.2020 г. – 150 британски
лири, с наредител Адриан М.; на 17.02.2020 г. – 200 британски лири, с наредител Адриан М.;
на 17.02.2020 г. – 300 британски лири, с наредител Адриан М.; на 24.03.2020 г. – 200
британски лири, с наредител Адриан М.; на 21.04.2020 г. – 200 британски лири, с наредител
Адриан М.; на 12.05.2020 г. – 300 британски лири, с наредител Адриан М.; на 22.05.2020 г. –
161.45 евро, с наредител Адриан М.; на 24.06.2020 г. – 300 британски лири, с наредител
Адриан М.; на 20.07.2020 г. – 300 британски лири, с наредител Адриан М.; на 18.08.2020 г. –
300 британски лири, с наредител Адриан М.; на 10.12.2020 г. – 300 британски лири, с
наредител Адриан М.; на 07.01.2021 г. – 1 200 британски лири, с наредител Адриан М.; на
06.04.2021 г. – 300 британски лири, с наредител Адриан М.; на 06.04.2021 г. – 350 британски
лири, с наредител Адриан М.; на 27.07.2021 г. – 300 британски лири, с наредител Адриан М.;
на 14.10.2021 г. – 350 британски лири, с наредител Адриан М.; на 08.11.2021 г. – 350
британски лири, с наредител Адриан М.; на 13.12.2021 г. – 8 200 британски лири, с
наредител М. М.; на 16.12.2021 г. – 350 британски лири, с наредител Адриан М.; на
24.01.2022 г. – 350 британски лири, с наредител Адриан М.; на 18.02.2022 г. – 350 британски
лири, с наредител Адриан М.; на 21.03.2022 г. – 350 британски лири, с наредител Адриан М.;
на 19.04.2022 г. – 400 британски лири, с наредител Адриан М.; на 17.05.2022 г. – 390
британски лири, с наредител Адриан М.; на 30.08.2022 г. – 200 британски лири, с наредител
Адриан М.. От справката става ясно, че в нито едно от посочените по-горе преводни
нареждания няма посочено основание за извършеното плащане. От справката става ясно
също, че от посочената сметка лицето Филка Пирошанска е извършило следните тегления:
на 21.02.2017 г. - 2 400 британски лири; на 09.05.2017 г. – 60 британски лири; на 17.04.2018 г.
– 2 000 британски лири; на 15.05.2019 г. - 500 британски лири; на 17.07.2019 г. - 200
британски лири; на 29.10.2019 г. - 150 британски лири; на 23.11.2019 г. - 200 британски лири;
на 06.12.2019 г. - 200 британски лири; на 27.12.2019 г. - 100 британски лири; на 11.01.2020 г.
- 100 британски лири; на 18.01.2020 г. - 150 британски лири; на 27.01.2020 г. - 150 британски
лири; на 17.02.2020 г. - 400 британски лири; на 18.03.2020 г. - 100 британски лири; на
30.03.2020 г. - 200 британски лири; на 24.04.2020 г. - 200 британски лири; на 15.05.2020 г. -
250 британски лири; на 15.07.2020 г. - 300 британски лири; на 03.08.2020 г. - 300 британски
лири; на 03.09.2020 г. - 300 британски лири; на 14.12.2020 г. - 300 британски лири; на
14.01.2021 г. – 1 200 британски лири; на 14.02.2021 г. – 650 британски лири; на 20.09.2021 г.
– 300 британски лири; на 20.10.2021 г. – 350 британски лири; на 22.11.2021 г. – 350
британски лири; на 20.12.2021 г. – 8 200 британски лири и 350 британски лири; на
22.02.2022 г. – 700 британски лири; на 21.03.2022 г. – 350 британски лири; на 20.04.2022 г. –
450 британски лири; на 20.05.2022 г. – 450 британски лири и на 30.09.2022 г. – 200
британски лири.
8
За изясняването на фактическа обстановка в хода на съдебното производство е
назначена и приета криминалистична експертиза, по която вещото лице дава заключение, че
подписите на двата предварителни договора за покупко-продажба, както и на представените
5 броя разписки за получени суми принадлежат на А. Г. З.. Подписите на предал сумите
върху съставените разписки са на Филка Алекова Перошинска. Сумите, изписани в полето
на разписката от 15.05.2019 г. също са били изписани от същото лице - Филка Перошинска.
Разпитана по искане на ищцата в хода на съдебното производство е свидетелят
Иванка Маринова Иванова. Свидетелката излага в разпита си пред съда, че Филка /жената,
живееща на съпружески начала с А. З./ и А. й споделили, че купуват земи, които ще останат
за М. /син на Филка Перошинска/, като последният и брат му Адриян периодично пращали
на майка си пари по банков път и по Уестър Юнион. Свидетелката посочва също, че за тези
земи имало сключен договор през 2017 г. между А. и М., според който М. да наследи земите
след като му приведе пълната сума, за която са се разбрали.
От показанията на свидетеля Пламен Недев П. се установява, че познава Филка
Перошинска и А. З., и се намирали в приятелски отношения. Имал агенция за недвижими
имоти, като през 2000 г. А. споделил желанието си за закупуване на земи в с. Велино, които
да остави на М.. През 2015 г. – 2016 г. се появил продавач и го свързал с А., от когото
последният купил нивите. Посочва, че А. на три пъти купувал ниви, общо около 48 дка- 49
дка, в землището на с. Велино. Свидетелят сочи, че през 2017 г. А. му споделил, че сключил
предварителен договор с М., тъй като искал тези земи да ги остави на М., както и че М. му
изпращал пари от чужбина за нивите съгласно направения предварителен договор, който бил
за сумата 60 000 – 70 000 лв., като двамата подписвали документи помежду си за получените
пари.
Свидетелката Филка Перошинска излага, че живеела на съпружески начала с А. З. от
1995 г. до смъртта му през 2003 г., като синовете й М. и Адриан от десет години живеели в
Англия. Свидетелката посочва, че когато А. решил да купува нивите в с. Велино нямал
всичките пари и затова поискал от пари от М. и Адриан, които му изпратили и той купил
около 40 дка З. земи от различни хора. Първоначално А. искал тези земи да ги закупи за тях
двамата, а след това решил да ги остави на М., като поискал да му заплати сумата, която бил
дал до момента. Свидетелката твърди, че се били разбрали за сумата от 70 000 лв., която М.
да заплати разсрочено и след това да направят прехвърлянето, но не стигнали до там, понеже
А. внезапно починал. Сочи, че двамата направили предварителен договор за нивите при адв.
Росен Русев, в който били отразени суми. Предварителния договор бил направен на 01.07.
2017 г. в два варианта, като единият договор бил с вариант плащане на 400 лв. месечна
вноска, а другия с втори вариант с плащане на месечна вноска от 1 000 лв., като в двата
варианта крайната сума била една и съща. В разпита си посочва като причина за наличието
на два договора обстоятелството, че М. работил в чужбина и можел да има финансови
затруднения. За отделните плащания били съставяни разписки, които им дал адвоката.
Свидетелката записвала получената сумата, а А. се подписвал в бележките, на които
описвала получената сума. Посочва, че първата вноска била на 02.07.2017 г. в размер на
1 400 лв., като останалите плащания били според възможностите на М., когато можел да
праща пари. М. изпращал пари по Мъни грам и по банков път. В началото М. изпращал
парите по Мъни грам, на нейно име, като тя ги давала на А., а понякога при прибирането си
в България, М. давал пари в брой. Впоследствие си открила банкова сметна на нейно име в
„Централна кооперативна банка“, за да може той да превежда пари. Сочи, че когато починал
А. все още не била изплатена цялата сума, като била заплатена обща сума около шестдесет и
няколко хиляди лева. Твърди, че последните суми през 2020 г. – 2021 г. били по-големи,
плащани в брой, защото в този момент правили ремонт на закупена къща в с. Александрово.
В края на юли месец 2023 г. А. и М. се разбрали да финализират предварителния договор, но
не успяли, понеже А. починал внезапно на 03.08.2023 г. Като причина за записването на
повече суми за извършените плащания на една от всички съставени бележки, сочи, че
9
свършили наличните празни разписки. В разрита си излага, че М. заплатил изцяло сумата,
които били дали. В последната разписка от 15.05.2019 г. сочи, че дописала тези суми в
полето, които били за 2020 г., 2021 г., 2022 г., тъй като нямало други разписки и А. й казал да
ги напише така. Свидетелката в разпита си сочи като причината парите да се пращат на нея,
а не на А., че последният бил агент към Борба с корупцията и затова не искал да се
привеждат на негово име парите.
Разпитана по искане на ответника в хода на съдебното производство е свидетелката
Татяна Г.а Герова. Свидетелката излага в разпита си пред съда, че е майка на ответника Г. З.
и бивша съпруга на А. З., като отношенията между двамата не били като баща и син, а като
познати, не били враждебни, без финансови ангажименти. В разпита си заявява, че е
запозната за процесния предварителен договор, като заявява, че след смъртта на А., сина й Г.
и ответника М. се видели, понеже останала кола на името на баща му, за да я прехвърлят на
М., тъй като последният му каза, че той е подарил колата. При прехвърлянето на колата, М.
му дал договора за земите, като синът й не знаел, че ги има тези земи и нямал претенции.
Когато Г. се върнал от срещата с М., й показал този договор, в който ставало въпрос за дълъг
период на плащане, в размер на по 400 лв. Били шокирани, защото М. трябвало да даде на Г.
някакви пет хиляди лева заплащане по този договор и поискал докато са при нотариуса да
уредят и този въпрос. Синът й Г. останал изненадан и отложил подписването, за да си
помисли. Впоследствие, преди няколко месеца сочи, че се появил друг договор за
заплащането на тези земи. Тогава установили, че има разлика в заплащането, 400 лв. лева
била таксата, която да се плаща всеки месец, а после била станала 1 200 лв. Сметнали
сумата, която била получена, защото писането в междуредието ги усъмнило, а и дописаните
суми били големи, които били дадени на ръка, с някаква разписка. Общата сума по
договорите била някъде около 65 000 лв. - 70 000 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
По допустимостта на иска:
В настоящото производство ищецът упражнява потестативното си право,
произтичащо от предварителен договор за продажба на недвижими имоти и иска сключване
на окончателен такъв. Налице е правен интерес от предявяване на конститутивния иск с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, тъй като до датата на приключване на устните
състезания между страните не е сключен окончателен договор. Предварителният договор е
сключен на 01.07.2017 г. между А. Г. З. и М. М. М.. Установи се, че последният починал на
03.08.2023 г., като оставил за свой законен наследник ответника Г. А. З.. Съгласно
разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗН, наследниците, които са приели наследството, отговарят
за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Т. е.,
ответника е надлежна страна по предявения конститутивен иск.
По основателността на иска:
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД, предварителният договор за сключване
на определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена
форма, трябва да се сключи в писмена форма. В случая това изискване е спазено. Според
алинея втора на цитираната разпоредба, предварителният договор следва да съдържа
уговорки относно съществените условия на окончателния договор, т. е. условията, които се
изискват по материалното право за самите уговаряни сделки. Такива съществени елементи
са: страни, индивидуализиран предмет, цена, основни насрещни задължения, срок за
извършване на договора с нотариален акт.
На първо място, съдът счита, че в настоящият случай не може да се установи каква е
действителната воля на страните, доколкото по делото са налице два предварителни
договора за покупко-продажба на недвижим имот с дата 01.07.2017 г., подписани от А. З., в
качеството на продавач /бащата на ответника/, като по отношение начина на плащане и
10
месечните вноски, по посочените договори има различия. От свидетелските показания на
свидетелката Татяна Г.а Герова /майка на ответника/ се установи, че ищеца М. М. е
предоставил на ответника Г. З. само първия договор, с който последният е разполагал преди
завеждане на настоящото дело, където е записано, че месечната вноска е в размер на 400 лв.
Същевременно във втория, представен от ищеца по делото едва с исковата молба,
предварителен договор е записано, че месечната вноска, която се дължи от купувача е в
размер на 1 000 лв.
На следващо място, ищцовата страна не доказала по безспорен и категоричен начин,
че е изплатила всички договорени суми по предварителния договор за покупко-продажба на
З. земи от 01.07.2017 г. От представените по делото 5 бр. разписки /с дати 02.07.2017 г.,
10.12.2017 г., 17.04.2018 г., 01.03.2019 г. и 15.05.2019 г./, подписани от А. З. - бащата на
ответника се установява безспорно, че всички суми, които са били плащани, са съобразени с
първоначално договореното плащане в размер по 400 лв. на месец, като са записани и
месеците, за които са плащани сумите. От посочените разписки се установява също, че
платените суми са в общ размер до 5 000 лв., а именно: на 02.07.2017 г. – 1 600 лв., на
10.12.2017 г. – 1 600 лв., на 17.04.2018 г. – 4 800 лв., на 01.03.2019 г. – 2 000 лв. и на
15.05.2019 г. – 1 200 лв., като общия размер на платените суми по посочените разписките
възлиза на 11 200 лв. Ответника не възразява, че бащата му е подписал тези разписки за
сумата в размер на 11 200 лв. и че разписките за тази сума, представлява доказателство по
смисъла на чл. 77, ал. 1 от ЗЗД за предоставяне от ищеца на А. З. - бащата на ответника на
посочената сума.
Същевременно обаче ответника оспори, че е извършено плащане на останалите суми,
посочени в последната разписката от 15.05.2019 г., понеже са извършени добавяния
отстрани, в полето на разписката, като добавените суми са със значителен размер, както
следва: за 2020 г. - 14 800 лв., за 2021 г. - 24 800 лв. и за 2022 г. - 14 800 лв. или сумата в общ
размер на 54 400 лв.
В разпита си пред съда свидетелката Перошинска, която живяла на семейни начала с
бащата на ответника, заявява по отношение на тези добавени и записани в полето на
последната разписка от 15.05.2019 г. значителни по размер суми в общ размер на 54 400 лв.,
че били платени на бащата на ответника за посочените в разписката години - 2020 г., 2021 г.,
2022 г., а като причина за записването им по този начин посочва липсата на празни бланки
на разписки, поради което и не били съставени отделни документи за извършеното плащане.
Съдът счита, че категорично не може да се приеме само от думите на свидетелката
Перошинска, която е заинтересована от изхода на делото, че след като разписката се намира
в държане на ищеца, то той е извършил плащането в брой и е предоставил посочената сума
в общ размер на 54 400 лв. на бащата на ответника. Според настоящият съдебен състав е
житейски необосновано да се приеме, че липсата на празни бланки на разписки е причината
за извършеното дописване в последната разписка от 15.05.2019 г. и то на значителни по
размер суми в общ размер на 54 400 лв. различаващи се драстично по размер от
извършените предходни плащания по процесния предварителен договор, обективирани в
останалите четири разписки. Освен това, в разписката от 15.05.2019 г. не са посочени датите,
на които са извършени плащанията на записаните суми за 2020 г., 2021 г., 2022 г. Още
повече, подписът на А. З. върху посочената разписка е само за сумата от 1 600 лв., но не и за
описаните в полето суми за 2020 г., 2021 г., 2022 г. Следователно не е установено безспорно
кога точно са написани тези суми, поради което не може да се приеме за доказателство, че
тази сума в общ размер на 54 400 лв. е била платена на А. З. и че това се удостоверява с
разписката от 15.05.2019 г., която има съвсем друго съдържание, където е подписът на
бащата на ответника.
Действително от приложените като писмено доказателство по делото писмо и
Справка с движенията и наличности от „Централна кооперативна банка“ АД, клон Шумен
става ясно, че лицето Филка Перошинска – майка на ищеца М. М. има открита сметка в GВР
11
/британски лири/ в посочената банка, по която са получавани преводи на различни суми,
както от ищеца М. М., така и от неговия брат Адриан М. през периода от 17.04.2018 г. до
30.08.2022 г. Същевременно обаче от справката става ясно също, че в нито едно от
посочените по-горе преводни нареждания няма посочено основание за извършеното
плащане, за да се приеме, че преведените суми са послужили за плащане по процесния
предварителен договор. Съдът намира за нелогична посочената от свидетелката Перошинска
причината тези пари да не се привеждат директно на името на А. З. или по негова сметка,
поради което и не кредитира показанията й и в тази насока. От една страна, съдът отчита
нейната заинтересованост, съгласно чл. 172 от ГПК, а от друга е недопустимо договори на
стойност над 5 000 лв., съгласно разпоредбата на чл. 164, ал. 1 т. 3 от ГПК да се установяват
със свидетелски показания.
Поради посоченото съдът не възприема за доказано твърдението на ищеца, че сумата
от 54 400 лв., дописана отстрани, в полето на разписката от 15.05.2019 г., както следва: за
2020 г. - 14 800 лв., за 2021 г. - 24 800 лв. и за 2022 г. - 14 800 лв. е платена от ищеца.
В обобщение, съдът намира, че по делото са налице надлежни доказателства за
заплащането от ищеца на обща сума в размер на 11 200 лв.
Съдът счита, че в настоящия случай ищецът не е изпълнил своето задължение да
заплати договорената между продавача и купувача продажна сума по процесния
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот съобразно уговореното.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че предявеният иск с правно основание чл.
19, ал. 3 от ЗЗД се явява неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.
По отношение на евентуалния иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, съдът
приема от правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане
на ответника да плати на ищеца недължимо платена сума по сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.07.2017 г., в случай, че на
неуважаване на иска с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът констатира, че ищецът по настоящото дело М. М. М., с ЕГН **********
депозира евентуален иск с цена на иска в размер на 65 000 лв. Съобразно чл. 69, ал. 1, т. 1 от
ГПК, размерът на цената по искове за парично вземане е търсената сума. Съгласно чл. 103 от
ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а съобразно чл.104, т. 4 от ГПК на
окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с
цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет.
В настоящият случай ищецът М. М. М., с ЕГН ********** предявява искови
претенции, чиято цена е над установения законов размер от 25 000 лв., поради което и
родовата подсъдност по настоящото дело в тази част е на окръжен съд.
Ето защо, съдът счита, че производството по делото в тази част следва да бъде
прекратено на основание чл. 103 от ГПК, във вр. чл. 104, т. 4 от ГПК, във вр. чл. 118, ал. 1 от
ГПК, във вр. чл. 119, ал. 1 от ГПК пред Районен съд – Шумен и изпратено по компетентност
на Окръжен съд – Шумен.
По разноските:
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника сумата от 6 100 лева, съгласно отхвърлената част от исковете
и представен списък.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, следва да бъде определен шестмесечен срок на
ищеца, считано от влизане в сила на настоящото решение, да извърши отбелязването му в
Служба по вписванията гр. Шумен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
12
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 951/2025 г. по описа на Районен съд –
Шумен в частта на предявения евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД,
от М. М. М., с ЕГН ********** срещу Г. А. З., пред Районен съд – гр. Шумен и ИЗРАЩА
делото по подсъдност на Окръжен съд – Шумен.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Маломир, обл. Шумен, ул. „*** № 32, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „Съединение“ №
117, вх. Б, ет. 1 чрез адв. И. Т. от ШАК срещу Г. А. З., наследник на продавача по
предварителния договор А. Г. З., с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 2, вх. 2, ет. 5, иск
с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, за сключване на окончателен договор за покупко-
продажба на следните недвижими имоти:
НИВА с площ от 6.250 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „КАРАМАТЛАР” и съставляващ ИМОТ с № 001032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.1.32, при граници 001031 - нива,
000113 - полски път, 001027 - нива, 000101 - полски път;
НИВА с площ от 6.500 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „КИРЕДЖИ ЙОЛУ", съставляващ ИМОТ с № 079045, а
по кадастрална карта поземлен имот е идентификатор 10464.79.45, при граници № №
079044, 079015, 079046- нива, № 000034 - полски път;
ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 3.211 дка, четвърта категория, находяща се в землището
на с.Велино, обл.Шумен, местността „ИЛАНДЪК", съставляващ ИМОТ с № 019032, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.19.32, при граници №№ 01935,
019002 - посевна площ, № 000054- полски път, №№019033, 019034 – посевна площ.
НИВА с площ от 12.766 дка, пета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ТИЛКИН“, съставляващ ИМОТ с № 025005, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.25.5, при граници № 025032 – нива, № 025016 –
ерозирана нива, № 025006 нива, № 000155 – полски път.
НИВА с площ от 5.248 дка, трета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „ЧАТМА“, съставляващ ИМОТ с № 055043, а по кадастрална карта
поземлен имот с идентификатор 10464.55.43, при граници № 055043 – нива, № 000021 –
полски път № 055002, 055032, 055031 – нива.
НИВА с площ от 1.849 дка, четвърта категория, находяща се в землището на
с.Велино, обл.Шумен, местността „ДЕРЕЛИК“, съставляващ ИМОТ с № 086004, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.86.4, при граници № 086005 –
нива, № 000077- канал, № 086013- нива, № 000083- пасище, мера;
ЛОЗЕ с площ от 13.606 дка, девета категория, находяща се в землището на с.Велино,
обл.Шумен, местността „НОВИТЕ ЛОЗЯ“, съставляващ ИМОТ с № 147007, а по
кадастрална карта поземлен имот с идентификатор 10464.147.7, при граници № 147062-лозе,
№ 000157 – полски път, № 147008 – лозе, № 147031 – полски път № 147027- лозе, № 147018-
лозе, № 147019- лозе, № 147020- лозе, № 147021- лозе, както и всички подобрения,
приращения, подземни комуникации и съоръжения в поземления имот по смисъла на чл. 92
от Закон за собствеността, въз основа на договор от 01.07.2017 г., сключен между М. М. М.,
с ЕГН ********** и А. Г. З., ЕГН **********, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА М. М. М., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Г. А. З., сумата от 6 100
лева /шест хиляди и сто лева/, представляваща направените по делото разноски съразмерно
с отхвърлената част от исковете и съгласно представен списък.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ОПРЕДЕЛЯ шестмесечен срок на ищеца – М. М.
М., считано от влизане в сила на настоящото решение, постановено по вписана искова
молба, да извършат отбелязването му в Служба по вписванията - гр. Шумен.
Решението в частта, с която се прекратява производството касателно иска с правно
13
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, имащо характер на определение, подлежи на обжалване с
частна жалба пред ШОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
14