Р Е
Ш Е Н
И Е №278/21.11.2019г.
гр. Ямбол,
21.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен
състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 808/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н.С.П. ***/11.09.2018
г., издадено от Началника на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. С., с което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона
за пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 3500 лева
за нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от същия закон вр.
чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС.
Жалбоподателят иска НП да
бъде отменено по съображения, че наушението представлява
маловане случай по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
В с.з. жалбата се
поддържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП. В
допълнение към доводите в жалбата защитникът застъпва и становище за
недоказаност на нарушението, поради липсата на доказателства относно
техническата изправност на везната, с която е извършено измерването.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. по същество.
След като обсъди
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 13.08.2018 г. срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН № …за това, че на същата дата около 14:50 часа
на път II-53, км. 138+200, на 200 метра
след ПВ за АМ „***“, е управлявал извънгабаритно съчленено ППС с пет оси – МПС
с две оси марка „***“, модел **** с рег. № ****, с полуремарке с три оси, с
рег. № ****, без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата,
издадено от администрацията, управляваща пътя (АПИ), с измерено натоварване на
задната задвижваща единична ос от 11,750 тона, при максимално допустимо
натоварване от 11,5 тона, и измерена сума от натоварването на ос на тройната ос
на полуремаркето от 28,180 тона, при максимално
допустимо натоварване от 24 тона, при разстояние между осите 1,32 м,. В АУАН е посочено,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от Закона за пътищата вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №
11/03.07.2001г..
Впоследствие – на 11.09.2018г., въз
основа акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението,
срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Доколкото, въпреки
указанията, въззиваемата страна не представи доказателства относно датата на
връчване на НП, съдът прие, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата е подадена и от лице, което има право да обжалва, поради което се
явява ДОПУСТИМА..
Разгледана по
същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
НП следва да се
отмени поради недоказаност на нарушението.
Съгласно чл.14, ал.2 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН,
фактическите констатации в АУАН и в НП нямат обвързваща доказателствена сила. Те подлежат на доказване с допустимите от закона доказателствени средства, а тежестта на доказване по несъмнен начин извършването на нарушението лежи върху АНО. В случая въззиваемата страна не ангажира доказателства, установяващи по безспорен и
несъмнен начин констатациите в АУАН и в НП. Показанията на актосъставителя не могат да послужат като
надеждна доказателствена основа, тъй като не внасят
необходимата конкретика по отношение на съставомерните
обстоятелства, а съдържат главно предположения и догадки – „ ... АУАН, който е издаден, може би
е за тежко натоварване, но нямам информация, тъй като случая
е от 2018 г., доколкото ми е известно. Не мога да бъда сигурен. Предполагам, че с колегата отвън сме били заедно.“. Показанията на
свидетеля по акта с нищо не допринасят за разкриване обективната истина по
делото, тъй като същият не си спомня нищо по случая. При
това положение, след като нарушението не е доказано по несъмнен начин, каквото
е изискването на чл.84 от ЗАНН вр. чл.303, ал.2 от НПК, съдът счита, че НП следва да се отмени.
Водим от
изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № *** г., издадено от
Началника на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. С*, с което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, на Н.С.П. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 3500 (три хиляди и петстотин) лева за нарушение по
чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от същия
закон вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба
№ 11/03.07.2001г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: