№ 74
гр. Луковит, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря М. Х. Д.
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20214320200125 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалба на ЦВ. В. С., ЕГН **********, с адрес
в гр. П., ул. „Р. Д.“ № ****, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
******* на ОД МВР гр. Ловеч, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл.
189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в
размер на 100 /сто/ лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Сочат се
нарушения на материалния и процесуалния закон. Оспорва се годността на техническото
средство, установило нарушението.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган – ОД МВР гр. Ловеч, редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено следното:
1
На 24.02.2021 г. в 12,53 часа, в гр. Луковит по ул. „Възраждане“ № 2, посока на
движение към гр. София, с автоматизирано техническо средство - мобилна система за
контрол над скоростта TFR1-M 568, поставена в служебен полицейски автомобил, бил
засечен и заснет движещ се в посока от гр. Плевен към гр. София със измерена скорост от 74
км/ч лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № ******. На това място разрешената
стойност на скоростта била 50 км/час. Въпросното нарушение било записано на снимка към
ЕФ с наименование „К, № *******“. По-късно записите от системата за контрол на
скоростта били прегледани от служители на сектор „Пътна полиция”, които от записания
файл установили, че заснетият автомобил е собственост на жалбоподателя ЦВ. В. С., както и
че скоростта следва да се счита на 71 км/час, след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на
водача.
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, с който за нарушение на чл. 21,
ал.1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя било
наложено наказание глоба в размер на 100 лева.
Автоматизираното техническо средство - мобилна система за контрол над скоростта
TFR-1M 568, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от
приложените по делото Протокол № 2-22-20 от проверката на мобилна система за
видеоконтрол от 31.07.2020 г.
Съставен бил Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство с рег.
********т дата 25.02.2012 г., в което е посочено използваното техническо средство - TRF1-
M568, дата на използване 24.02.2021 г., място за контрол гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 2,
посока на движение гр. Плевен към гр. София. С въведено ограничено от 50 км/ч., номер на
служебния автомобил - рег. № ********, с начало на работа 12.30 до 13.30 часа.
По делото не се представиха доказателства използваното Автоматизираното
техническо средство - мобилна система за контрол над скоростта TFR-1M 568 да е одобрено
и проверено съгласно Закона за измерванията.
По делото липсват данни на основание чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП
жалбоподателят, като собственик на автомобила, да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-
наказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката
снимки.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
2
страна:
Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното
административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство тип мобилна камера TFR1-M 568, което представлява
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Приложимата към датата на нарушението редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /ДВ бр.
54 от 09.07.2017 г./, разпоредбата гласи, че „при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“.
В § 6, т.65 /нова – ДВ бр.19 от 2015 г./ от ДР на ЗДвП се определя, че
„Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ,
бр. 36 от 19.05.2015 г./, с която се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система.
В следствие анализа на посочените нормативни разпоредби се налага извода, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в
3
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен
включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата), отговарят на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на
„техническите средства” преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ бр. 19 от 2015 г.
Отчитайки настъпилата законова промяна, съдът приема, че електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г.
Съдът намира, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити съгласно приложимата редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като при установяване
на нарушението и провеждане на особената административно-наказателна процедура по
издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени нарушения.
По отношение на мястото на извършване на нарушението, същото е посочено
коректно с текстово описание и координатите индивидуализиращи точно определено място
на извършване. От приложените доказателства, както и от изготвения от полицейските
служители протокол, също се установява точното място, на което е извършено нарушението,
както и посоката на движение, а така също датата и точния час, регистрационния номер на
автомобила, и останалите реквизити на акта. Налице е и пълно описание на нарушението,
поради което не се споделя доводът в тази връзка за нарушено право на защита.
По отношение на доказаността на процесното нарушение, съдът намира, че същото
не се подкрепя от събраните по делото доказателства. В случая не се установява да е
изпълнено изискването на чл. 4 от Наредбата /в относимата редакция/, контролът да се
осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
По делото липсват доказателства удостоверяващи, че АТСС, с което е заснето
процесното нарушение е одобрено и проверено съгласно Закона за измерванията. Липсата
на доказателства за годността на автоматизираното техническо средство, с което се твърди
да е заснето процесното нарушение, обосновава извод за недоказаност на същото.
Ето защо съдът приема, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
Предвид гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство серия К, № *******, издаден на 24.02.2021 г. от ОД
МВР гр. Ловеч, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за
движението по пътищата, на ЦВ. В. С., ЕГН **********, с адрес в гр. П., ул. „Р. Д.“ № ****,
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, за извършено
нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Ловеч, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
5