№ 563
гр. Плевен, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20224430105831 по описа за 2022 година
Делото е образувано от искова молба от АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от ***, чрез пълномощника: ****, *** на Агенция за
събиране на вземания ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр.
София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис №
4 против С. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** , с правно
основание: чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК, с цена на иска: 3720.35
лева
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната
Страна, като е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от
правна и фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, че на 11.11.2021 г. е подписано
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от
11.11.2021 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „БНП Париба
1
Пърсънъл Файненс С.А., клон България" и „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, ЕИК ***, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № PLUS-12979736 от дата 10.03.2016 г. и Приложение №
CARD-14225475 е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания"
АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза,
която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на
трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
извършената продажба на вземането от името на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България с Уведомително писмо.
Ищцовото дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК против С. В. Т. .
С разпореждане, постановено по ч.гр. дело № 20224430104649/2022 г.
по описа на Районен съд - гр. Плевен е уважено искането и е издадена
заповед за изпълнение против длъжника. Заповедта за изпълнение е връчена
на същия, като уведомление за производството е връчено чрез залепване по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, с оглед на което, съдията - докладчик по
цитираното дело е указал, че заявителят може да предяви иск относно
вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.
Твърденията в исковата молба се подкрепят от приложените писмени
доказателства. Няма извършено плащане. В законоустановения
едномесечен срок от получаване на съобщението за това, е предявявен иск
относно вземането.
До завеждане исковата молба няма осъществени действия от ответната
страна по изпълнение на задълженията за заплащане на описаните дължими
суми, поради което за ищеца се поражда правен интерес за предявяване на
иск и търсене на защита по съдебен ред.
При така изложената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи:
На 10.03.2016 г. С. В. Т., в качеството на Кредитополучател, е сключил
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и
ползване на кредитна карта № PLUS-12979736 от 10.03.2016 г. и Приложение
2
№ CARD-14225475 към Договора. Съгласно документа Приложение №
CARD-14225475, представляващо неразделна част от Договора за кредит №
PLUS-12979736, БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД са предоставили на
Кредитополучателя револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер
2500 лв, за усвояването на който Кредиторът е издал на името на
Кредитополучателя международна кредитна карта „Mastercard” с персонален
идентификационен номер. Разпоредбата на чл. 15 от процесния договор
гласи, че договорът за револвиращ кредит е безрочен. Съгласно чл. 114, ал. 1
от ЗЗД, давността започва да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо. За задълженията по Договор за заем/кредит е приложима 5 /пет/
годишната погасителна давност, съгласно чл. 110 от ЗЗД. Тъй като главното
вземане не е периодично. При договора за заем/кредит е налице неделимо
плащане. В случай, че е уговорено връщането на сумата да стане на
погасителни вноски на определени дати, това не превръща тези вноски в
периодични. Договореното връщане на заем/кредит на погасителни вноски
представлява съгласие на кредитора да приеме изпълнение на части -
аргумент за противното основание от чл. 66 от ЗЗД. Това обаче не превръща
договора в такъв за периодични плащания, а представлява частични
плащания. На кредитополучателя е предоставена цялата главница по договора
в размер на 2500 лв, като той е разполагал с нея и е можел да я ползва както
еднократно, така и чрез множество тегления. Разсрочването на цената на
вноски не му придава характер на периодични плащания по смисъла на чл.
111, б. „в” от ЗЗД. Касае се до едно механично сумиране на единни
задължения, което не променя характера им и не ги прави периодични. Това
становище е застъпено и в трайната съдебна практика: Решение №
261/12.07.2011 г. по гр. д. № 795/2010 г., IV г.о., ВКС; Решение №
28/05.04.2012 г. по гр. д.№ 523/2011 г., III г. о., ВКС; Решение 93 от
27.10.2016 г. по т. д. 1882/2015 г., I т. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК,
ВКС. В Решение № 103/16.09.2013 по т. д. № 1200/2011 г. на ВКС е прието, че
горната практика е в унисон и с дадените с ТР № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС
задължителни разяснения относно съдържанието на понятието „периодични
плащания” по смисъла на чл. 111, б. „в” от ЗЗД.
Договорът за револвиращ кредит е безсрочен, поради което, ведно с
изпратеното Уведомително писмо от дата 19.11.2021 г. е отправена покана за
плащане на ответника в срок до 5 работни дни да заплати задължението си,
3
едва от този момент той изпада в забава. Поради гореизизложеното,
процесното задължение не е погасено по давност.
Предявеният положителен установителен иск с основание чл. 422, ал.1,
в-ка с чл. 415, ал.1 от ГПК е допустим, като е налице правен интерес за
предявяване на иска,което се доказва и от приложеното ч. гр. дело, по което и
в срока по чл. 414, ал.2 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу
издадената Заповед по чл. 410 от ГПК.
Искът е предявен от и против процесуално легитимирани към
момента на депозирането му и приключване на устните състезания по делото
страни.
Съдът намира, че следва да уважи предявените от „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД против С. В. Т., обективно съединени
установителни искове като признае за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество всички присъдени суми съгласно Заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 20224430104649/2022 г., 9 с-в, по
описа на РС Плевен.
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца
сторените разноски в производството.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, на основание чл. 415 от ГПк, вр. чл. 422 от
ГПк, че С. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, че дължи на
АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от *** , следните суми,
присъдени в издадената против него Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № ч.гр.д. № 20224430104649/2022 г., 9 с-в, по описа на
PC Плевен, а именно:
1. 3557.99 лв. (три хиляди и петстотин петдесет и седем лева и 99
стотинки) - представляваща главница за периода от 10.03.2016 г. до
10.11.2021 г.;
2. Обезщетение за забава: 162.36 лв. (сто шестдесет и два лева и 36
4
стотинки) считано от 11.11.2021 г. до датата на подаване на заявлението в
съда. За периода 13.03.2020 г. -14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава
или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС;
3. законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до
окончателното погасяване на дълга, както и сторените разноски по
ч.гр.д. № ч.гр.д. № 20224430104649/2022 г., по описа на PC Плевен за ДТ в
размер на 74, 41 лв. и юрк. възнаграждение в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, С. В. Т., ЕГН **********,
****, ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д-р Петър
Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от ***,
направените разноски по делото в исковото производство за ДТ в размер на
74, 41 лв, възнаграждение на ВЛ в размер на 150 лв. и юрк. възнаграждение
в размер на 800 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Плевен,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5