Р Е Ш Е Н И Е
№………… 20.10.2020 г. ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение,
на двадесет и
първи септември две хиляди
и двадесета година,
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР:
ДАФИНКА БОРИСОВА
като разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
Т.Д. № 37 по
описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.632,ал.1 вр.чл.625 от ТЗ вр.чл.626,ал.1 от ТЗ вр.чл.607а и чл.608 от ТЗ.
Постъпила е молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от “Х.К.
“ЕООД,ЕИК ******,гр.П. ,представлявано от управителя Х.А.Х. ,чрез пълномощника
адв.В.И. ***, с посочен съдебен адрес ***,за откриване на производство по
несъстоятелност на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област,ЕИК ******,представлявано от
управителя Л.Р.Д. ,със законните от това последици.
В
молбата се твърди,че са сключени договори за покупко- продажба с ответното
дружество съответно от 29.04.2015г. и 29.05.2015г.,по силата на които „“Х.К. “ЕООД,ЕИК
****** се е задължило да продаде и достави на ответника –купувач употребяван
верижен минибагер-марка KOMATSU,модел PC :20 MR -2
срещу 28 800лв. с ДДС,съответно употребяван товарен автомобил по втория
договор за продажба-автовишка,м.“Пежо“,модел „Боксер“,за сумата от
34 800лв. с ДДС. Продадените вещи е следвало да бъдат предадени на
купувача в деня на сключване на договорите,а продажната цена е следвало да бъда
заплатена по първия договор,както следва:3000лв.- в деня на получаването ,а
остатъка от 25 800лв.-до 30.07.2015г.По втория договор за покупко-продажба
на товарния автомобил продажната цена е следвало да бъде заплатена при
предаване на вещта-29.05.2015г.Молителят твърди,че е изпълнил изцяло
договореното по договорите за покупко-продажба, предал е вещите,което
обстоятелство е удостоверено по съответния ред,за доставките са издадени и
подписани фактури №**********/29.04.2015г. на стойност 28 800лв. с ДДС и
№**********/29.05.2015г. на стойност 34 800лв. с ДДС.
Молителят
твърди,че ответното дружество не е изпълнило договореното и не е заплатило
изцяло дължимата продажна цена за доставената и приета стока.По първия договор
за продажба е извършило 4 плащания частично ,по банков път,общо в размер на
12 000лв.,като са останали дължими 16 800лв.По втория договор за
периода 16.11.2015г.-23.112017г. ответникът е извършило също 4 частични
плащания по банков път на стойност 15 500лв.,като са останали за плащане
19 300лв.
Остатъкът
от задължението по двата сключени договора за продажба към момента на подаване
на настоящата молба е в общ размер на 36 100лв. с ДДС.С покана от
07.11.2018г. “Х.К. “ЕООД, ЕИК ****** ,чрез адвокат е поканило ответника да
заплати доброволно задължението си.Поканата е получена на 14.11.2018г.,като и
до настоящия момент не е извършено плащане от страна на ответното дружество.
Молителят
твърди,че в негова полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор върху
банковите сметки на ответника,в резултат на което е установено,че по тях няма
достатъчно наличност.От извършена справка в имотния регистър също се
установява,че „Л.Б.“ЕООД, гр.С. не
притежава недвижими имоти.Също така от справка в ТР е видно,че ответното
дружество е регистрирано с капитал от 2лв.
Предвид
изложеното „Л.Б.“ЕООД, гр.С. не е в състояние да погасява изискуеми
задължения към кредиторите си,не разполага и с парични средства за това,като
имуществото му не е достатъчно да покрие текущите му задължения и е спряло
плащанията към “Х.К. “ЕООД, в качеството му кредитор.Тези обстоятелства водят
до извода,че ответникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Налице е правния интерес от подаване на
настоящата молба по реда на чл.625 от ТЗ вр.чл.608 от ТЗ. Моли съда да
постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
ЕИК ******,представлявано от управителя Л.Р.Д. , да определи началната й
дата-01.01.2019г., да открие производство по несъстоятелност по отношение
на дружеството и да обяви същото в
несъстоятелност, със законните от това последици.
С молбата са представени писмени доказателства и се прави искане за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза с поставена задача.
С определение на съда по реда на чл.629,ал.2 от ТЗ вр.чл.625 и
сл. от ТЗ №170 от 09.03.2020г. е
извършена проверка на постъпилата молба с правно основание чл.625 от ТЗ вр.чл.607а
и сл. от ТЗ ,като същата е допусната до
разглеждане по същество,приети са представените с молбата писмени
доказателства.За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и
назначена съдебно-икономическа експертиза ,като е изготвено заключение от вещото лице Т.Ц.И..
Ответното дружество не е
направило възражения по подадената молба,не е представило доказателства и не е
направило доказателствени искания по предпоставките за откриване на производство
по несъстоятелност спрямо него,както и по твърденията в молбата за наличие на
състояние на неплатежоспособност, в дадения му от съда срок до първото по
делото съдебно заседание.
Окръжният съд като прецени доводите на
страните и доказателствата по делото,намира за установено следното:
От приложеното към делото неприсъствено
решение №2849/06.08.2020г. на РС-Пловдив,постановено по гр.д.№2702/2020г. по
описа на същия съд е видно,че „Л.Б.“ЕООД, гр.С. е осъдено да заплати на “Х.К. “ЕООД, ЕИК
****** ,гр.П. ,сумата в размер на 16 800лв.,представляваща неплатен
остатък от продажната цена,дължима по договор за покупко-продажба на
употребяван верижен мини багер марка KOMATSU,модел PC :20 MR -2
от 29.04.2015г. и сумата в размер на 19 300лв.,представляваща неплатен
остатък от продажна цена по договор за покупко-продажба на употребяван товарен
автомобил -автовишка,м.“Пежо“,модел „Боксер“ от 29.05.2015г.,ведно със
законната лихва върху главниците,считано от 18.02.2020г. до окончателното
изплащане на сумите.
Видно от
представените с молбата по чл.625 и сл. от ТЗ писмени доказателства-два броя
договори за покупко-продажба, 2бр.фактури, приемо-предавателен протокол,8 бр.
извлечения от банкова сметка,***мена молба от 13.08.2020г. влязло в сила неприсъствено
решение №2849/06.08.2020г. на РС-Пловдив постановено по гр.д.№2702/2020г. по
описа на същия съд,молителят “Х.К. “ЕООД, ЕИК ****** ,гр.П. има качеството на кредитор на ответното
дружество и е активно легитимиран да подаде молба за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на„Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област,ЕИК ******.
От изготвеното заключение по назначената
съдебно-икономическа експертиза от в.л.Т.И., се установява,че ответното
дружество е било в лошо финансово състояние още към 31.12.2017г., собственият
му капитал е бил отрицателно число,което говори за декапитализация на
дружеството.С наличните си КМА в размер на 288 000лв. „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
Пл.област, ЕИК ****** на практика не е могло още към 31.12.2017г. да покрие
натрупаните задължения,посочени в годишния отчет от 382 000лв.Тези данни
обуславят и лошите стойности на показателите за финансова автономност и независимост
на дружеството,същите са отрицателни стойности. Коефициентите за ликвидност са
под единица,което показва състояние неплатежоспособност на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
Пл.област, ЕИК ******.Същото е положението и
към 31.12.2018г.,като коефициентите за ликвидност са с още
по-незадоволителни стойности и финансовото положение се влошава.През 2017г. и
2018г. ответното дружество е работило на загуба,каквито са посочените данни в
публикуваните отчети. Последният публикуван ГФО на ответното дружество е за
2018г.Последното плащане към “Х.К. “ЕООД е извършено на 23.11.2017г.
От
проверката на вещото лице в ТД на НАП гр.В.Търново е установено,че „Л.Б.“ЕООД, гр.С. има задължения към Държавата ,като е
образувано изпълнително дело №*********/2017г. с публичен изпълнител
Ст.Кунчева.Задълженията по това изпълнително дело са общо в размер на
48 824,61лв.,от които 39 291,29лв. главница/ДДС,осигурителни
задължения,ДНИ,ТБО за посочени периоди/, както и лихви към 25.08.2020г. в
размер на 9 536,51лв.Ответникът е извършвал частични плащания по тези си
задължения ,разпределени от публичния изпълнител,като последните плащания са от
27.03.2019г. и 31.05.2019г.Последващи плащания не са извършвани.
От разпита на вещото лице в
съдебно заседание се установява,че същото е извършило проверка в ТД на НАП-В.Търново и ТР, както и в
счетоводството на дружеството-молител,като тези проверки са достатъчни,за да се
направи обоснован извод , че ответното дружество е било в състояние на неплатежоспособност
още към 31.12.2017г., когато е последното плащане по една от фактурите, които
са посочени в молбата на “Х.К. “ЕООД, ЕИК ****** , т.е. последното плащане е на 23.11.2017г.
към молителя по фактурите за доставки. Вещото лице е извършило проверка в НАП по
отношение на тези фактури ,които са
включени , а също така е безспорно установено,че ответното дружество има
публичноправни задължения към ТД на НАП.Други кредитори вещото лице не може да
установи ,той като няма доказателства и не може да се извърши анализ на всички
задължения. Дружеството е декапитализирано още към 31.12.2017г., към
31.12.2017г. коефициентът за ликвидност е под единица, към 2018 година също
остава под единица, за 2019 година не е публикуван отчет.От публикуваните ГФО
ясно се вижда, че дружеството е спряло плащанията към кредитори.
По
отношение на притежавани ДМА вещото лице е посочило,че са били налични земи,
сгради, машини и съоръжения общо в размер на 53 000 лева към последния публикуван отчет към
31.12.2018г., но те не участват при определяне и установяване състоянието на неплатежоспособност.
Основната дейност на дружеството е бишларазвъждане и отглеждане на риба и други
водни организми в сладководни басейни. Краткотрайните активи в размер на
288 000 лева произтичат от суровини, материали и незавършено производство,
както и вземания. Дружеството
няма налични парични средства,които да покрият началните разноски в
производството по несъстоятелност.
С
определение от 24.09.2020г. по реда на чл.629б,ал.1 от ТЗ е определена сума, която да бъде предплатена
от кредиторите на длъжника в размер на
3000,00лв./три хиляди лева/ за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност,
в двуседмичен срок от вписването на определението в книгата по чл.634в,ал.1 от ТЗ. В определението е указано, че ако сумата не бъде предплатена,следва да бъде
постановено решение по реда на чл. 632,ал.1 от ТЗ.
В дадения от съда срок не е извършено предплащане на необходимите разноски от
кредиторите на длъжника „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област,ЕИК ******,по т.д.№37/2020г.
по описа на Пл.ОС .
Предвид
изложеното съдът намира ,че „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област,ЕИК ******, е изпаднало
в състояние на неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения, породени от търговски сделки,както и публичноправни задължения към Държавата,свързани с търговската му дейност. На
следващо място съгласно чл.608,ал.3 от ТЗ ответното дружество е спряло
плащанията си към кредиторите “Х.К. “ЕООД, ЕИК ****** и НАП.
Имуществото
на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област, ЕИК ******, не е достатъчно да покрие паричните му
задължения.
Налице са предпоставките за обявяване неплатежоспособността
на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област, ЕИК
****** и откриване на производство по несъстоятелност на дружеството.
За
начална дата на неплатежоспособността следва
да бъде определена датата-31.12.2017г., към която дата ответното
дружество е било в лошо финансово състояние, собственият му капитал е бил
отрицателно число,което говори за декапитализация на дружеството,както и с наличните
си КМА в размер на 288 000лв. „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област, ЕИК ****** не е било в състояние още към 31.12.2017г. да покрие натрупаните
задължения към кредиторите , посочени в годишния отчет от 382 000лв.
Предвид изложеното следва да бъде открито
производство по несъстоятелност на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област, ЕИК ****** , да
бъде допуснато обезпечение чрез
налагане на запор и възбрана върху имуществото на търговеца, следва да бъде постановено
прекратяване на дейността на предприятието
на търговеца,както и длъжникът „Л.Б.“ЕООД,
гр.С. , Пл.област, ЕИК ****** следва да бъде обявен в несъстоятелност.
Налице са
предпоставките за постановяване на решение по реда на чл.632,ал.1 от ТЗ,като
бъде спряно производството по несъстоятелност по т.д.№37/2020г. по описа на
Пл.ОС.
При
този изход на делото „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Пл.област, ЕИК ******, следва да бъде осъден да заплати направените от “Х.К. “ЕООД, ЕИК ******,гр.П. деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 3600лв. съгласно представения
Списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Водим
от горното,съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА
на осн.чл.632,ал.1 от ТЗ вр.чл.625 от ТЗ вр.чл.607а ТЗ и чл.608,ал.1,т.1 и т.2
и ал.3 от ТЗ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА НА „Л.Б.“ЕООД,
гр.С. , Плевенска област, ЕИК ******, представлявано
от управителя Л.Р.Д. и ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНАТА Й ДАТА-31.12.2017г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
по отношение на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. , Плевенска област, ЕИК ******.
ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез
налагане на запор и възбрана върху имуществото на „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
Плевенска област, ЕИК ******.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на „Л.Б.“ЕООД,
гр.С. , Плевенска област, ЕИК ******,
представлявано от управителя Л.Р.Д. .
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
Плевенска област, ЕИК ******.
СПИРА производството по несъстоятелност
по т.д.№37/2020г. по описа на Пл.ОС.
УКАЗВА,че производството по
несъстоятелност може да бъде възобновено в едногодишен срок от вписване на
настоящото решение съгл.чл.632,ал.2 от ТЗ,както и че ако не бъде възобновено
производството, същото ще бъде прекратено по реда на чл.632,ал.4 от ТЗ, а
длъжникът заличен.
ОСЪЖДА „Л.Б.“ЕООД, гр.С. ,
Пл.област, ЕИК ****** да заплати направените от “Х.К. “ЕООД, ЕИК ******,гр.П. деловодни разноски в размер на 3600лв.
съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на вписване в ТР и може да се обжалва пред АС-В.Търново в седмодневен срок от
вписването му по общия ред на ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: