№ 153
гр. Перник, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201588 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на В. В. Г. против наказателно постановление №
1920а-1341/20.09.2021 година,издадено от началник 01 РУ Перник,с което на
основание чл.81 ал.1 т.6 от ЗБЛД за осъществен състав на административно
нарушение по чл.49 ал.3 от ЗБЛД е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лв. за това,че на 07.09.2021 година в 11,00 часа в
гр.Перник ул.“Самоков“№1 на гише за обслужване на граждани в сектор
„БДС“ при ОД на МВР Перник се е явила ,като е представила паспорт
№********* с изтекъл срок на валидност,който не е върнат в срок от три
месеца.
В. В. Г. е обжалвала наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призована се явява лично и доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Моли в този смисъл съдът да постанови своя
съдебен акт.
Въззиваемата страна–01 РУ Перник,редовно призована не е изпратила
1
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното
писмо към административно наказателната преписка от нейна страна е
изразено становище,че издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени
и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от
НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
В акт за установяване на административно нарушение бланков номер
1920а-1278/07.09.2021 година,съставен от А.К.К „Мл.полицейски инспектор“
01 РУ Перник в присъствието на св.по акта С.И.С. на В. В. Г. било описано
текстово,че на 07.09.2021 година в 11,00 часа в гр.Перник ул.“Самоков“№1
на гише за обслужване на граждани в сектор „БДС“ при ОД на МВР Перник
се е явила ,като е представила паспорт №********* с изтекъл срок на
валидност.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Г. е осъществила
състава на разпоредбите на чл.49 ал.3 от ЗБЛД.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя на
07.09.2021 година,когато е подписан и на Г. е връчен препис от същия.При
предявяване и връчване на акта за установяване на административно
нарушение от страна на същата не са направени възражения или дадени
обяснения по описаното нарушение.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник 01 РУ Перник е издал
наказателно постановление № 1920а-1341/20.09.2021 година,с което на
основание чл.81 ал.1 т.6 от ЗБЛД за осъществен състав на административно
нарушение по чл.49 ал.3 от ЗБЛД на В. В. Г. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв.
2
По доказателствата:
При постановяване на решението си съдът се запозна с приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за
установяване на административно нарушение бланков №1920а-
1278/07.09.2021 година,съставен от „Мл.полицейски инспектор“ 01 РУ
Перник-л.6, наказателно постановление №1920а-1341/20.09.2021
година,издадено от Началник 01 РУ Перник-л.7,покана за доброволно
изпълнение-л.4,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.8-9. Същите съдът по реда на чл.283 от
НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по делото.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на А.К.К и на С.И.С..К. е съставил акта за установяване на
административно нарушение ,а С. свидетел по него и на установяване на
нарушението.След като са били предупредени за наказателната
отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване поддържат
изцяло и в пълен обем отразените в акта за установяване на административно
нарушение констатации.Показанията им са пълни,ясни и
безпротиворечиви.Съдът ги кредитора напълно.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Посочената като виновно нарушена в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление разпоредба на
чл.49 ал.3 от ЗБЛД въвежда задължение на лицата да върнат паспортите си и
заместващите ги документи на органа,който ги е издал в тримесечен срок
след изтичане на тяхната валидност или отпадане на основанието за тяхното
използване“В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение и в тази на наказателното постановление е
отразено,че на 07.09.2021 година в 11,00 часа в гр.Перник сектор „ БДС“на
ОД на МВР В. В. Г. се е явила и е върнала паспорт№*********.Отразено е
бланкетно и в акта и в наказателното постановление,че при извършена
3
служебна проверка е установено,че паспортът е с изтекъл срок на валидност и
че не е върнат в срок от три месеца.Нито в акта за установяване на
административно нарушение,нито в наказателното постановление е посочено
кога е издаден същият ,за де се прецени кога е изтекла неговата валидност.Не
е посочено кога е изтекъл и законоустановения тримесечен срок за неговото
връщане,считано от изтичане на валидността му.По този начин е допуснато и
от страна на актосъставителя и от страна на административно наказващия
орган съществено нарушение на процесуалните правила,свързано с липса и в
двата акта на точно описание на нарушението ,съответстващо на признаците
от обективната страна на административното нарушение.При така
направеното описание на нарушението се поставя на обсъждане и въпросът за
датата на осъществяване на административното нарушение и дали тази дата
съвпада с датата ,посочена и в акта и в наказателното
постановление.Посоченото е нарушение на разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 и 4
респ.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,въвеждаща изискването актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление да съдържат
описание на нарушението и на датата на която е извършено.
Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1920а-1341/20.09.2021
година,издадено от Началник 01 РУ Перник срещу В. В. Г. ЕГН:**********
жив. в гр.Перник ул.***** ,с което на основание чл.81 ал.1 т.6 от ЗБЛД за
осъществен състав на административно нарушение по чл.49 ал.3 от ЗБЛД е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за това,че на
07.09.2021 година в 11,00 часа в гр.Перник ул.“Самоков“№1 на гише за
обслужване на граждани в сектор БДС при ОД на МВР Перник се е явила
,като е представила паспорт №********* с изтекъл срок на валидност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните .
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5