№ 1530
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110157331 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран от ЛЮБК. ХР. В. с искова молба, уточнена с молба от 25.10.2021 г.,с
която е предявен допустим отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл.
439, ал. 1 ГПК срещу „Топлофикация София“ ЕАД. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е
подал отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността на исковата претенция.
Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се
произнесе по доказателствените искания на страните.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022 г. от 10:35 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК.
2. Ищецът ЛЮБК. ХР. В. твърди, че на 15.06.2015 г. срещу нея в полза на ответника
„Топлофикация София“ ЕАД бил издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 23929/ 2015 г., по
описа на Софийски районен съд, 65 състав, за сумите 4628,23 лева – стойност на топлинна
енергия, ведно със законната лихва от 04.05.2015 г. до окончателното й изплащане, 744,23
лева – мораторна лихва и 525,49 лева – съдебни разноски, въз основа на влязла в сила
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. За принудителното събиране на сумите било
образувано изпълнително дело № ................, по описа на ЧСИ С.Я.. Според твърденията на
ищеца вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност на 15.07.2021 г. с изтичане
на специалния тригодишен давностен срок по чл. 111, б. „в” ЗЗД. Сочи, че давността е
започнала да тече от момента на издаване на изпълнителния лист – 15.06.2015 г.
Изпълнителното дело следвало да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на
15.07.2020 г., тъй като не били извършени изпълнителни действия в продължение на две
години. Ищецът поддържа, че извършени след това изпълнителни действия са ирелевантни,
1
доколкото са предприети след настъпилата перемпция. С оглед на тези съображения ЛЮБК.
ХР. В. моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че не
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 4628,23 лева – главница, за която е издаден
изпълнителен лист от 15.06.2015 г. по ч.гр.д. № 23929/ 2015 г., по описа на Софийски
районен съд, 65 състав
3. Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД оспорва предявения иск. Излага
съображения, че приложима към процесното вземане е петгодишната давност по чл. 117, ал.
2 ЗЗД, доколкото същото е обективиран във влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК. Оспорва вземането да е погасено по давност. Твърди, че давностният срок е прекъснат
с подаването на молбата за образуване на изпълнително дело, с която са предоставени на
съдебния изпълнител правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, както и че по делото са предприети
редица изпълнителни действия, прекъсващи давността.
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че в полза на ответника „Топлофикация София“ ЕАД
срещу нея е издаден описаният в исковата молба изпълнителен лист, въз основа на който са
предприети действия по принудително изпълнение.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
прекъсване на погасителната давност за процесното вземане.
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца от 25.10.2021 г. писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ С.Я. заверен препис от изпълнително дело № ................ с
взискател „Топлофикация София“ ЕАД и длъжник ЛЮБК. ХР. В..
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2