№ 154292
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20241110108464 по описа за 2024 година
Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, подадено от "Топлофикация София" ЕАД.
Въз основа на същото и по разпореждане № 28720/22.02.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 5995/22.02.2024 г. - срещу длъжника М. Г. Н., с ЕГН:
**********.
Заповедта е изпратена за връчване на длъжника по постоянен и настоящ адрес, които
съвпадат помежду си, както и с адреса по заявлението. Адресът е посетен четири пъти в
рамките на три месеца - като две посещения са в неприсъствени дни. При четвъртото
посещение е залепено уведомление на вратата на апартамента като е пуснато и в
пощенската кутия. Съседите отказват информация като не посочват домоуправител.
След извършена справка в НОИ работодател не е установен.
Поради това с разпореждане № 120826/27.08.2024 г. е постановено издаване на
изпълнителен лист и такъв е издаден на 30.08.2024 г.
От длъжника е постъпила молба с правно основание по чл. 423 от ГПК - с вх. №
333841/21.10.2024 г., в която се сочи, че е узнал за заповедта на 20.09.2024 г.
Подадена е и частна жалба по чл. 419 от ГПК - с вх. № 333838/21.10.2024 г.
Молбата по чл. .423 от ГПК съдът намира за нередовна, доколкото към същата не е
приложен документ за внесена държавна такса. - в размер на 25 лева - съгласно чл. 16 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК / т. 15 от ТР № 4 по
тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
От своя страна нередовна е и частна жалба по чл. 419 от ГПК. В тази връзка от същата не
става ясно срещу кой акт на съда е насочена - доколкото се твърди, че е насочена срещу
разпореждане № 120826/27.08.2024 г. , с която била издадена заповед за изпълнение.
Разпореждането, с което е издадена заповедта обаче е друго - разпореждане №
1
28720/22.02.2024 г..
От своя страна в случая с разпореждане № 120826/27.08.2024 г. е постановено издаването
на изпълнителен лист. Същевременно обаче срокът за обжалване на същото е двуседмичен, а
длъжникът сочи да е узнал за него на 20.09.2024 г. - като жалбата се подава едва на 21.10.
2024 г., в който смисъл е просрочена.
Следва да се отбележи и че чл. 419 от ГПК предвижда обжалване на разпореждане за
незабавно изпълнение - каквото в случая въобще не е налице - доколкото заповедта е по чл.
410 от ГПК / не по чл. 417 от ГПК/. За частната жалба също не е внесена държавна такса от
15 лева.
Поради това и както молбата по чл. 423 от ГПК, така и частната жалба по чл. 419 от ГПК
следва да се оставят без движение.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с правно основание по чл. 423 от ГПК - с вх. №
333841/21.10.2024 г., от длъжника М. Г. Н., с ЕГН: **********.
УКАЗВА на длъжника М. Г. Н., с ЕГН: ********** в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото разпореждане да внесе държавна такса от 25 лева по
сметка на Софийски градски съд и да представи доказателства за това - като в противен
случай молбата му чл. 423 от ГПК ще бъде върната.
2. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба по чл. 419 от ГПК - с вх. №
333838/21.10.2024 г. от длъжника М. Г. Н., с ЕГН: **********.
УКАЗВА на длъжника М. Г. Н., с ЕГН: ********** в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото разпореждане да уточни с писмена молба: 2.1./ Срещу
кой акт на съда подава частната си жалба; 2.2/ да внесе държавна такса от 15 лева по сметка
на Софийски градски съд и да представи доказателства за това и 2.3. / обоснове правен
интерес от жалба по реда на чл. 419 от ГПК - при издадена заповед и изпълнителен лист в
производство по чл. 410 от ГПК.
Р. е окончателно и не подлежи на обжалване като препис от същото да се връчи на
длъжника чрез адв. Михаил Нацкин.
Обръща внимание на длъжника, че в случая съдът не е допускал незабавно изпълнение,
доколкото производството е по чл. 410 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2