№ 634
гр. Разград, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200521 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно уведомен, изпраща процесуален
представител адв. В. от АК – Търговище.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно уведомени,
не изпращат процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура - Разград редовно
уведомени не изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН жалба против
НП № 38-0001549/12.07.22 на директор РД „АА“ – Русе, подадена от
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата
отмяна.
АДВ. В.: Поддържам жалбата, няма да соча нови доказателства. Да се
приемат приложените писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка, както и
допълнително изисканите от съда Констативен протокол за извършена
комплексна проверка – заверено копие.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Х. А. М. - 39 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
Г. Д. М. - 60 г., бълг. гражданин,с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
1
от НК, след което свид. М. бе изведен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. М.: Работя в РД „АА“ – Русе, като ст. инспектор. На
07.04.2022 г. с колегата М. бяхме разпределени да извършваме комплексни
проверки. Проверките се извършваха в административната сграда на ОО
„АА“ - Разград. На същата дата в 13,30 ч. извършихме комплексна проверка
на транспортно предприятие Иксион груп ООД гр. Търговище. Същото
притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари на
територията на Р България. Документите за проверка са изискани с писмо от
14.02.22 г. на РД „АА“. Проверка възложена със заповед от 05.04.22 г.,
насрочена да бъде извършена в ОО „АА“ – Разград на 07.04.22 г. За
проверката бе съставен констативен протокол от същата дата, като при
проверката констатирахме едно нарушение, че транспортното предприятие не
представя за проверка товарителници за извършените превози, посочени в т.
7, раздел „Документи свързани с дейността на предприятието“ в писмо №
83-00-55-1 от 14.02.22 г., получено на 16.02.22 г. видно от известие за
доставяне. Проверката се извърши в присъствието на упълномощено лице
Владимир Евелинов Иванов, като същия присъства и при съставянето на
АУАН и бе запознат с неговото съдържание. Бе му дадена възможност да
даде някакви обяснения или възражения при съставяне на АУАН. Доколкото
се сещам господина написа на бланката, че допълнително ще напише
възражения. Връчихме му екземпляр от АУАН срещу подпис.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. М.: Работя РД „АА“ – Русе, като ст. инспектор. Със
заповед на регионалния директор ни бе възложено да извършим комплексна
проверка на транспортно предприятие Иксион груп ООД гр. Търговище,
притежава лиценз за обществен превоз на товари на територията на Р
България. Проверката е извършена в ОО „АА“ - Разград на 07.04.2022 г. в
13,30 ч. В този час бяха представители на фирмата и ние с г-н Минчев
извършихме проверката. В хода на проверката установихме няколко
нарушения. Съставихме констативен протокол и взехме отношения. Този акт
е, че самото предприятие не представя товарителници, които са изискани с
писмо от 14.02.2022 г., което писмо е получено с известие за доставяне от
16.02.2022 г. Превозвача е информиран, какви документи трябва да бъдат
представени, но тези документи не бяха представени и затова съставихме
АУАН. Писмото е изпратено с известие за доставяне. Акта е съставен в гр.
Разград, в присъствието на упълномощено лице Владимир Иванов. В процеса
на проверката иззехме пътни листи, както и дневник за извършените пътно
технически прегледи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Моля да отмените процесното НП като издадено в
противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила. На първо място НП не съдържа всички изискуеми по
чл. 57 от ЗАНН реквизити, като точна дата на извършване на нарушението,
мястото на нарушението и е основание за отмяна. На следващо място
административно наказващия орган не е посочил и компетентният съд, пред
2
който подлежи на обжалване акта му и конкретно този административно
наказващ орган се задоволява единствено с посочването , че НП подлежи на
обжалване пред РС по местоизвършване на нарушението. Считам, а и вече
голяма част от съдебната практика счита, че подобно непосочване не е
коректно и не става ясно и точно за нарушителя още повече в хипотеза в
самия текст на НП мястото не е коректно посочено. На следващо място
считам, че нарушението се явява абсолютно недоказано тъй като е налице
пълна липса в текста, както в акта и НП, че превози изобщо са били
извършвани. С оглед тези основания и подобно изложените в жалбата
мотиви, моля да отмените процесното НП и ни присъдите направените
разноски за което представям списък.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3