№ 44586
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110114974 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Б. Ж., чрез адв. Д.,
срещу Г. Б. Т..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е собственик на апартамент ****, находящ се в ж.к. „Л“, бл. ****
квартал ******* с площ от 129.33 кв.м., заедно с прилежащото таванско помещение ****, с
площ от 6.43 кв.м. Поддържа, че на 06.02.2022 г. сключил с ответника договор за заем за
послужване за описания имот, като Г. Б. Т. бил допуснат да живее и държи процесния имот
безвъзмездно. Договорът бил сключен за срок от 1 година и изтекъл на 06.02.2023 г., поради
което съгласно чл. 3 от договора заемателят бил длъжен да върне имота на ищеца в
едноседмичен срок след изтичането му. Въпреки многократните устни покани, дадени от
ищеца в подходящ срок, за предаване на държането на описания по – горе недвижим имот,
ответникът продължавал да го държи без правно основание. Ето защо моли съда да уважи
предявения иск, като осъди ответника да освободи и предаде на ищеца държането върху
описания по – горе недвижим имот. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител адв.
1
Б., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че
представения от ищеца договор за заем за послужване бил нищожен на основание чл. 26, ал.
2, пр. 1 ЗЗД. Твърди, че ответникът не е сключвал договор за заем за послужване за имотът,
описан в исковата молба. Отделно от изложеното поддържа, че процесният недвижим имот
не е бил предаден на ответника. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК осъдителен иск с правно основание чл.
248, ал. 1, вр. чл. 243, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на Г. Б. Т. да
освободи и предаде на Б. Б. Ж. държането върху следния недвижим имот, а именно:
Апартамент ****, находящ се в гр. София, ж.к. „Л“, бул. „Д.П.Д бл. **** вх. *****, с
идентификатор *******, заедно с прилежащото таванско помещение ****, с площ от 6.43
кв.м.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Основателността на исковата претенция е обусловена от наличието на следните
кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: 1) валидно възникнало между
страните облигационно правоотношение по договор за заем за послужване; 2) изпълнение на
задължението на заемодателя - ищец да предостави на заемателя - ответник фактическата
власт върху вещта; 3) прекратяването на договора с изтичане на уговорения срок и 4)
неизпълнение на задължението на заемателя да върне вещта.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса,
обективирани в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно и
главно доказване на положителните факти, правопораждащи съдебно предявеното негово
непарично вземане, а именно да докаже, че е предал описаният в исковата молба имот на
ответника въз основа на валидно сключен между тях договор за заем за послужване, който е
бил прекратен.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, да докаже евентуалните си
правоизключващи и правопогасяващи възражения, в частност, че е върнал държането на
имота.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
2
делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, включително
представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това
по-късно.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да
даде показания за посочените в исковата молба обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2024г. от
14:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3